Welche Reaktionen werden in Ihrer Community am häufigsten verwendet?

Gemeinschaft
,
1

Weiterführung der Diskussion von Reactions on Meta:

Ich war neugierig, wie Reaktionen auf einer Website, an der ich Teilzeit arbeite verwendet werden. Es ist ein Forum über Zulassungen an Colleges, daher gibt es Beiträge über Studenten, die von ihrer Traumschule angenommen/abgelehnt wurden und so weiter. Wir verwenden :+1: als unser “Like”-Emoji, deshalb rangiert es so hoch im Vergleich zu :heart:, was das Standard-“Like” ist. Hier ist, was ich gefunden habe:

Reaktion Beiträge Anzahl
:+1: 260494 720859
:100: 16116 25738
: 13315 23523
:tada: 7538 22674
:rofl: 7200 15720
:mending_heart: 6341 26875
:bulb: 3854 4404
:astonished: 2795 4911
:smile: 2286 2881
:joy: 1758 2623
:sob: 1708 2360
:angry: 1613 3396
:wink: 336 352
:heavy_check_mark: 30 43

Ich habe die ursprüngliche Liste der Reaktionen erstellt, indem ich mir die am häufigsten verwendeten Emojis in Beiträgen angesehen habe. Wir haben die Liste basierend auf Feedback der Mitglieder angepasst. Ich bin ein Fan von :heavy_check_mark:, aber es war schon sehr früh klar, dass die Community es nicht war. Also habe ich es durch etwas anderes ersetzt.

Wenn Sie sehen möchten, wie Ihre Website im Vergleich abschneidet, lautet die von mir verwendete Abfrage:

select ':'||reaction_value||':' reaction,
       count(*) posts,
       coalesce(sum(reaction_users_count), sum(like_count)) count
from discourse_reactions_reactions drr
     join posts p on post_id = p.id
group by reaction_value
order by count(*) desc

Fun Fact: Wir haben uns schwergetan herauszufinden, warum das :gift:-Emoji so häufig in Beiträgen verwendet wurde. Schließlich habe ich den Schuldigen aufgespürt: :robot:.

10 „Gefällt mir“
2

Lass uns das in die Community verschieben, damit mehr Leute darauf aufmerksam werden. :eyes:

Obwohl die Abfrage die Likes nicht richtig zählt, oder zumindest nicht alle unsere (möglicherweise, weil wir Reaktionen mitten im Ablauf aktiviert haben)

reaction posts count
:heart: 52295 144915
:+1: 1167 1224
:100: 1101 1236

versus:

reaction_value count
:heart: 1371442
:100: 1236
:+1: 1224
Nur zur Info, ich habe eine kleine Variation davon verwendet, um unsere Tabelle zu erstellen: 
SELECT source.reaction_value,
       count
FROM

 (
 (

SELECT
    CASE WHEN post_action_type_id = 2 THEN 'heart' END AS reaction_value,
    COUNT(*) AS count
FROM post_actions
WHERE post_action_type_id = 2
  AND deleted_at IS NULL
GROUP BY 1

)
UNION ALL
(

SELECT
    reaction_value,
    SUM(reaction_users_count) AS count
FROM discourse_reactions_reactions
WHERE reaction_value <> 'heart'
GROUP BY 1

)
) AS source

GROUP BY 1,2
ORDER BY 2 DESC

Es gibt auch die Standardabfrage im Berichtsabschnitt zum Abgleich (aber die Tabelle lässt sich nicht so einfach kopieren und einfügen :slight_smile:) - /admin/reports/reactions

4 „Gefällt mir“
3

Ah. UNION ALL ist der richtige Weg, diese Abfrage durchzuführen, da Sie zwei sehr unterschiedliche Dinge zählen. Meine Abfrage benötigt einen Outer Join, um Beiträge abzudecken, die keinen Eintrag in discourse_reactions_reactions haben. Das Hinzufügen führte dazu, dass meine Abfrage zu lange dauerte, sodass ich nicht überprüfen kann, ob dies das Problem löst. Union ist in jedem Fall die richtige Antwort.

Ich bin jedoch etwas neugierig, ob post_actions Likes überzählen könnte. Berücksichtigt es, dass Leute einen Beitrag mögen und dann diese Reaktion entfernen oder ändern?

Ich musste ‘heart’ in der Abfrage in ‘+1’ ändern, da wir bei College Confidential :+1: für unsere Likes verwendet haben. Hier ist mein Ergebnis aus dieser Abfrage:

reaction count
:+1: 2089798
:mending_heart: 28167
:100: 27070
:heart: 24676
:tada: 24055
:rofl: 16778
:astonished: 5325
:bulb: 4590
:angry: 3547
:smile: 3078
:joy: 2623
:sob: 2443
:wink: 369
:heavy_check_mark: 43
2 „Gefällt mir“
4

Das ist ein guter Punkt. Ich werde zurückgehen und ein AND deleted_at IS NULL einfügen.

1 „Gefällt mir“