二人間のプライベートメッセージにおいて、片方がもう一方を通報したとします。管理者は通報を確認し、通報された投稿を非表示にします。
この際、もう一方の当事者に対して「コミュニティからの報告により投稿が非表示になりました」というメッセージが送信され、その投稿への直接リンクも含まれます。個人的には、通報者の身元を明かすことは好ましくなく、常に非表示にしておくべきだと考えます。
ディスカースが学校で使用される場合、学生が校長に脅迫を通報したいと考えることもあるかもしれません。
プライベートメッセージに関連するシステムメッセージを変更するか、送信を防止できれば素晴らしいでしょう。
この意見と、隠し数値の不透明なフラグ閾値システムが予測可能性に欠けるという過去の不満にも同調します。
小規模なフォーラムでは、自動化されたアクションに対する人数保証という予測可能性が求められます。また、原則として、例外的な状況（以前の「TL3 が TL0 をスパムフラグする」というルール）を除き、単一のユーザーによるフラグが可視的な影響を及ぼさないようにすべきです。
これは非常に具体的な状況のようです：
これがなぜ問題なのか、正直よくわかりません。非常に限定的なケースのように思えます。@riking さんがここで説明されていることが、私にはまだ理解できていません。
「フラグ感度」設定は、ユーザーの過去のフラグ合意スコアを反映するため、フラグ履歴が良好な単一のユーザーが、オフテーマ/不適切なフラグを提出することで、「この投稿はコミュニティによって非表示にされました」という表示をトリガーする可能性があります。スコアが十分に高ければ、そのように機能します。これがプライベートメッセージ（PM）内でも機能する点は、特に問題のある特殊なケースです。
これは非常に具体的に見えますが、大規模なフォーラムでは頻繁に起こり得ます。報告者の身元はどのような場合も明かされてはならないと思います。これは非常に重要です。
それでも、何千人もの顧客を抱え、このプロジェクトに8年間携わってきた中で、この「問題」に関する報告がこれまでに読んだのは、文字通りこれが初めてです。
PM（プライベートメッセージ）に2人しかおらず、そのうち1つのメッセージがフラグ付けされた場合、明らかに相手がフラグを付けたという事実は、議論するまでもなく自明です。
手を振り回して「2人だけのPMでフラグが『不思議な』ことに現れるなんて、何らかの大きな秘密にすべきだ」と言うのは、単に…皆の時間の無駄遣いです。
わかりません、もしかしたら私たちはこれについて厳しすぎるのかもしれません。将来、他の人がこれを指摘するかもしれません。いつも通り、時間とともに良い判断がなされると確信しています。