Le RGPD apparaît tout le temps sur ce sujet
Je veux dire que cela pourrait avoir une raison, même si certaines personnes pourraient refuser de le voir.
À ce stade, nous parlons du RGPD. Formellement, le RGPD fait partie du droit international, et non de la législation nationale des États membres. Il s’étend aux utilisateurs pour lesquels le RGPD s’applique, par exemple les Allemands sur les plateformes. Pour cela, consultez les articles 1 à 3 du RGPD, donc la portée territoriale, la portée matérielle. Votre « tableau privé » serait régi par l’art. 2 (2) du RGPD (voir gdpr-info[.]eu/art-[n]-gdpr)
L’art. 1 du RGPD rend l’intention encore plus claire :
(1) Le présent Règlement établit des règles relatives à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel et des règles relatives à la libre circulation des données à caractère personnel.
(2) Le présent Règlement protège les droits et libertés fondamentaux des personnes physiques et, en particulier, leur droit à la protection des données à caractère personnel.
(3) La libre circulation des données à caractère personnel au sein de l’Union ne doit être ni restreinte ni interdite pour des raisons liées à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel.
Le RGPD me protège contre CDCK […] Le RGPD se fiche de ce que j’ai écrit ici
Vous avez maintenant la chance de reconsidérer.
Autres législations nationales et interétatiques :
Si vous regardez le California Consumer Privacy Act (CCPA), il y a un tas d’autres exceptions, etc. Mais ils se sont assurés de rester aussi proches que possible du RGPD. Mais ce n’est « que » de la législation d’État.
Vous voudrez consulter le Cadre de protection des données UE-États-Unis, qui a été refait en tant que successeur du Bouclier de protection des données UE-États-Unis qui a été déclaré invalide il y a longtemps. Il fait explicitement référence à la base de la RÈGLEMENT (UE) 2016/679 (p. 1 dans (1)). Veuillez regarder à la page 6 sous 2.2.3 (20) et (22), nous l’avons à nouveau, le Principe de Choix, à côté des principes de nécessité, de finalité et de durée de conservation limitée précédemment exposés.
Non.
Bien que je ne connaisse pas le contexte de votre raisonnement, j’aimerais être en désaccord car les documents que j’ai lus et liés indiquent le contraire.
Cordialement
/E : J’ai dû supprimer mes autres liens car « les nouveaux membres ne peuvent poster que deux liens par message ». Pourquoi donc…
/E1 : Maintenant, je ne suis plus autorisé à rien poster^^
Si quelqu’un veut voir que je lis même le Cadre de protection des données UE-États-Unis correctement, veuillez regarder ici katten[.]com/key-principles-and-considerations-for-participation-in-the-eu-us-data-privacy-framework
Pour le CCPA, veuillez consulter oag.ca[.]gov/privacy/ccp
Après avoir relu toutes les lois, je suis arrivé à la conclusion que mon argumentation est probablement correcte. Je pourrais encore avoir tort, n’hésitez pas à réfuter mes points centraux. Par exemple, en signalant une jurisprudence allant à l’encontre ou des parties des lois correspondantes qui contredisent mon évaluation.
Nous sommes sur Discourse, donc nous pouvons en discuter, je crois. J’espère que nous pourrons tous accroître notre compréhension des lois qui nous protègent, et ainsi rendre Discourse encore meilleur. Une bonne plateforme de discussion devrait être plus conforme aux lois et protéger davantage notre vie privée.