Políticas gerais de moderação

Comunidade
1

Oi,

Gostaria de falar sobre os efeitos de várias políticas de moderação para sites de comunidades de discurso. Tenho visto que algumas metodologias diferentes têm impactos significativos na forma como as pessoas se comunicam em diferentes sites, e parece muito importante considerar as vantagens e desvantagens de diferentes políticas antes de decidir implementá-las.

Existem várias opções de como moderar. Embora eu não tenha experiência como moderador de discurso, tenho algumas ideias gerais sobre políticas que podem ou não funcionar bem na prática.

Os desafios para os moderadores que vejo são que, se os membros da comunidade ficarem chateados ou em sofrimento por alguma situação, podem escrever com muita emoção, o que nem sempre é educado ou considerado. Eles podem fazer declarações que não são precisas, exageros ou até mentiras descaradas. Com algo assim, um moderador pode querer apenas remover essas mensagens e dar um aviso oficial ao membro para se acalmar antes de postar novamente.

Isso pode ser bom para a comunidade manter um espaço de discurso cívico tranquilo, mas também pode fazer com que um membro sinta que sua voz está sendo ignorada ou de várias outras formas.

De qualquer forma, seria bom ouvir a experiência de moderadores aqui, sobre quais políticas funcionaram bem ou não tão bem para eles em sites de discurso.

Melhores cumprimentos.

2 curtidas
2

Você já deu uma olhada em Discourse Moderation Guide? Há muitas boas dicas sobre como lidar com diferentes problemas que podem surgir em sua comunidade.

Geralmente, as regras devem ser aplicadas igualmente a todos para que não haja desentendimentos sobre injustiça/inconsistência, etc. Quanto ao exemplo que você mencionou acima, depende do contexto do usuário chateado. Eles estão frustrados com algo, mas estão postando algo construtivo, por exemplo, como algo poderia ser melhorado, ou eles estão simplesmente sendo grosseiros?

Sempre há coisas pelas quais os usuários devem ser suspensos imediatamente, mas na maioria dos casos, se o usuário parecer razoável, eu recomendaria entrar em contato com uma mensagem privada ou um aviso oficial e tentar descobrir o que está errado. Você só precisa descobrir o que funciona bem para sua comunidade. Um bom lugar para começar é o ToS e a página de Perguntas Frequentes em sua comunidade, se você quiser alguma ‘política’ para trabalhar.

8 curtidas
3

Oi, obrigado pela resposta,

Sim, já vi esse guia, pois o link é enviado por email automático quando uma conta de usuário é promovida a moderador. Quando lancei os sites iniciais há algum tempo, vi isso, e com alguns membros que se juntaram, promovi alguns para equipe de moderação para que ainda pudessem fazer login quando o site estava em modo apenas para staff. Não tive que fazer muita moderação de fato com isso, mas se um novo site tiver mais membros, precisarei estar preparado para moderar.

A consistência na implementação da política de moderação é importante, concordo, se as pessoas perceberem favoritismo ou discriminação nas ações do moderador com alguns membros em vez de outros, isso é um sinal claro de que o site não é um espaço legítimo de discourse cívico.

Com os Termos de Serviço padrão e a página de Diretrizes da Comunidade/FAQ, imprimi cópias dessas e dediquei bastante tempo lendo e fazendo edições para serem específicas para minha própria visão do site comunitário. Os TOS parecem relativamente sólidos para serem termos legais oficiais.

Para as diretrizes da comunidade, o modelo fornecido é bom, mas ao editar isso para meu site, comecei a pensar que talvez seja melhor começar do zero com políticas específicas para minha própria visão, em vez de usar o modelo padrão como base.

2 curtidas
4

Este é um bom artigo de alguns anos atrás: Dealing with Toxicity in Online Communities

Este é um desafio de como ser respeitoso com diferentes opiniões, mas não permitir que a conversa se deteriore em caos.

Um tópico que pode chatear muitas pessoas em minha comunidade local são os projetos de desenvolvimento habitacional, contra os quais há muita resistência. As pessoas estão muito apegadas à cultura rural de pequenas cidades, mas geralmente não parecem querer ajudar a melhorar a acessibilidade da moradia para o público em geral, o que é um problema.

Pode haver boas discussões em reuniões comunitárias públicas, mas muitas vezes algumas pessoas podem dominar uma reunião inteira se os funcionários públicos que as conduzem permitirem que isso aconteça. Algumas reuniões são mais oficiais do que outras e são moderadas de forma mais profissional, com limites de tempo para comentários públicos.

A liderança é importante para que haja uma presença consistente de um líder comunitário e/ou moderadores. Acredito que as pessoas devem ter a oportunidade de falar livremente, mas com responsabilidade.

3 curtidas
5

Tenho algumas sugestões fortes.

Você não mais que cinco regras, e elas devem ser declaradas de forma simples. Por exemplo, estas me servem bem:

  1. Seja Respeitoso.
  2. Sem Discurso de Ódio ou Assédio.
  3. Mantenha seu conteúdo Relevante.
  4. Links, Imagens, Memes e Vídeos.
  5. Não perca tempo.

Cinco regras porque é o máximo que alguém consegue lembrar, até mesmo os moderadores, então mantenha simples.
Explicações e interpretações das regras podem ser muito mais longas, com parágrafos, e este texto deve ser vinculado ou facilmente acessível onde as pessoas possam encontrá-lo.

#1 Respeito abrange uma infinidade de pecados além de apenas ser gentil com outras pessoas. Spam é desrespeitoso, pornografia mais ainda, etc.

#2 é realmente parte do #1, mas às vezes você realmente quer enfatizar um ponto específico.

#3 O conteúdo deve ser obviamente relevante. Uma pergunta, uma opinião, um tópico para discussão ou uma descrição escrita de um link e por que eles acham que vale a pena. Texto gerado automaticamente ou texto dentro de uma imagem não conta - o OP era para realmente escrever algo sobre isso. Os moderadores devem julgar a relevância pela forma como o OP introduz o conteúdo, NÃO julgando o conteúdo em si. Se não for obviamente relevante, os moderadores são livres para aprovar/remover o conteúdo como acharem melhor. É responsabilidade do OP tornar seu conteúdo relevante ao criar a postagem.
Esta regra facilita muito o trabalho do moderador, pois reduz chamadas de julgamento difíceis. Também é muito fácil atender a este padrão de relevância, apenas um esforço mínimo é necessário (mas Spammers não farão esse esforço).

#4 Link para uma declaração de política mais longa sobre conteúdo de mídia, minimamente “Sem Links Nus”. Uma imagem pode valer mil palavras, mas a maioria dos memes não.

#5 Um “catch-all” para outras situações e conteúdo. Decisões difíceis exigem muito do seu tempo, então rejeite qualquer conteúdo que não seja uma decisão fácil. Se algum conteúdo ou comentário não for obviamente apropriado, então NÃO é apropriado. Em outras palavras, se você não consegue decidir rapidamente se algo é apropriado ou não, não é trabalho do moderador consertar. Envie de volta para o OP e peça mudanças. Também é útil para advogados de regras ou qualquer pessoa cujo único propósito na vida seja criar mais trabalho para os moderadores.

Eu também tenho uma Regra #6, que afirma, “Não existe Regra #6, mas agora sabemos que você leu até aqui.” Eu pergunto “Qual é a Regra #6” nas perguntas para Novos Membros no FB, e as respostas são bastante reveladoras. :slight_smile:

Eu vejo alguns grupos do FB com 10-15 regras e tenho que rir. Não há como ter tantas regras e não tê-las redundantes, ou pior, contraditórias. Ou o autor não pensou realmente, ou é um controlador, ou ambos.

A consistência é absolutamente necessária. Os moderadores precisam se comunicar com outros moderadores para saber como as situações estão sendo tratadas. Os moderadores também devem evitar discussões/argumentos de moderação dos quais fazem parte, para evitar a aparência de parcialidade. Chame outro moderador para lidar com a situação, se necessário.

3 curtidas
6

Isso é ótimo, lol. Imagino que tipo de respostas você recebe para isso se alguém não as leu e está apenas adivinhando, então você sabe que eles mentiram para você!!

Esta é uma boa primeira declaração principal, eu descreveria o valor principal central como respeito pela dignidade humana essencial na comunicação.

Também importante.

2 curtidas
7

Geralmente chatas, do tipo “Seja Respeitoso”, mas ainda assim você sabe imediatamente.

A Regra nº 6 é uma referência a Monty Python, se você não sabia. :slight_smile:

“Respeito” deveria cobrir isso, mas por um tempo o FB achou que isso era importante e poderia fechar grupos por acusações de bullying. Não tanto agora.

2 curtidas
8

Este foi o meu raciocínio sobre ter uma opção, mesmo que apenas uma opção de TC, para ocultar opções para lidar com uma bandeira que um moderador iniciou ou é alvo. Para ajudar a remover a tentação de, na minha opinião, abusar do poder de um moderador.

No meu caso, para comunicação, tenho uma categoria com a ideia de ajudar na comunicação da resolução de bandeiras e para atuar como um local para discutir moderação. Para uma equipe de moderação bem-sucedida, a comunicação é um componente vital chave.

2 curtidas
9

Não sabia da referência a Monty Python.

Bullying não é bom. Eu não uso o FB e não sei qual é/era o sistema deles para decidir fechar grupos ou intervir em resposta a acusações/denúncias.

Isso é confuso, não tenho certeza do que isso significa. Se membros da comunidade estão criando relatórios de bandeira sobre um moderador, provavelmente é melhor que esses relatórios vão para moderadores além daquele que está sendo denunciado, se for possível para o sistema fazer isso.

Isso parece uma boa ideia. A comunicação é crítica, é claro, para ouvir/ler múltiplos lados de uma situação e considerar diferentes perspectivas.

10

Simplificando, qualquer moderador pode revisar uma bandeira, mesmo que esse moderador seja o alvo de uma bandeira. Um moderador também pode sinalizar uma postagem e, em seguida, validar sua própria bandeira.

Então, exemplo:

Bob sinaliza a postagem do moderador A como inadequada.

Mod A vê que há uma bandeira para revisar. Mod A discorda da bandeira. A bandeira foi resolvida.

Exemplo 2

Mod A sinaliza a postagem de Bob.

Mod A pode então revisar a bandeira e concordar com ela.

Na minha opinião, se um mod A sinaliza uma postagem, deve haver uma opção para dissuadir, impedir a revisão e a limpeza dessa bandeira.

O mesmo vale se Mod A tiver uma de suas postagens sinalizadas, ele não deve ser capaz de limpar essa bandeira.

Claro, devemos selecionar Mods que honrem algo como uma regra geral para adiar uma bandeira em que estão envolvidos. No entanto, a tentação está lá.

Agora, um simples Theme component poderia ocultar opções, exceto adiar o dia com uma mensagem exibida. Você não tem permissão para revisar esta bandeira. Embora isso possa ser facilmente contornado em vez de usar um plugin. Na minha opinião, isso deve ser suficiente para simplesmente dissuadir alguém de confiança de, por assim dizer, abusar de sua posição de mod.

Dito isso, pode-se argumentar que você poderia simplesmente revisar os logs do site e monitorar as ações de sua equipe de moderação. O que ainda pode ser uma boa ideia de vez em quando.

Essa ideia/conceito apenas ajuda a remover a tentação, adicionando um pequeno impedimento.

1 curtida
11

Não tenho certeza da mecânica de como isso funcionaria, talvez isso seja um pedido de recurso?

1 curtida
12

Existem chamadas Js para obter o usuário atual. O usuário atual seria comparado ao usuário que sinalizou a postagem e ao proprietário da postagem que foi sinalizada.

Se 2 das condições corresponderem como verdadeiras. Então, os botões que não sejam adiar postagem ficam desabilitados para não serem exibidos na fila de revisão. Com uma faixa de texto começando com Você não tem permissão para revisar esta sinalização

Dan

A opção de ocultar tópicos de usuários bloqueados/silenciados usaria uma lógica semelhante, mas compararia o usuário proprietário do tópico com a lista de ignorados do usuário atual.

1 curtida
13

OK, isso é uma conversa mais técnica que está saindo do tópico da visão original para este tema.

Estava esperando por uma discussão mais filosófica sobre a metodologia central de moderação. Diria que parece haver dois extremos principais de polaridade sobre como os moderadores podem operar, desde a hipervigilância até o excesso de distanciamento.

A maneira correta de praticar uma boa moderação seria trilhar o caminho da mediação, que equilibra as cargas polares opostas em igualdade.

1 curtida
14

Mhh Talvez :thinking:

image
image524×466 56.8 KB

Como você diz, esses são dois estilos de moderação opostos e ambos têm suas desvantagens/vantagens, mas a moderação não é preto no branco assim. É por isso que nas comunidades em que estou, todos encontraram seu próprio estilo de moderação para atender às suas necessidades, já que moderar não deve ser uma função policial em tempo integral :sweat_smile: Como diz no FAQ do Discourse:

“moderadores podem ser facilitadores da comunidade, não apenas zeladores ou policiais”.

Se os moderadores forem muito relaxados, isso pode afastar seus membros por alguns motivos, como falta de política/desorganização e a não tomada de ação em posts problemáticos porque “não é tão ruim”… levando à toxicidade talvez? Apenas algumas reflexões.

Mas, por outro lado, a “hipervigilância” pode fazer as pessoas terem medo de postar, o que não é o que você quer em uma comunidade.

4 curtidas
15

Eu gosto disso! Reflete bastante o que fazemos aqui.

Você pode expandir um pouco sobre este? Você está dizendo para não usar links, imagens, memes e vídeos em excesso e não postá-los sem um comentário acompanhante?

Esta é frequentemente a razão que damos ao emitir avisos ou suspender usuários após reincidências.

4 curtidas
16

Eu arriscaria um palpite que significaria spam/links maliciosos, memes inapropriados, imagens, etc.

17

Certo, boa resposta. Eu não quis dizer que a moderação é preto ou branco, mas sim que geralmente está em algum lugar entre os extremos opostos principais, esperançosamente em algum lugar no reino de ser razoável.

O primeiro passo importante, na minha opinião, é que haja alguém para responder se/quando houver relatórios de sinalização, para revisá-los e falar com a pessoa que fez o relatório para ser claro sobre os motivos, pois isso pode não ser sempre completamente óbvio, a menos que o moderador seja onisciente (sabe tudo).

Em seguida, tome algum tipo de ação em resposta a um relatório de sinalização, seja simplesmente excluir um post, emitir um aviso, silenciar/suspender o usuário ou tentar alguma forma de diplomacia. A diplomacia parece ser um bom primeiro passo, se possível.

Recentemente, recebi um novo usuário que quer ser moderador e administrador, mas reluto em promovê-lo a qualquer um deles ainda porque não o conheço realmente. Planejo configurar um sistema de moderação de categorias, ainda não sei como fazer isso funcionar, então eles terão a oportunidade de ser moderador apenas para uma categoria primeiro para ver como eles se saem com isso antes de conceder poder total de mod ou admin.

Se um moderador for um postador ativo / membro da comunidade, ele pode definir o tom de como muitas conversas acontecem, especialmente se ele estiver fazendo muita moderação, isso pode ser uma coisa boa, mas também pode ser disruptivo para que algumas conversas possam correr bem.

2 curtidas
18

@ondrej está certo…

Quero dizer que deveria haver uma política declarada para tal conteúdo, para que aqueles que criam essas postagens entendam como os moderadores as tratarão. A ideia é incentivar postagens que forneçam informações suficientes sem seguir nenhum link, para que os moderadores possam tomar uma decisão fácil. Isso tem o benefício adicional de tornar essas postagens mais úteis para todos que as leem.

Conteúdo (imagens, links, vídeos) postado sem nenhum texto para explicar POR QUE está sendo postado leva um moderador a decidir se é apropriado ou não. O que se pretende com a imagem/meme? Qual é o conteúdo por trás do link ou no vídeo (p0rn? pior??)
Isso leva a decisões demoradas para o moderador (ler artigos, assistir a vídeos), e os moderadores geralmente são voluntários com outras coisas para fazer.

A solução que sugiro é exigir texto escrito para acompanhar qualquer postagem, e o moderador decide a adequação com base nesse texto, e não no conteúdo em si. Isso remove a necessidade de um moderador tomar decisões sobre assuntos potencialmente difíceis, eles só precisam decidir se o conteúdo é apresentado de forma apropriada.

ALGUMAS imagens valem mil palavras, mas a maioria dos memes é lixo/spam. Em vez de considerar a imagem, o moderador deve considerar o que o OP escreve sobre essa imagem. O OP faz uma pergunta ou sugere um tópico para discussão, etc.? Se o OP nem sequer tenta criar uma postagem potencialmente “boa”, muitas vezes simplesmente não é interessante.

Para links/vídeos “nus”, os moderadores (e depois os leitores) têm que seguir o link para ver o conteúdo, depois ler/assistir o suficiente para decidir se é interessante. Se não for, então todos perderam tempo. Deve ser responsabilidade do OP descrever o conteúdo que está postando de forma suficiente para que os leitores tomem uma decisão informada de seguir o link ou não.

Descrições geradas automaticamente para links/vídeos não contam, tem que ser algo que o OP escreveu. Para pessoas que tentam compartilhar conteúdo interessante e relevante para um grupo, isso é fácil de fazer. Note que Spammers e pessoas que promovem seus canais do YouTube raramente farão esse esforço, eles apenas soltam um link e seguem em frente. Uma regra de “Sem Links Nus” torna essas situações fáceis para os moderadores e uma experiência melhor para o grupo.

Nota: Os moderadores devem fazer exceções para conteúdo obviamente bom sem qualquer descrição. Estes são bastante raros, mas acontecem. Há também exemplos de postagens “ruins” que geram uma boa discussão, e os moderadores devem levar em consideração a discussão em andamento.

Ok, então talvez eu tenha me expandido demais. :wink: O ponto é que Imagens/Memes/Links/Vídeos devem ser apresentados com algum texto adicional que os moderadores possam usar (e outros leitores). Se o OP fizer um bom esforço, os moderadores devem aprová-lo. Se não, os moderadores podem removê-lo com o mínimo de tempo perdido. É o esforço que conta, e os Spammers não farão nenhum esforço extra.

3 curtidas
19

Jammy era quase onisciente quando era moderador da comunidade :star_struck:

Não tenho certeza do tamanho da sua comunidade, mas desde o início, meu conselho seria escolher moderadores entre membros com um alto nível de confiança já. Ter uma equipe de moderação é sobre qualidade, não quantidade.

Palavra-chave aqui é ‘querer’ :triangular_flag:

Eu agradeceria a eles por expressarem interesse em querer ajudar a comunidade mas como são novos, precisam provar que são confiáveis, coisas básicas como estar por perto por um tempo, participar ativamente etc. Portanto, eu seria muito relutante em dar a eles uma função de moderador de categoria - provavelmente não daria.

Note que aqui no Meta, usuários que são TL4 e não estão em @Team são raros. Isso não quer dizer que todos os outros não sejam confiáveis e não queiram ajudar, mas em sua comunidade, o círculo de confiança deve ser restrito, se isso faz sentido.

Isso é verdade :white_check_mark:

Não tenho certeza se entendi completamente :sweat_smile: :thinking:

Vou deixar com vocês alguns ótimos pontos feitos por @Tris20 em outro tópico.

8 curtidas
20

Isso é provavelmente sensato, e não preciso de ajuda com moderação por enquanto, o site ainda tem pouca atividade.

Se você tiver perguntas específicas para as quais busca respostas, posso fazer o meu melhor para respondê-las.

1 curtida