Lors de la fédération d’un message depuis Discourse vers le Fediverse, les hashtags tapés dans le message Discourse devraient être convertis en hashtags ActivityPub. Actuellement, ils apparaissent tels quels sur, par exemple, Mastodon, mais ne sont pas reconnus comme des hashtags.
Les hashtags sont le principal moyen de découvrir de nouveaux contenus sur un sujet spécifique sur le Fediverse. Actuellement, si vous fédérez un message Discourse contenant par exemple #Discourse, vous dépendrez de vos abonnés pour booster votre message fédéré, ce qui ne vous amène que jusqu’à un certain point au-delà des personnes qui connaissent déjà votre projet / forum Discourse. Cependant, si ces hashtags étaient reconnus, ces messages fédérés pourraient être repérés par les personnes intéressées par les mêmes sujets et suivant ces hashtags.
Notez que la demande concerne les hashtags tapés directement dans le message, et non pas les tags Discourse liés aux sujets fédérés. Cela donne à l’auteur du message fédéré le contrôle pour taper des tags qui peuvent ou non exister dans l’instance Discourse, mais qui sont pertinents pour le message fédéré.
Malheureusement, la façon dont Discourse utilise les hashtags est actuellement incompatible avec l’utilisation plus large des hashtags sur les réseaux sociaux… donc cela semble difficile.
Par exemple, #plugin est converti en Plugin, #activitypub est converti en activitypub… ce sont des références internes au forum et le contexte dans lequel elles sont utilisées est différent.
Je pourrais écrire quelque chose comme ceci dans un message, par exemple :
Gardez un œil sur Announcements pour les nouvelles fonctionnalités !
ce qui n’aurait pas de sens hors site lorsqu’il est fédéré en tant que #announcements.
@awesomerobot Je comprends votre point de vue, mais… regardons cela d’un point de vue centré sur l’utilisateur plutôt que centré sur Discourse.
Si les administrateurs d’une instance Discourse décident d’installer le plugin ActivityPub et d’activer les fonctionnalités de fédération avec « Mastodon », ils tiennent vraiment à diffuser leurs sujets de forum à travers le Fediverse. Les tags ActivityPub augmentent notamment la probabilité que ces publications fédérées se propagent réellement.
Pendant ce temps, les auteurs des publications sur Discourse ont le contrôle sur les tags qu’ils tapent. Suite à cette demande de fonctionnalité, s’ils tapaient #ActivityPub, cette chaîne serait convertie en un véritable tag sur Mastodon, etc. S’ils veulent lier à, par exemple, leur catégorie #announcements mais qu’ils ne veulent pas que cela soit fédéré en tant que tag ActivityPub, ils peuvent simplement lier à l’URL de la catégorie : Announcements.
Esthétiquement pas parfait, mais les lecteurs de Discourse et du Fediverse tireront le meilleur parti de ces liens.
Oui, il est possible que nous puissions élaborer une sorte de mode ou de syntaxe différente dans les catégories ActivityPub pour prendre en charge cela, s’il y a une demande suffisante. Peut-être que notre autocomplétion de tags pourrait ajouter une option «tag fédérée» ou quelque chose de similaire en plus des liens internes.
Eh bien, les hashtags sont essentiellement une autre fonctionnalité de base car c’est le seul moyen de trouver quelqu’un à suivre, ou quelque chose, si un hashtag est suivi.
Mais même si nous avions un tel système demain, le problème le plus important serait toujours là : l’utilisateur/acteur suivi.
Si un message Discourse #1 (OP) pouvait être trouvé par un hashtag, qui serait montré comme expéditeur et qui pourrait être suivi ?
Nous n’avons qu’un seul acteur ici qui peut être suivi, l’acteur de catégorie/tag — et celui-ci ne publie rien. Il s’agit de promouvoir/rediriger/partager, quel que soit le nom que l’on souhaite utiliser. L’éditeur réel est un utilisateur de Discourse, mais celui-ci ne peut pas être suivi.
Si/quand nous aurons des hashtags, comme #discourse et qu’avec une certaine magie cela survivra au processus de nettoyage de tout ce qui ressemble à du texte enrichi, un message/toot utilisant #discourse apparaîtra si quelqu’un l’utilise pour rechercher des suivis.
Mais dans ce cas, l’utilisateur traçable, l’acteur de tag/catégorie, disparaît et l’utilisateur sans suivi de Discourse est montré.
Donc, fondamentalement, les hashtags devraient être là, mais jusqu’à ce que nous ayons quelque chose de solide et de traçable à montrer, cela n’a aucun intérêt.
Le système fonctionne bien Discourse <=> Discourse. Mais Discourse <=> Mastodon est plus inachevé ou en cours. Et Discourse => Fediverse est plus au niveau théorique, si je ne me trompe pas totalement.
Peut-être que cela ne sert à rien pour vous, mais pour nous, les hashtags sont une fonctionnalité bienvenue quoi qu’il en soit. Nous utilisons la fédération comme mécanisme de diffusion de notre forum Discourse vers l’ouverture du Fediverse. Tout ce que nous voulons, c’est que les gens lisent ces publications fédérées, les aiment, les relaient, les commentent… et s’ils cliquent sur le lien vers le forum, c’est encore mieux.
Tout cela peut être fait indépendamment du problème que vous présentez, qui est valable mais orthogonal aux hashtags.
Moi aussi. Mais vous manquez une chose évidente. Disons que @icaria@meta.discpurse.org écrit une publication dans Meta en utilisant le tag #activitypub et que c’est aussi un acteur. À ce moment-là, @activitypub@meta.discourse.org fédère la publication n°1 en faisant un boost du toot et l’auteur original est @icaria@meta.discourse.org.
le booster @acticitypub@meta.discourse.org peut être suivi, mais personne ne suit jamais l’acteur qui amplifie, et ses amplifications ne sont visibles que par ses abonnés (et ici, nous manquons en fait toute publicité)
l’auteur @icaria@meta.discourse.org est quelqu’un que tout le monde aimerait suivre, mais personne ne peut le faire et si on essaie, la demande reste en attente d’approbation. Les publications de cet utilisateur seraient visibles localement et dans le flux fédéré, si quelqu’un le suit — mais il ne peut pas avoir d’abonnés.
Ensuite, un utilisateur de Mastodon @jagster@kvarkki.nexus voit ce boost, car il suit @activitypub@meta.discourse.org. Sinon, il ne pourrait jamais voir ce message. Il fait un boost. À ce moment-là, @activitypub@meta.discourse.org disparaît et Mastodon, eh bien, une partie limitée de celui-ci, voit @jagster@kvarkki.nexus amplifier le message de @icaria@meta.discourse.org — et cet utilisateur est… fermé et privé.
Et nous revoilà aux hashtags. Dans cette publication, il y a un hashtag #activitypub[1]. Ensuite, quelqu’un d’une instance mastodon.example.tld recherche ce hashtag et trouve un toot de @icaria@meta.discourse.org.
Quelle est la suite ? Cet utilisateur a du mal à faire quoi que ce soit, car pour l’acteur Mastodon @icaria@meta.discourse.org est un utilisateur verrouillé et privé. Et il n’y a absolument aucun signe de @activitypub@meta.discourse.org et même s’il y avait un indice, personne ne s’intéresserait jamais à un acteur qui a fait un boost. C’est pourquoi je dirais que la version ActivityPub de Discourse est faite pour cet écosystème, entre Discourses, et comme Mastodon/Fediverse fonctionne différemment, il y a un conflit.
Oui. Les hashtags sont importants. Mais il n’y a pas de réelle utilité pour les hashtags tant que nous n’avons pas un véritable acteur vers lequel les hashtags mènent. Parce que la toute dernière chose que nous voulons faire, c’est de diriger les utilisateurs vers un acteur qui ne peut pas être suivi.
Je ne sais pas comment il pourrait y en avoir, car tout ce qui ressemble à du texte enrichi est invalidé et c’est pourquoi Mastodon ne peut pas afficher de gras ou de listes de Discourse, même Mastodon peut faire autant ↩︎
Nous ne la manquons pas, nous comprenons le problème, ce n’est juste pas un problème aussi important que le manque de hashtags pour nous.
Ceci est une demande de fonctionnalité concernant les hashtags ActivityPub. Pouvons-nous l’utiliser pour discuter des hashtags ActivityPub et déplacer le reste dans son propre sujet, s’il vous plaît ?
Nous en discutons. Le fait est qu’il n’y a toujours absolument aucun intérêt à créer des connexions de tags/hashtags car cela n’aide en rien, à moins que la question de l’acteur suivi ne soit résolue.
C’est une question de priorisation.
Ne vous souciez pas de la langue. Vous savez très bien ce que cela signifie.
C’est votre problème numéro 1 qui ne peut pas être résolu avec des hashtags. Les hashtags viennent après qu’il y ait un acteur qui puisse publier, être trouvé et suivi.
