Quando si federano un post da Discourse al Fediverse, gli hashtag digitati nel post di Discourse dovrebbero essere convertiti in hashtag ActivityPub. Al momento, appaiono così come sono su ad esempio Mastodon, ma non vengono riconosciuti come hashtag.
Gli hashtag sono il modo principale per scoprire nuovi contenuti su un argomento specifico nel Fediverse. Attualmente, se federi un post di Discourse riguardante ad esempio #Discourse, fai affidamento sui tuoi follower per potenziare il post federato, il che ti porta solo fino alle persone che già conoscono il tuo progetto/forum Discourse. Tuttavia, se gli hashtag fossero riconosciuti, quei post federati potrebbero essere intercettati da persone interessate agli stessi argomenti e che seguono questi hashtag.
Nota che la richiesta riguarda gli hashtag digitati direttamente nel post, e non i tag di Discourse sui topic federati. Questo dà il controllo all’autore del post federato di digitare tag che potrebbero o meno esistere nell’istanza Discourse, ma sono rilevanti per il post federato.
Purtroppo il modo in cui Discourse utilizza gli hashtag è attualmente incompatibile con l’uso più ampio degli hashtag nei social media… quindi questo sembra difficile.
Ad esempio #plugin viene convertito in Plugin, #activitypub viene convertito in activitypub… questi sono riferimenti interni al forum e il contesto in cui vengono utilizzati è diverso.
Potrei scrivere qualcosa del genere in un post, ad esempio,
Tieni d’occhio Announcements per le nuove funzionalità!
il che non avrebbe senso fuori dal sito quando federato come #announcements
@awesomerobot Capisco il tuo punto, ma… guardiamo la cosa da una prospettiva incentrata sull’utente invece che su Discourse.
Se gli amministratori di un’istanza Discourse decidono di installare il plugin ActivityPub e abilitare le funzionalità per federare con “Mastodon”, tengono davvero a diffondere gli argomenti del loro forum attraverso il Fediverso. I tag di ActivityPub aumentano notevolmente la probabilità che questi post federati si diffondano effettivamente.
Nel frattempo, gli autori dei post su Discourse hanno il controllo sui tag che digitano. Seguendo questa richiesta di funzionalità, se digitassero #ActivityPub, questa stringa verrebbe convertita in un vero e proprio tag su Mastodon, ecc. Se vogliono collegarsi, ad esempio, alla loro categoria Announcements ma non vogliono che venga federato come tag ActivityPub, possono semplicemente collegarsi all’URL della categoria: Announcements.
Non è esteticamente perfetto, ma sia i lettori di Discourse che quelli del Fediverso otterranno il massimo da questi link.
Sì, è possibile che potremmo ideare un tipo di modalità o sintassi diversa nelle categorie activitypub per supportare questo, se ci sarà abbastanza richiesta. Forse il nostro completamento automatico dei tag potrebbe aggiungere un’opzione di tag federato o qualcosa del genere oltre ai link interni.
Beh, gli hashtag sono fondamentalmente un’altra funzionalità di base perché è l’unico modo per trovare qualcuno da seguire, o qualcosa, se si segue un hashtag.
Ma anche se avessimo un sistema del genere domani, il problema più importante rimarrebbe: utente/attore seguito.
Se un post di Discourse #1 (OP) potesse essere trovato tramite un hashtag, chi verrebbe mostrato come mittente e chi potrebbe essere seguito?
Abbiamo solo un attore qui che può essere seguito, l’attore della categoria/tag — e quello non pubblica nulla. Sta potenziando/reindirizzando/condividendo qualunque nome si voglia usare. L’effettivo publisher è un utente di Discourse, ma quello non può essere seguito.
Se/quando avremo gli hashtag, come #discourse e con un po’ di magia sopravviverà al processo di pulizia di tutto ciò che sembra in qualche modo rich text, un messaggio/toot che usa #discourse apparirà se qualcuno lo usa per cercare follower.
Ma in quel caso l’utente seguibile, l’attore tag/categoria, svanisce e viene mostrato l’utente senza follower di Discourse.
Quindi, in sostanza, gli hashtag dovrebbero esserci, ma finché non avremo qualcosa di solido e seguibile da mostrare, non ha senso.
Il sistema funziona bene Discourse ↔ Discourse. Ma Discourse ↔ Mastodon è più incompiuto o in corso. E Discourse → Fediverse è più a livello teorico, se non mi sbaglio.
Forse per te non ha senso, ma per noi gli hashtag sono una funzionalità gradita a prescindere. Usiamo la federazione come meccanismo per raggiungere dall’esterno il nostro forum Discourse all’apertura del Fediverse. Tutto ciò che vogliamo è che le persone leggano questi post federati, li apprezzino, li rilancino, commentino… e se cliccano sul link al forum, ancora meglio.
Tutto ciò può essere fatto indipendentemente dal problema che presenti, che è valido ma ortogonale agli hashtag.
Lo voglio anch’io. Ma ti sfugge una cosa ovvia. Supponiamo che @icaria@meta.discourse.org scriva un post su Meta usando il tag #activitypub e che sia anche un attore. A quel punto @activitypub@meta.discourse.org federerà il post n. 1 facendo un boost del toot e lo scrittore originale è @icaria@meta.discourse.org
il booster @acticitypub@meta.discourse.org può essere seguito, ma nessuno segue mai l’attore che potenzia, e i suoi boost sono visibili solo ai suoi follower (e qui in realtà perdiamo tutta la pubblicità)
lo scrittore @icaria@meta.discourse.org è qualcuno che tutti vorrebbero seguire, ma nessuno può e se ci prova la richiesta rimane in fase di approvazione in sospeso. I post di quell’utente sarebbero visibili localmente e nel feed federato, se qualcuno lo segue - ma non può avere follower
Poi arriva l’utente di Mastodon @jagster@kvarkki.nexus e vede quel boost, perché segue @activitypub@meta.discourse.org. Altrimenti non avrebbe mai potuto vedere quel messaggio. Fa un boost. A quel punto @activitypub@meta.discourse.org scompare e Mastodon, beh, una sua parte limitata, vede @jagster@kvarkki.nexus potenziare il messaggio di @icaria@meta.discourse.org - e quell’utente è… chiuso e privato.
E ora siamo tornati agli hashtag. In quel post c’è un hashtag #activitypub[1]. Poi qualcuno da un’istanza mastodon.example.tld cerca quell’hashtag e trova un toot di @icaria@meta.discourse.org.
Cosa succederà? Quell’utente avrà difficoltà a fare qualsiasi cosa, perché per l’attore di Mastodon @icaria@meta.discourse.org è un utente bloccato e privato. E non c’è assolutamente alcun segno di @activitypub@meta.discourse.org e anche se ci fosse qualche indizio, nessuno sarebbe mai interessato a un attore che ha fatto un boost. Ecco perché direi che la versione di Discourse di ActivityPub è fatta per questo ecosistema, tra i Discourse, e poiché Mastodon/Fediverse funziona diversamente, c’è un conflitto.
Sì. Gli hashtag sono importanti. Ma non c’è un vero uso per gli hashtag finché non avremo un vero attore a cui gli hashtag portano. Perché l’ultima cosa che vogliamo fare è portare gli utenti a un attore che non può essere seguito.
Non so come possa esserci, perché ogni singola cosa che sembra rich text è invalidata ed è per questo che Mastodon non può mostrare grassetto o elenchi da Discourse, anche se Mastodon può fare così tanto ↩︎
Non ci sfugge, capiamo il problema, solo che per noi non è un problema grande quanto la mancanza di hashtag.
Questa è una richiesta di funzionalità sugli hashtag di ActivityPub. Possiamo usarla per discutere degli hashtag di ActivityPub e spostare il resto nel proprio argomento, per favore?
Ne stiamo discutendo. Il punto è che, ancora, non c’è assolutamente alcun motivo di creare connessioni tag/hashtag perché non aiuta affatto, a meno che non venga risolta la questione dell’attore seguito.
È una questione di priorità.
Non preoccuparti della lingua. Sai benissimo cosa sta dicendo.
Questo è il tuo problema numero 1 che non può essere risolto con gli hashtag. Gli hashtag vengono dopo che c’è un attore che può pubblicare, essere trovato e seguito.
