SemVer zelf is niet echt ontworpen voor grote applicaties. Ik begrijp dat het veel meer gericht is op bibliotheken die door software worden gebruikt, en met name is de logica voor versienummering opgebouwd rond de API van het pakket.
We zouden SemVer echter wel op onze API('s) kunnen toepassen. Sterkere garanties rond de API’s die Discourse blootlegt is zeker een gesprek waard, maar ik denk dat het losstaat van dit gesprek.
Nu begrijp ik dat u niet zei dat we SemVer-compatibel moeten zijn - u zei alleen dat we getallen moeten blijven gebruiken die compatibel zijn met het nummeringssysteem dat door SemVer wordt gespecificeerd.
- Een normaal versienummer MOET de vorm X.Y.Z hebben, waarbij X, Y en Z niet-negatieve gehele getallen zijn en GEEN voorloopnullen mogen bevatten. X is de hoofdversie, Y is de kleine versie en Z is de patchversie. Elk element MOET numeriek toenemen. Bijvoorbeeld: 1.9.0 → 1.10.0 → 1.11.0.
Ik denk dat de suggestie over “voorloopnullen” het enige is dat we zouden overtreden als we die route inslaan.
Anders denk ik dat elke SemVer-bibliotheek de versienummers die we voorstellen nog steeds zou kunnen parsen en correct zou kunnen sorteren.
Dat terzijde, kunt u meer vertellen over waarom u denkt dat naleving van een SemVer-nummeringssysteem waarde heeft?