Me encanta la nueva cola de revisiones unificada, pero he notado un patrón de UX ligeramente confuso al procesar muchos elementos seguidos.
Puedes revisar varias publicaciones marcadas que preguntan “¿Es esta publicación spam?”, donde hacer clic en Sí implica tomar medidas contra la publicación (con confirmación). Luego, el siguiente elemento pregunta “¿Aprobar este tema?”, donde hacer clic en Sí hace lo contrario (sin confirmación).
Cuando estás desplazándote rápidamente por la cola, es fácil desarrollar memoria muscular y hacer clic accidentalmente en Sí para aprobar un tema cuando en realidad querías decir “Sí, esto es spam”.
Gracias por la retroalimentación; entiendo cómo podría suceder eso… ¿crees que tendría sentido invertir el enfoque para que siempre preguntemos para confirmar un problema?
Ya preguntamos: ¿Es esta publicación [spam, inapropiada, etc.]?
Y para invertir la situación de «aprobar este tema»… supongo que en su lugar preguntaríamos «¿Hay algo incorrecto en este tema?», ¿verdad? Entonces, «sí» significaría consistentemente «sí, hay algo incorrecto».
Definitivamente. No estoy seguro de cuál sería el mejor texto, pero invertir el lenguaje para que Sí siempre signifique «tomar medidas contra esta publicación» me parece el mejor enfoque.
¡Sí, por favor! Y mientras estamos en ello, puede haber oportunidades relacionadas para hacer que el sistema de revisiones se sienta más coherente y accesible.
Tenemos dos tipos básicos de elementos de revisión:
“Publicación marcada como _______” y
“Publicación en cola que necesita aprobación”
Y las resoluciones Aprobada y Rechazada tienen significados opuestos para cada clase:
¿Problema confirmado en una publicación marcada? → “Aprobada.”
¿Problema confirmado en una publicación en cola? → “Rechazada.”
Las píldoras de resolución de colores están claramente etiquetadas, lo cual es bueno: ,
…etc. Pero estas están ubicadas bastante lejos del área de “Cronología y notas”. Al desplazarme por los elementos y escanear las notas, mi cerebro quiere pensar en el contexto de publicaciones y qué se hace con ellas, pero en su lugar tengo que pensar en lo que significa Aprobada o Rechazada en el contexto del tipo de elemento de revisión:
nota
significado - si es elemento de marca
significado - si es publicación en cola
“Aprobada por”
Marca aprobada (problema confirmado)
Publicación aprobada (no se confirmó problema)
“Rechazada por”
Marca rechazada (no se confirmó problema)
Publicación rechazada (problema confirmado)
Y un pequeño detalle, en el menú desplegable de filtros:
Aprobada y Rechazada solo encuentran elementos de Marca aprobada y Marca rechazada.
Solo Todas las revisadas o Todo encontrarán elementos de Publicación aprobada y Publicación rechazada.
Nada de esto hace que el sistema sea inoperable; es simplemente un poco de carga mental que, en mi opinión, contribuye a que el sistema de cola de revisiones sea un poco confuso e intimidante al principio.
Quizás esto debería ser un post separado: “Significado inconsistente de las resoluciones en la cola de revisiones”, pero los asuntos parecen estar bastante estrechamente relacionados.
Al principio me resultó un poco confusa la cola de revisiones, pero pronto aprendí a revisar dos veces mi elección para asegurarme de hacer lo que pretendía.
Eso me pilló desprevenido una vez al principio: quería eliminar la publicación y, en su lugar, la aprobé. Así que fui directamente a la lista de temas, encontré el tema y eliminé manualmente la publicación. Luego volví a la cola y expliqué mis acciones, por si alguien (el personal) se preguntaba qué diablos estaba pasando.
De todos modos, proporcionar solo la confirmación ayudaría.
Suelo averiguar cómo funcionan las cosas y aceptarlo. Una de las cosas que más me impresionan de Discourse es cómo se perfecciona constantemente, especialmente la experiencia de usuario (UX).
,
!