J’adore la nouvelle file d’attente de modération unifiée, mais j’ai remarqué un modèle d’expérience utilisateur légèrement déroutant lors du traitement de nombreux éléments à la suite.
Vous pouvez examiner plusieurs messages signalés qui demandent « Ce message est-il du spam ? », où cliquer sur Oui signifie prendre des mesures contre le message (avec une confirmation). Ensuite, l’élément suivant demande « Approuver ce sujet ? », où cliquer sur Oui fait l’inverse (sans confirmation).
Lorsque vous parcourez rapidement la file d’attente, il est facile de développer une mémoire musculaire et de cliquer accidentellement sur Oui pour approuver un sujet alors que vous vouliez en réalité dire « Oui, c’est du spam. »
Merci pour votre retour, je vois bien comment cela peut arriver… pensez-vous qu’il serait logique d’inverser la logique afin de demander systématiquement de confirmer un problème ?
Nous demandons déjà : Ce message est-il [spam, inapproprié, etc.] ?
Et pour inverser la situation « approuver ce sujet »… je suppose que nous demanderions plutôt « Y a-t-il un problème avec ce sujet ? », auquel cas « oui » signifierait toujours « oui, il y a un problème », n’est-ce pas ?
Tout à fait. Je ne suis pas sûr de savoir quelle serait la meilleure formulation, mais inverser le libellé afin que Oui signifie toujours « prendre des mesures contre ce message » me semble être la meilleure approche.
Oui, s’il vous plaît ! Et tant que nous y sommes, il pourrait y avoir des opportunités connexes pour rendre le système de revue plus cohérent et plus accessible.
Nous avons deux types de base d’éléments de revue :
« Publication signalée comme _______ » et
« Publication en file d’attente nécessitant une approbation ».
Et les résolutions Approuvée et Rejetée ont des significations opposées pour chaque catégorie :
Problème confirmé avec une publication signalée ? → « Approuvée. »
Problème confirmé avec une publication en file d’attente ? → « Rejetée. »
Les pastilles de résolution colorées sont clairement étiquetées, ce qui est bien : ,
…etc. Mais elles sont situées assez loin de la zone « Chronologie et notes ». En faisant défiler les éléments et en parcourant les notes, mon cerveau veut penser dans le contexte des publications et de ce qui est fait avec elles, mais je dois plutôt réfléchir à ce que signifient « Approuvée » ou « Rejetée » dans le contexte du type d’élément de revue :
note
signification - si élément de signalisation
signification - si publication en file d’attente
« Approuvée par »
Signalisation approuvée (problème confirmé)
Publication approuvée (aucun problème confirmé)
« Rejetée par »
Signalisation rejetée (aucun problème confirmé)
Publication rejetée (problème confirmé)
Et un petit détail, dans le menu déroulant des filtres :
Approuvée et Rejetée ne trouvent que les éléments de type Signalisation approuvée et Signalisation rejetée.
Seules les options Toutes les revues ou Tout trouvent les éléments de type Publication approuvée et Publication rejetée.
Rien de tout cela ne rend le système inutilisable — c’est juste une charge mentale supplémentaire qui, à mon avis, contribue à rendre le système de file d’attente de revue un peu confus et intimidant au début.
Peut-être que cela devrait faire l’objet d’un message séparé : « Signification incohérente des résolutions dans la file d’attente de revue » — mais les sujets semblent assez étroitement liés.
J’ai trouvé la file d’attente des examens un peu déroutante au début, mais j’ai rapidement appris à vérifier deux fois mon choix pour m’assurer que je faisais ce que je voulais.
Cela m’a piégé une fois au début : je voulais supprimer le message et je l’ai approuvé par erreur. Je suis donc allé directement à la liste des sujets, j’ai trouvé le sujet et j’ai supprimé le message manuellement. Ensuite, je suis retourné dans la file d’attente et j’ai expliqué mes actions au cas où quelqu’un (le personnel) se demanderait ce qui se passait.
Quoi qu’il en soit, ajouter simplement une confirmation aiderait.
J’ai tendance à comprendre comment les choses fonctionnent et à l’accepter. L’une des choses qui me laisse sans voix concernant Discourse, c’est la façon dont il est constamment affiné, en particulier l’expérience utilisateur.
,
