من وجهة نظري، كانت استراتيجيتنا تتشكل بشكل تلقائي على مر السنين.
في الأيام الأولى، أعتقد أنها كانت متوافقة بشكل أساسي مع المنتج – كنا نريد طريقة لن:
- نستخدم المنتج بأنفسنا (Dogfooding) و
- نحصل على ملاحظات مبكرة حول الميزات من مستخدمي المصادر المفتوحة
في المقابل، كانت القيمة للمستخدمين (العملاء، بشكل عام) هي:
- الدعم من الفريق والمجتمع
- التأثير على اتجاه المنتج
أعتقد أن هذه العناصر لا تزال تشكل أساس هذا المجتمع.
(نستخدم هذا الموقع أيضًا للتواصل مع العملاء (المدفوعين)، لكن الكثير من ذلك يحدث عبر قنوات خاصة (رسائل شخصية أو فئات خاصة). سأترك ذلك جانبًا الآن (معذرون للأقواس المتداخلة)).
أعتقد أن حالة استخدام أخرى ظهرت بشكل طبيعي كانت “الاحتفاظ” و"الدعوة" (Advocacy). مرة أخرى، كان التركيز في البداية بشكل أساسي على خدمة العملاء غير المدفوعين، لكن كنتيجة جانبية، يوفر المجتمع هذه القيمة للعملاء المدفوعين أيضًا.
في الآونة الأخيرة، ركزنا بشكل أكبر على كيفية دعم المجتمع لجدوى نمو الأعمال. بطبيعة الحال، يساعد ذلك بشكل غير مباشر مجتمع المصادر المفتوحة أيضًا.
لكننا نريد التأكد من أن المجتمع يخدم العملاء المدفوعين بشكل جيد، والعملاء المحتملين الذين يحاولون اتخاذ أفضل قرار بشأن اختيار المنصة. سأقول إن الاحتفاظ والدعوة هما الأهداف الأكثر توافقًا مع ذلك.
هناك الكثير من التداخل في ذلك من حيث التوافق مع جزأين من المنظمة: التسويق ونجاح العملاء.
في مخطط التنظيم الحالي، يتبع المجتمع قسم التسويق، لكن لدينا أشخاصًا مشاركين مباشرةً من نجاح العملاء والتسويق والمنتج وفريق التنفيذ.
من الصعب عليّ النظر إلى ما نفعله وتقليصه إلى “المجتمع يقع تحت التسويق”. هذا صحيح، لكن هناك الكثير أكثر من ذلك.