Für das nächste Jahrzehnt des Internets (2026er Ausgabe)

[mcwumbly (Dave McClure)]

Es ist mehr als 13 Jahre her, seit @codinghorror Discourse erstmals ankündigte, mit folgender Aussage:

Heute kündigen wir den Start von Discourse an, einer Diskussionsplattform der nächsten Generation, die zu 100 % Open Source ist und für das nächste Jahrzehnt des Internets entwickelt wurde.

Wenn wir davon ausgehen, dass dies eine zeitlose Aussage ist, und wir weiterhin eine Diskussionsplattform für das nächste Jahrzehnt des Internets aufbauen, wie stellst du dir das vor?

Denke darüber nach, wie die Welt 2013 aussah und wie viel sich zwischen damals und 2023 geändert hat^[1]. Welche dieser Veränderungen haben wir bei Projektstart 2013 wirklich erwartet und welche waren komplette Überraschungen oder traten viel früher als erwartet ein?

Wenn wir 10 Jahre in die Zukunft blicken, welche Dinge können wir uns vorstellen, die heute noch nicht zutreffen, es dann aber tun? Wie sehr sollten wir „das Unerwartete erwarten“? Wie stellst du dir vor, dass du in 10 Jahren mit anderen Menschen online interagieren wirst?

Welche Rolle hoffst du, dass ein Projekt wie Discourse in 10 Jahren in der Welt der Online-Kommunikation spielen wird? Wovor hast du am meisten Angst, was Discourse passieren könnte, wenn wir nicht zusammenarbeiten, um unser Schicksal zu gestalten?

---

1. Bin mir nicht sicher, was wir hier als Referenz heranziehen sollen, um uns alle zu orientieren, aber hier ist vielleicht ein Link, der sich lohnt, überflogen zu werden: Timeline of social media - Wikipedia ↩︎

[awesomerobot (Kris)]

Ich erwarte, dass ich 2036 mit Menschen auf genau die gleiche Weise kommunizieren werde, wie ich es 2013 getan habe, was wiederum identisch ist mit der Art, wie ich 2003 mit Menschen kommuniziert habe: Indem ich Wörter in Textfelder tippe.

Das ist die gemeinsame Linie durch Usenet, BBS, Mailinglisten, IRC, ICQ, AIM, vBulletin, LiveJournal, SMS, MySpace, Blogs, Digg, Kommentarspalten, Facebook, Twitter, Reddit, Discourse, Mastodon, Slack, Discord, Threads, Bluesky… sogar auf medienzentrierten Plattformen wie YouTube, Instagram, Vine, Snapchat, TikTok… unter den Videos tippen Milliarden von Menschen Wörter in Textfelder.

Bereits 2013 waren zahlreiche Veränderungen im Gange, angetrieben durch soziale Medien, und Discourse hat viele davon übernommen (Endlos-Scrolling, Touch- und Mobile-Layouts, Live-Updates). Die meisten dieser Funktionen waren Dinge, die wir in sozialen Medien und Apps sahen, die Foren einfach nicht adaptierten, weil es damals schwierig war, sie nachträglich in eine Anwendung zu integrieren, die davon ausging, dass ein einzelner Seitenaufbau alles sei, was benötigt wird.

JavaScript hat das Web in eine Richtung gelenkt, in der viel mehr möglich ist, trotz der frühen Kritiker… Client-seitige Verarbeitung hat aufgeholt, und die meisten Menschen tragen heute genug Rechenleistung in der Tasche, um Dinge auszuführen, die früher nicht möglich waren.

Abgesehen von der Technologie ist das, was damals geschah, auch heute noch im Gange und wird sich wahrscheinlich verschlechtern; es gibt Bestrebungen, alles zu zentralisieren und so viele Menschen wie möglich so lange wie möglich an einem Ort zu halten. Auf diese Weise kann Ihre Aufmerksamkeit, während Sie Wörter in Textfelder tippen, an Unternehmen verkauft werden, die Ihnen Produkte und Dienste zum Kauf anbieten möchten.

Die Gefahr für Discourse und viele kleinere Plattformen, die nicht Schritt halten mit den Milliarden von Dollar, die in Unternehmen fließen, die diese Aufmerksamkeit zentralisieren und weiterverkaufen, ist, dass der Sauerstoff aus dem Raum gesaugt wird und niemand das Geld oder die Zeit hat, sie als Alternativen zu pflegen.

Wie wir gesehen haben, gibt es einen neuen Akteur, der das sehr gut macht… KI-Chatbots versuchen, das gesamte Web zu umgehen. Nicht nur fangen sie Aufmerksamkeit und konsolidieren Informationen, sondern sie versuchen auch, einen großen Teil der Gründe zu ersetzen, warum Menschen überhaupt zu sozialen Medien gingen, indem sie menschlich genug erscheinen, um das Bedürfnis nach Verbindung zu befriedigen. Wer möchte schon in einen Feed gehen, in dem sich die Leute ständig streiten, wenn man stattdessen mit etwas sprechen kann, das menschlich genug ist und motiviert ist, einem ständig zu sagen: “Du hast absolut recht.”

Was soll man also in dieser Umgebung tun? Das Schwierigste wird sein, den Menschen Gründe zu geben, überhaupt zu kommen und ihre Wörter zu tippen. Ohne das ist es egal, ob man Aufmerksamkeit, Werbeflächen, Informationen verkauft oder um Spenden bittet… Schlimmer als die Unfähigkeit, die Lichter brennen zu lassen, ist, dass niemand mehr da ist, für den man sie brennen lassen sollte.

Was ich hoffe, dass Discourse weiterhin bieten kann, ist ein sicherer Hafen, in dem man nicht den massiven, unbekannten Algorithmen unterliegt, die entscheiden, wen man liest und wann. Jede Handlung muss nicht daraufhin überprüft werden, welcher Marke man sich am meisten zugehörig fühlt, was der nächste Kauf sein wird. Man teilt nicht nur Informationen, damit ein Chatbot sie jemandem weiterleitet, den man nie treffen wird. Man kann seine eigene Seite betreiben, auf der Menschen Wörter in Textfelder tippen, und sie so viel oder so wenig tun lassen, wie man möchte… wo die Menschen, die erscheinen, den Austausch so sehr schätzen, dass sie sich gegenseitig helfen, die Lichter brennen zu lassen.

[Ed_S]

Eine Möglichkeit, diese Trends zu betrachten, ist, dass die zwischenmenschliche Verbindung schwieriger wird, weil es Kräfte gibt, die versuchen, sie zu monetarisieren und zu kontrollieren.

Die Herausforderung für Discourse besteht also darin, diese zwischenmenschliche Verbindung aufrechtzuerhalten und zu fördern.

Discourse als Mittel zur Beantwortung von Fragen, wahrscheinlich weniger.

Ein weiterer Trend ist die Polarisierung und immer eindringlichere schlechte Nachrichten aus der Welt um uns herum.

Ich denke, es gibt eine Rolle für die Schaffung von sicheren Räumen, in denen Menschen die Dinge genießen können, die sie genießen, ohne Belästigung, ohne Auseinandersetzungen, ohne daran erinnert zu werden, was schrecklich und beängstigend ist. Das ist etwas, das ich sehen möchte.

Es gibt eine andere Sichtweise, nämlich dass Discourse eine Rolle dabei spielen könnte, Menschen über Trennlinien hinweg zusammenzubringen, Friedensstiftung und Deeskalation zu fördern und gesunde Entwicklungen in der realen Welt zu ermöglichen, wie Verbesserungen in der Organisation und Regierungsführung.

Ich denke, diese beiden Rollen sind getrennt und ziehen vielleicht sogar in unterschiedliche Richtungen. Aber Moderatoren verschiedener Communities benötigen die Werkzeuge, um die Dinge so zu gestalten, wie sie es wünschen.

Oh, es gibt noch einen weiteren Trend, nämlich zunehmende rechtliche Beschränkungen oder Vorschriften, die den Betrieb unabhängiger Kommunikationsplattformen schwieriger machen. (Ich persönlich bin am stärksten vom britischen Online Safety Act betroffen, aber die Trends sind anderswo ähnlich, denke ich.)

[satonotdead]

Dieser Beitrag ist großartig; ich schätze sehr, dass du diese Art von Dialog eröffnest und ihn mit solchen durchdachten Antworten bereicherst.

Ich habe das Internet in den 90ern entdeckt und betrachte mich, obwohl ich jung bin (!), als eine Art Veteran des Webs. Ich war mit der ursprünglichen Philosophie vertraut und sehe, auch wenn es mich schmerzt, seinen aktuellen Niedergang – was mit den in dieser Diskussion genannten Punkten übereinstimmt.

Angesichts dessen, wie sich die Dinge in den letzten Jahren entwickelt haben, und mit einem gewissen Verständnis der zugrunde liegenden Probleme rund um Zentralisierung und Kontrolle über Daten und Informationen, kann ich zwei mögliche Szenarien envisionieren:

A) Discourse mit viel stärker integrierten Multimedia-Funktionen, einem Hub-Format mit vernetzten Communities, die über die Discourse-ID hinausgehen – was ich für eine hervorragende Initiative halte, wenn da nicht die Probleme wären, die man beim Versuch hat, sich mit Authentifizierungssystemen anderer Plattformen (SSO, OpenID, SAML oder was auch immer) zu verbinden.

Ich sehe Discourse, wie es seinen heutigen Zweck und Status beibehält, als ein Werkzeug, das sowohl von Einzelpersonen als auch von großen Unternehmen genutzt wird, die weiterhin Wert auf Austauschräume in Diskussionsforen legen würden.

B) Ein Discourse, das ausschließlich Teil des harten Widerstands ist, aus Notwendigkeit Cypherpunk, direkt von der Community gewartet, dezentraler und mit Peer-to-Peer (P2P)-Verbindungen, die seine Kontinuität sicherstellen.

Wie bei privaten Chats und Foren, die Suchalgorithmen, Web-Crawlern und der Ausbeutung menschlich generierter Daten und Inhalte zum Nutzen der wenigen Institutionen entgehen, die Investitionen aus Schulden finanzierten Fonds erhalten – ein Kreislauf, der endlos zu sein scheint.

Das mag auf den ersten Blick traurig klingen, ist aber eigentlich genau das Gegenteil. Bücher mit Sinn und Zweck überdauern Jahrtausende. Genau wie das TCP/IP-Protokoll, P2P-Dateifreigabe und das Bedürfnis nach menschlichem Dialog. Beide Szenarien bewahren Discourse als Raum des Widerstands, nur dass der eine transparent/öffentlich und der andere versteckt/privat ist.

[nickdb (Nick)]

Seit dem Wechsel zu Discourse ist es faszinierend zu sehen, wie kontinuierlich die Plattform verbessert und weiterentwickelt wird. Die Plattform wächst einfach weiter und ist heutzutage wirklich einzigartig.

Als Beispiel seien die jüngsten Ergänzungen zur Integration von Automatisierung, KI, Workflows usw. genannt.

Nur wer sich kontinuierlich an sich ändernde Anforderungen anpassen kann, bleibt in Führung.

Zwar haben Communities Gemeinsamkeiten, doch gibt es auch immer Unterschiede. Verschiedene Themen ziehen unterschiedliche Persönlichkeiten an, und das beeinflusst die Entscheidungen der Admins.

Für mich sind die Herausforderungen vielfältig. Eine davon ist es, die Website sicher zu halten und den böswilligen Akteuren (Spam, Bots usw.) einen Schritt voraus zu sein. Hierfür wünsche ich mir bessere Tools, mehr Transparenz und mehr Kontrollmöglichkeiten.

Da Menschen nun einmal Menschen sind, gibt es eine kleine, aber wachsende Gruppe von Leuten, die durch soziale Medien erfolgreich dazu erzogen wurden, etwas berechtigte Ansprüche zu hegen und weniger gefiltert zu sein, als es angemessen wäre, wenn man nicht hinter einer Tastatur hocken würde.

Es ist nicht immer einfach, diejenigen zu finden, die nicht nett mit anderen umgehen können, bevor sie gemeldet werden. Die Sentiment-Analyse ist noch immer etwas fehleranfällig.

Discourse wurde (zumindest nach meinem Eindruck) um eine Philosophie herum aufgebaut, wie Interaktionen auf der Plattform stattfinden sollten. Das stimmt nicht immer mit einigen Communities überein. Zum Beispiel ist es nicht einfach, transaktionale Mitglieder – also diejenigen, die keine Mühe aufwenden, zu lesen, zu suchen, zu verstehen, worum es in der Community geht, und es gerne vorziehen, etwas abzuschicken und es dann vergessen – zu reduzieren, indem man „Schranken“ (ich mag diesen Begriff nicht) einrichtet oder, genauer gesagt, Neulinge durch einen positiven, kuratierten Onboarding-Prozess führt, sodass sie tatsächlich die Richtlinien lesen, ein kurzes Tutorial durchgehen, um zu verstehen, was wohin gehört, usw.

Ein Trust-Modell mit höherer Auflösung und mehr Kontrollmöglichkeiten.

Die Möglichkeit, auf Benutzerebene (nicht Gruppenebene) für ein Thema, eine Kategorie oder mehrere davon leicht ein Timeout (vorübergehend oder dauerhaft) zu verhängen.

Es sind die Randnutzer, die das meiste Aufsehen erregen und die meiste Zeit von kleinen Teams in Anspruch nehmen. Wenn man hilft, diese Gruppe zu verwalten und Tools bereitstellt, um die richtigen Arten von Engagement zu fördern, verbessert das nicht nur den Ton der Website, sondern hilft auch, Moderationsmüdigkeit vorzubeugen.

Meiner Meinung nach ist Discourse für das nächste Jahrzehnt bereits gut aufgestellt, doch bei der derzeitigen Geschwindigkeit des Wandels ist es ein fliegender Ziel.