今天上午我参加了一个关于大型科技公司在加剧网络两极分化方面所起作用的会议。我猜想它确实起到了作用——我年纪足够大，能够比较互联网普及前和现在的世界。
提出的一个解决方案是，人们不应该在大型社交媒体平台上争夺关注度，而应该在不使用算法来策划用户动态的平台上，在小群体中进行讨论。
有趣的是，Discourse 符合所提解决方案的标准，而且一群受过教育的人似乎并不知道 Discourse 或开源生态系统这样的平台。这让我开始想，我们是不是有点太低调了。如何才能让非技术人员知道，除了 Facebook 和 Twitter 之外，还有可行的替代方案呢？
确实如此。信息的传播既容易又困难。要获得曝光，你几乎必须使用像 FB、X（推特）、Reddit 等巨头平台。
然而，这样做会使可见性成为一种竞争。小型社区确实很有价值。然而，就像商店一样，人们更可能去购物中心里的商店，而不是去单独的地点。因为方便和熟悉。
像 Discourse Discover 这样的东西会有帮助。然而，人们更多的是习惯性动物，他们通常会坚持使用他们已经习惯的东西。例如，像 MeWe 这样的 FB 替代品，它更用户友好，并且不共享或收集你的数据，而且没有广告。
现在，如果我们能让一些蓬勃发展的 FB 群组、Reddit 订阅和 X 账户推广一个使用 Discourse 等工具的专用社区空间目录，也许会奏效。
为其他用户节省了使用超级平台的优势。需要为多个社区创建的独立用户帐户数量，而不是加入一个一体化的平台。
这些替代方案在目标未来的管理员及其潜在用户眼中有多大可行性？
Discourse.org 提供了一个实例，每月收费 50 美元。对许多人来说，当你甚至不知道是否能吸引用户离开免费的 Facebook / X / Insta / 等平台时，开始一项实验是一个艰难的决定。WordPress.com 起价为 4 美元。Masto.host 起价为 6 美元。这更像话。
对于非技术企业家来说，管理员的开箱即用体验是压倒性的。太多他们很快就不需要的功能。用户即使在信任级别 0 也是如此。大多数非技术用户在最初几天都会被 Discourse 吓倒，即使他们是熟练的社交媒体和即时通讯用户，发布他们的图片、音频等。二十多岁和三十多岁的非技术人员，即使拥有博士学位和社会或政治驱动力，起初也会感到害怕或困惑。
想象一下 Discourse.org 的简化版本，除了现有的社交登录和 UI 自定义等功能外，其管理员和用户体验与 Facebook Groups 相匹配。免费三个月，然后每月收费 5 美元，直到达到某个成功上限（活跃用户、更复杂的功能、自己的域名……），让你想要升级。
想象一下，如果你加入 Discourse Network，你的计划将继续免费/大幅折扣，允许 Discourse.org 社交登录，让其他 Discourse 用户无缝加入你的网站，并展示算法定义的与你的社区相似的其他 Discourse 网站的横幅/推广。你的 Discourse 也将在其他实例中得到推广！
易于开始，易于扩展，易于向志同道合的用户推广……这是企业社交媒体的承诺，对人类心理极具吸引力。
也许值得注意的是，我自己的兴趣在于推广积极参与互联网的想法——你可以每月花 10 美元租用一台 VPS 并用它做些事情。你可以做的一件事是设置一个 Discourse 论坛，但专门推广 Discourse 在某种程度上超出了我的能力范围。
话虽如此，如果我要向更广泛的受众推销 Discourse，我不会在价格上妥协。相反，我会清楚地说明 Discourse 是如何赚钱的——它是一个开源软件，你可以自己安装。让人们尽可能轻松地安装它。如果他们不想处理这个问题，他们可以每月花 x 美元获得一个托管网站。他们可以随时在托管和自托管选项之间切换。
这是对不试图在价格上与大型科技公司竞争的想法的一个很好的辩护：https://stephango.com/quality-software。
我还会清楚地说明 Discourse 不拥有或出售你的数据。与你从 Facebook/Reddit 那里得到的东西形成对比。*
确实如此。我在这里写过关于 Discourse 应该开发旨在解决特定问题的模板的想法：Why isn't Discourse more frequently recommended as a "community platform"? - #127 by simon
我可能错了，但这似乎风险也很低。它没有要求向 Discourse 添加功能。我知道营销活动可能会很昂贵。
我很久以前也有过类似的关于思想实验的想法，我想知道你可以舒适地禁用/隐藏多少功能，但仍然留下一个“最低可行 Discourse”站点。
超级简化，既为管理员也为新用户，一方面关注减少新用户的阻力，另一方面也关注限制支持需求，以便托管价格可以保持相对较低。
这才是根本的区别。所有 5 美元的收费服务都是面向那些无法通过该服务赚钱的人。能够支付 CDCK 定价的客户是那些已经赚钱的企业。
两回事。WordPress 可以通过低收费从 B2C 领域赚取一些利润，因为买家是为自己购买。我不认为 CDCK（当然我也包括了他们的竞争对手）能从中赚到任何钱。或者获得新的真实客户，如果那个 B2C 领域被算作营销的一部分的话。
我不在乎这里的理想主义，以及开源软件让每个人支付自己的费用而不是使用软件会带来两样东西：
别误会我的意思。对我来说，这个立场非常合适——但 CDCK 等公司实际上并不需要我们这些自托管者，而且他们绝对不需要 5 美元的客户，原因很明显：那样他们就成了 B2B 以外的客户，规则也不同 
嗯，简单地告诉大家关于讨论/其他沟通方式是一种开始的方式，我一直在这样做，但关于fb/twitter/x可能会有很多分散注意力的胡言乱语，我并不认为讨论是那些的“替代品”。
可能是人们对其他平台投入过多，永远不会离开，而且他们可能看不到太多理由或兴趣来考虑启动一个讨论网站或加入别人的网站。
如果更多的人开始放弃fb/x，那么可能会有更多的人迁移到讨论网站。
我只需要保留我的实例并使用和共享其他人的实例就足够了，我不会去惹 Facebook、X 或任何其他平台的麻烦。
如果他们有一天想推出类似的东西，这可能会有帮助，去年有一个基础套餐的折扣，每月仅 25 美元，这也不算太糟糕。
如果按创始成员分摊，价格会低很多，五名成员每人每月支付 5 美元，总计 25 美元。
我认为问题不在于 Discourse 做了什么或没做什么。这些大型中心化网站在很多方面都有巨大的优势。我无数次在从未想过要安装它的情况下，却进入了 TikTok 的应用商店页面，这太疯狂了。
大多数人浏览的网站不超过 5 个。无论 Discourse 每月收费 50 美元还是支付人们每月 50 美元，都无法改变核心问题。去中心化的论坛式平台将永远是小众的，除非消费者的心态发生改变。
它们确实有，但可能有一些方法可以利用它们。我不认为问题在于人们只访问大型社交媒体网站，而是这些网站成为了人们在互联网上活动的中心。学术界推特（或者至少曾经是）是一个很好的例子。这些人整天阅读文章，然后在推特上发布。另一种模式是有人浏览推特，点击链接阅读文章，然后在推特上回复。这是一个反馈循环。我认为应该在网站层面进行颠覆。例如，有人浏览推特，点击一个链接，然后发现有一个有趣的讨论可以在网站的 Discourse 论坛上加入。
这可能过于乐观，但我认为这方面的用户行为是可以解决的问题。我想知道的是，非科技组织的决策者是否了解 Discourse。
他们可能知道，也可能不知道，但这都不是问题所在。这里的问题是，论坛只为谷歌和注册用户提供信息。他们已经通过 WWW 获得了这些信息。
他们并不寻求讨论。Xwitter 和所有社交媒体一样，都是为了独白和分享而存在的。
对于普通人来说，论坛的难点在于他们应该为每一个细分领域找到一个不同的论坛。一个关于宠物，一个关于徒步，一个关于园艺。而现在已经没有了。我在芬兰 Facebook 上拥有最大的狗/狗粮相关群组，大约有 30,000 名成员。即使我拥有同一个细分领域最大的芬兰网站，我每个月也只能获得 1000 次人类访问，而且这些访问都来自于谷歌和在该群组中分享链接[1]。我有一个相关的论坛，里面包含更多通用话题——只有大约三百名注册用户，而且其中只有少数几个人是活跃用户。当然，Discourse 告诉我每天有 500 到 1000 次匿名浏览，但其中大部分浏览都是通过谷歌的一次性访问。
我问过人们不使用论坛的最大问题是什么。答案总是相同的：
从我的角度来看，这个话题是另一个“我们如何才能打败社交媒体”的话题，而且……我们不能。但当然，也有不同的例子可以带来一些希望。例如，芬兰最大的（据我所知也是唯一的）与冰球相关的社区正在使用 Discourse。iNaturalist 及其芬兰分支也在使用 Discourse。
CDCK 正在实现这个目标。但他们针对的是支持论坛风格，因此他们与我们其他人生活在完全不同的世界里。
Facebook 现在正在积极禁止此类链接分享帖子，因为它们只会试图获得点击 
↩︎
我完全同意你的观点，这正是我的做法。然而，这个话题是关于非技术人员以及他们如何在大型企业平台之外尝试一些不同的东西。说服他们中的许多人尝试建立自己的空间已经是一个漫长的过程，但我认为通过负担得起的托管服务是可以实现的，这消除了大多数技术复杂性。虽然如今创建和销毁虚拟服务器非常简单且便宜，但非技术人员目前还不会涉足那里。
这就是为什么我认为无论解决方案是什么，它们都需要作为为非技术人员设计的网络服务来提供。
我认为这是一个很好的表述方式。我认为 Discourse 主要存在两个技术障碍：
有许多其他主题和帖子讨论了管理障碍。所以，我将重点关注托管。
对于非技术人员来说，自行托管不太可能成为一个选项，因此他们会选择让他人来为他们托管。（对于中心化服务，它们都提供托管。）
暂时搁置对商业模式的修改想法，对于拥有小型社区的人来说，如果他们愿意在 Discourse 的托管上支付更高的价格，我认为拥有更强大的内置众筹功能可以帮助长期抵消成本。
改进 Discourse 论坛的开箱即用众筹功能（例如 Ghost 的内置会员功能——Ghost 也是一个成功的、中等技术水平的开源软件，它将托管作为一项服务出售——或者 Discord 的增强服务器功能，Discord 是一个中心化软件），可以鼓励更多非技术人员将其视为长期的选择。
目前，可以通过插件（如果我没记错的话，包括官方插件）来实现资金筹集方式，但它不在核心功能中。为了改进众筹，我指的是拥有一个更简单的内置系统，其中：
也许如果 Discourse 可以与迁移到该平台的创作者合作（例如，我认为 free.discourse.group 上会有一些创作者），他们可以谈论该平台与他们使用过的其他网站相比有多棒，这也会鼓励更多非技术人员为自己的社区尝试它。
对于大型非技术社区，我绝对希望人们使用 Discourse 而不是跳到 Discord，然后将其他一切留给 Reddit，这几乎是现在发生的情况。这里非技术人员的问题也很重要，因为例如，目前 Discourse Discover 上的许多网站都是技术性的。
我认为关键在于要积极地与 Discord、Reddit、Twitter 和 Facebook 的痛点竞争，并突出 Discourse 的最佳优势。
例如：
同样以 Ghost 为例，它也这样做（积极竞争）：
关于管理体验这个话题，我认为你在这里提到的会很有帮助
并且拥有模板等。因为 Discourse Discover 上的示例非常倾向于技术社区。
也许再次深入探讨“以抱怨驱动开发”（ala codinghorror）可能会改善非技术人员设置社区的体验。
这里还有其他相关主题，例如：
如果技术障碍得到改善，我认为那些正在运营社区的非技术人员更有可能向其他想要运营社区的人推荐 Discourse。
两点：
我非常不喜欢众筹，因为它实际上是一种订阅模式，很少有人能从中获利。但是，在管理员可以使用内置付费墙或通过插件（效果相同）之前，该管理员必须拥有足够的知识来使用 Discourse 和支付系统，并且拥有已经创建了某些内容的用户，以至于有人愿意资助这些内容。
在这种模式下，本主题中的任何内容都不再适用。届时，目标将是寻找一种方法，将更多资金从用户口袋转移到托管公司的收入中 
这与 Discourse 对管理员来说有多难或多容易是不同的。但它与 Discourse 对首次用户来说有多难或多容易非常接近——这决定了他们是否愿意多支付一笔订阅费。
虽然我一直主张尽可能简化 Discourse 的安装过程，但主要问题不在于供给方，而在于需求方。
我可以在一夜之间启动 200 个 Discourse 实例，涵盖一系列不同的兴趣领域，但由于可发现性有限且普遍需求极少，没有人会使用它们。
建立一个有活力的社区感觉就像在对抗熵。如果你不投入海量的个人资源来维护和吸引人们，人们就会去 Reddit/Facebook/Instagram/YouTube/TikTok，这些平台本身就具有很强的吸引力。当我参加我爱好的线下活动时，人们通常会问“你的 Instagram 是什么？”因为不幸的是，这是人们看待这个爱好的默认窗口。
我喜欢 Discourse/论坛，因为参与度要深得多。我在 Instagram 快拍中看到过一个“主题”的等价物，与之相比简直是个笑话。但是，从 Instagram 转向更深层次参与的门槛是很少有人能跨越的，这可能是因为他们不知道，或者仅仅满足于表面上的兴趣，而社交媒体网站本身就能满足这种兴趣。在某种程度上，这是一个完美的过滤器，可以排除低价值的成员，但同时也会使社区普遍变得封闭。
因此，虽然这并非易事，但我认为要改变当前模式的首要途径是降低从 Instagram/Facebook/Reddit → Discourse 的门槛。如何做到？不知道。也许可以通过改进 SEO 或更好地吸引那些通过 Google 搜索偶然发现某个主题的新用户。
健康的平衡比例大约是 1 个系统管理员对应 100-10,000 个用户。让一个系统管理员更容易使用 far less 相比于让 1000 人注册并使用该平台来说，优先级要低得多。
Facebook 很奇怪，我用了十年，大概有 700 个“朋友”，然后当我决定放弃的时候，我发帖说我要离开了，结果只有一个人回应说：“怎么了？”，哈哈。
我一直把 discourse 用作着陆页，这显然非常糟糕，会让人们感到困惑，有人说“我甚至不知道如何通过它联系你”，尽管这可以作为电子邮件接收器，但人们不需要创建账户。
每个社区，无论是线上的还是线下的，都需要一个引力中心。能够吸引受众的东西，也就是说，能够为他们提供价值的东西。
这个引力源可以是很多东西：
等等。大型平台拥有所有这些。受众并不真正关心技术解决方案——他们是为了内容而来。
有趣的是，企业也无法从私有社区中获益。我曾尝试向一些企业推销 Discourse 作为一项服务，但他们的回应是 
。
我同意，尤其是在刚开始的时候。但有一个临界点，引力需要变得自给自足。也就是说，价值不是基于一个人，而是平台本身就是价值主张，而选择不参与其中会对你所属的任何细分市场产生社会成本。这基本上是所有这些大规模平台运作的方式。
这完全不相关，但你的回复让我想到了它。根据我的经验，我的一些“重要”社区成员离开了我的论坛，因为受众有限，而且许多人发现成为微型影响者/内容创作者并建立自己的小型社区更能满足自身需求。基本上，他们花时间制作 Instagram帖子或 YouTube 视频和 Discord 服务器，比在公共论坛发帖更有时间价值，因为这直接使他们在粉丝数量或实际经济价值方面受益。我不能责怪他们。但另一个问题是，存在一种竞争性的引力，将有价值的、高度互联的个人从 Discourse 中拉走。如果这些成员保持活跃，将极大地有助于创造我在第一段中提到的自给自足的引力。