Este post é excelente; aprecio muito que você esteja abrindo esse tipo de diálogo e enriquecendo-o com respostas tão perspicazes.
Descobri a internet nos anos 90 e, embora eu seja jovem (!), me considero algo como um veterano da web. Eu estava familiarizado com sua filosofia original e, tanto quanto me dói, vejo seu declínio atual — o que está alinhado com os pontos nomeados levantados nesta discussão.
Dado como as coisas se desenrolaram nos últimos anos e com alguma compreensão das questões subjacentes em torno da centralização e do controle sobre dados e informações, consigo imaginar dois cenários possíveis:
A) Discourse com muito mais recursos multimídia integrados, um formato de hub com comunidades interconectadas que vão além do Discourse ID — o que acho uma iniciativa excelente, se não fosse pelos problemas que se enfrenta ao tentar vincular sistemas de autenticação de outras plataformas (SSO, OpenID, SAML ou o que for).
Eu imagino o Discourse mantendo o propósito e o status que tem hoje, como uma ferramenta usada tanto por indivíduos quanto por grandes corporações que continuariam a valorizar espaços de troca em fóruns de discussão.
B) Discourse que é exclusivamente parte da resistência dura, cypherpunk por obrigação e mantido diretamente pela comunidade, mais descentralizado e com conexões peer-to-peer (P2P) que garantem sua continuidade.
Como é o caso de chats privados e fóruns que escapam dos algoritmos de busca, web crawlers e da exploração de dados e conteúdo gerados por humanos para o benefício de um punhado de instituições que recebem investimentos de fundos financiados por dívida, um ciclo que parece interminável.
Isso pode parecer triste à primeira vista, mas é na verdade exatamente o oposto. Livros com propósito e significado duram por milhares de anos. Assim como o protocolo TCP/IP, o compartilhamento de arquivos P2P e a necessidade de diálogo humano. Ambos os cenários mantêm o Discourse como um espaço de resistência, exceto que um é transparente/público e o outro é oculto/privado.