أنا مستخدم قديم لكل من منتديات النقاش المسطحة والمُتفرعة. أدير مجموعة تضم 15 ألف مستخدم على فيسبوك وأعرف نظامهم المُتفرع جيدًا. عند قراءة هذا الموضوع، أشعر أن الناس لا يفكرون بوضوح بشأن قضية النقاشات المسطحة مقابل المُتفرعة.
أولاً، هذه الأساليب لتنظيم ردود موضوع ما ليست أبدًا طرقًا حصرية لبعضها البعض! المناقشات المُتفرعة هي ببساطة طريقة “لعرض” المعلومات. يمتلك ديسكورس (Discourse) المعلومات حول أي المنشورات هي ردود ويمكنه إنشاء عرض مُتفرع للردود. لا يوجد سبب من حيث المبدأ لعدم وجود واجهة مستخدم تسمح للقارئ باختيار عرض مسطح أو مُتفرع لأي موضوع، وتغيير هذا العرض أثناء قراءته. لذا، من السخف مناقشة هذه القضية كما لو كان عليك اختيار طريقة واحدة لتنظيم المعلومات مسبقًا.
ثانيًا، أعتقد أنه إذا سألنا مليون شخص عما إذا كانوا يفضلون المناقشات المسطحة أو المُتفرعة، فإن أكثر من 80% سيصوتون للمُتفرعة. من المقزز سماع أن الـ 20% الذين يصرون على النقاشات المسطحة يتجاهلون رغبات غالبية المستخدمين، في حين أن الحل هو مجرد اختيار واجهة مستخدم بسيطة، كما وصفت بالفعل.
ثالثًا، تكمن قيمة المناقشات المُتفرعة في قائمة طويلة من الردود في مساعدة الشخص على توفير الوقت. يجب أن يقدم استخدام واحد مثالًا. لنفترض أننا نناقش استخدام ألياف البريبايوتيك (prebiotic fiber) في النظام الغذائي لتشجيع نمو سلالة معينة من البكتيريا في الميكروبيوم البشري. يسأل مستخدم من أستراليا “أين يمكنني شراء هذا في أستراليا؟”. تبدأ هذه بسلسلة فرعية من 50 ردًا من مستخدمين أستراليين وآسيويين. أنا لست من أستراليا. ليس لدي اهتمام بهذه السلسلة الفرعية. لماذا أجعل نفسي أقرأ تلك الردود الخمسين؟ يمنحني التفرع واجهة مستخدم مريحة لتجاوز المواضيع الفرعية غير ذات الصلة ويسمح لي بتركيز وقتي على ما يهمني.
صحيح أن هذه المعلومات كان يمكن أن تبدأ كموضوع مُرتبط. ومن الصحيح أيضًا أن المشرف يمكنه نقل المعلومات إلى موضوع جديد. لكن هذا لا يحدث عادةً. في منتدى الإدارة الخاص بي، بالكاد أجد وقتًا للرد على المستخدمين. بالتأكيد ليس لدي وقت لقضاء يومي بأكمله في الإدارة الدقيقة لهيكل كل فكرة لدى كل مستخدم.
آمل أن يتوقف ديسكورس (Discourse) يومًا ما عن التقليل من شأن 80% من المستخدمين الذين يريدون مناقشات مُتفرعة، وأن يستثمر فقط في واجهة مستخدم تسمح لكل شخص باتخاذ خياره.