It sounds probably ridiculous since people usually want to avoid or remove duplicate threads. However I have a use case right now where I need to duplicate a thread. How can I do it?
إعجابَين (2)
Manually ? You can navigate to the raw contents of the topic by going to /raw/{topic_id} and copying everything there.
So, https://meta.discourse.org/t/195111 becomes https://meta.discourse.org/raw/195111
By the way, Discourse calls topics what you call “threads”
Edit: or, if you are TL4/staff you can just click edit and copy everything there
4 إعجابات
Actually that doesn’t do what I need. I want all the topic with all the replies. I want an exact duplicate of the thread, but with different topic_id
إعجاب واحد (1)
I found a way to “reproduce” a whole thread which was laborious but no way to truly duplicate it. (Retaining the likes for instance)
I create a new thread and put it in a non accessible category e.g. staff. I copy each reply from the original topic tread and paste it in a reply in the new topic thread. For replies I only need in the new topic thread, I just select and move them. Then I change ownership of the copied reply to the name of the poster of the original reply. Once I am done, I close the original thread and I change the category of the new topic to a public category.
Of course this is too painstaking to use on a regular basis. The reason I needed to do it this time was because someone created a topic with a very long title that could be interpreted in two different topic threads. We (moderators) noted the issue of long title (this will be restricted to less characters now) but didn’t realize at that time that it would cause a problem.
The conversation started and before we knew it, we had two very intertwined delicate conversations going on, with some offensive comments from one member that nevertheless provoked a rich series of responses in both matters.
To retain the richness of the contributions that had taken place, to reprimand the repeated offender, to use the event for community educational purpose and to permit both valuable conversations to grow each their way, I determined that it was best to split the topics apart, keeping only the pertinent interventions to each but not hesitating to repeat in both the interventions that were covering both matters for clarity comprehension purposes.
In the topic thread that retained the offensive reply, I also put a staff notice before the offensive post saying that it wasn’t in accordance with our community values but that we’d let it for educational purpose. I doctored that post in the following manner: I put the markdown code < del >
In front of the offensive language
I explained that to express his opinion in a constructive manner the member
would have been better wording it
< ins > this way instead.
That was a lot of work and thinking. I would not do that again manually. But the use case is definitely there.
إعجابَين (2)
That sounds like a lot of work! You might get better feedback next time when you don’t just ask for technical support (“How can I duplicate a topic?”), but explain the situation and what you want to achieve in your initial post. E.g. you probably could have just closed the topic, put a staff note as last post and link it to two new topics where the respective discussions could continue?
7 إعجابات
I can’t blame you for your comment: we often ask what is the goal when people ask for technical stuff about fmpro on our board.
However I was dead set on my intent to experiment this approach with the current situation. I knew about closing thread and starting two new topics. I wanted to use the existing material for educational purposes.
We have a very good community, lots of great contributions. However, we were born out of frustration with the vendor’s platform. So I have been using various approach and change management techniques to help people move away from the whining and bitching about the vendor.
Most have progressed in the way they express critical opinions about the product or the vendor. Unfortunately a few individuals had the tendency to stir the pot and brought upon the community a bad reputation and valuable members of the ecosystem whom have a closer or privileged relationship with the vendor won’t come near us. Which is unfortunate because we have grown organically as most people when they become aware that we exist like the forums and want to stay and these stellar members were bringing in valuable expertise and content.
Two very reputable and esteemed developers had to withstand bickering and had to “work” too hard to rectify information and lost the motivation and fun to contribute and removed themselves.
We did moderate but it was just unpleasant to constantly have the same irritating behaviours resurfacing and by trying to give everyone the right to their say, I eventually realize that it was somewhat unfair on everyone to have to exercise tolerance and forcing them to witness unpleasantries because a few would not refrain from being jerks.
Our FAQ did nit impress upon them the faculty to observe and recognize the faults in their interactions. Instead of do’s and don’ts, or guidelines people interpret how they want anyway, our new administrator decided to promote values instead. It turns out it is easier to moderate because we just say that post doesn’t abide by our community values so it was edited (or hidden until you modify it).
However we eventually realized that doing this didn’t help people who have been communicating poorly all their lives to know how to do better.
So now we are adding educational interventions, basically metacommunicating, directly in the threads. We’ll se how that turns out.
5 إعجابات
I know, @HAWK even edited my title to reflect that.
I use threads exactly to avoid what happened here: your suggestion was a solution to duplicate the topic (aka the initial post). However what I wanted was a solution to duplicate the whole thread (which is the the initial post aka topic + all the following replies.
In other words, when you create a new topic and people post replies, what you get is a thread.
That’s the thing – you don’t… There is literally no such thing as a thread in Discourse. The first post and all responses together are called a topic.
إعجابَين (2)
I will accept the concept you expose in the context of Discourse. However, linguistically, philosophically, and historically in the online fora domain, thread is what best describe the thing that has for components a titled initial post and the following replies. 
إعجاب واحد (1)
Agreed, but the thing that you’re missing here is that Discourse doesn’t have threading like all other forum platforms do. That is literally why we make this distinction.
4 إعجابات
You make a point. In this case a discussion or conversation might be a better term since it is less specific about the design uniting the components 
3 إعجابات
حسنًا، يمكنك البحث عن تعريف كلمة “موضوع” في جوجل:
موضوع
/ˈtäpik/
أمر يتم تناوله في نص أو خطاب أو محادثة؛ موضوع.
إنه دقيق جدًا. إذا كنت تفضل كلمة مختلفة لأسباب شخصية، فأنت حر في تعديل النص في Discourse عبر المسؤول، تخصيص.
أما بالنسبة للمسألة الأصلية..
لماذا لا تضغط على مفتاح المسؤول على الموضوع وتقسم الموضوع، بحيث تكون الردود حول الموضوع “الآخر” في موضوع مختلف، ولكنه مرتبط؟ سيكون هذا هو المسار الأبسط للعمل، مدعومًا بمجموعة كاملة من الأدوات في Discourse.
إعجابَين (2)
لأن:
“أردت فصل المواضيع، مع الاحتفاظ فقط بالتدخلات ذات الصلة بكل منها ولكن دون تردد في تكرار التدخلات التي تغطي كلا الأمرين في كليهما لأغراض توضيح الفهم.”
ما لم تكن هناك طريقة لنسخ منشور إلى موضوع جديد مع تركه في الموضوع الأصلي أيضًا لم أكتشفها بعد، فإن الحل الذي تقترحه لا يسمح بالاحتفاظ بردود معينة في كلا الموضوعين لغرض الفهم.
حسنًا، إذا كانت لديك ردود متشابكة للغاية مع الكثير من الاقتباسات من منشورات مختلفة، فقد يكون الأمر صعبًا، ولكن هذا يجب أن يكون نادرًا نسبيًا. لقد قمت بالإشراف على الميتا هنا في معظم الأشكال لما يقرب من عقد من الزمان ولا يمكنني التفكير في مرات قليلة واجهت فيها “الحاجة” إلى تكرار موضوع كامل.. عادةً ما يكون تقسيم الموضوع العادي كافيًا.
إعجابَين (2)
جيف، لدي حالة استخدام حيث سيكون تكرار موضوع كامل مفيدًا للغاية.
نحن نستخدم نسختنا للتعاون التجاري، وتحديداً نقابة. في كل اجتماع، ننشئ سلسلة، تتكون من 8 مشاركات، بأسلوب جدول المحتويات.
كل اجتماع ينشر 1-8 بينما تختلف الأشياء جدًا داخل الموضوع بنفس التنسيق شهرًا بعد شهر مع لصق معلومات محددة فقط. سيكون من المفيد بشكل مذهل أن تكون هناك القدرة على إنشاء قالب ليس فقط للمشاركة الأولى، ولكن للموضوع بأكمله، وتكراره كل شهر وإدراج المعلومات الشهرية.
حاليًا، لدي موضوع أنشأته في فئة خاصة مع القالب لكل مشاركة من 1 إلى 8. حاليًا، يجب علي فتحه بشاشة مقسمة مع موضوع جديد، ونسخ المشاركة 1 من موضوع القالب إلى موضوع جديد، ثم المشاركة 2، ثم المشاركة 3، وهكذا.
بينما تعد حالة الاستخدام هذه غير عادية حقًا، هناك بعض الحالات التي يمكن أن تستفيد حقًا من ميزة المسؤول لنسخ موضوع، أو إذا كانت هناك طريقة لتوسيع قالب الموضوع ليشمل قوالب ردود فردية متعددة متداخلة في الفئة مع قالب الموضوع.
حاليًا، سواء كان قالب موضوع أو معالج، كل ما يمكنني فعله هو نسخ مشاركة #1 غير المكتملة تقريبًا.
إعجاب واحد (1)
مرحباً،
أليس Discourse Canned Replies حلاً أفضل لهذا؟ ما عليك سوى إنشائه مرة واحدة للموضوع والمنشورات ثم يمكنك ببساطة تحديد القوالب.
4 إعجابات
تعرف… قد ينجح ذلك بشكل جيد. بعد النظر فيه، أشعر بتشجيع كبير. @Don شكرًا لك!
4 إعجابات
لدينا حالة استخدام أيضًا. نحن نستخدم الرسائل الخاصة لمجموعة كوسيلة لطلبات المساعدة الخاصة، لكننا نشجع المستخدمين على السماح لنا بجعل طلباتهم عامة. نحن نفضل طلبات المساعدة العامة حتى يستفيد المزيد من الأشخاص من المساعدة.
من الناحية المثالية، سنقوم بنسخ طلب المساعدة الأصلي والردود المختارة إلى موضوع عام جديد، مع استبعاد رسالة الرد التلقائي والردود التي نسأل فيها عما إذا كان بإمكاننا جعلها عامة وما إلى ذلك.
كما هو الحال، سيتعين علينا تحويل موضوع الرسائل الخاصة إلى موضوع كامل في فئة خاصة، وحذف الردود التي لا نريد عرضها، ثم الانتقال إلى منطقة عامة.
هل هناك سبب لعدم قيامك بالعكس؟ اختر المشاركات التي تريد أن تكون عامة، وانقلها إلى محادثة جديدة وحوّلها إلى موضوع عام؟ سأشعر بأمان أكبر في اختيار ما أنشره بعناية بدلاً من حذف كل ما لا أريد نشره.
4 إعجابات
هذه نقطة جيدة. أعتقد أنني افترضت أنه لا يمكن نقل المنشور الأصلي إلى موضوع جديد. سأقوم ببعض الاختبارات لمعرفة كيف يمكن أن يعمل ذلك. شكراً على الاقتراح.
إعجاب واحد (1)