Suporte para tags ActivityPub

Ao federar uma postagem do Discourse para o Fediverse, as hashtags digitadas na postagem do Discourse devem ser convertidas em hashtags do ActivityPub. Atualmente, elas aparecem como estão no Mastodon, por exemplo, mas não são reconhecidas como hashtags.

As hashtags são a principal forma de descobrir novos conteúdos sobre um tópico específico no Fediverse. Agora, se você federar uma postagem do Discourse sobre, por exemplo, #Discourse, vai depender dos seus seguidores para impulsionar sua postagem federada, o que só alcança um público limitado além das pessoas que já conhecem seu projeto / fórum Discourse. No entanto, se as hashtags fossem reconhecidas, essas postagens federadas poderiam ser captadas por pessoas interessadas nos mesmos tópicos e que seguem essas hashtags.

Observe que o pedido refere-se às hashtags digitadas diretamente na postagem, não às tags do Discourse relacionadas aos tópicos federados. Isso dá ao autor da postagem federada o controle de digitar tags que podem ou não existir na instância do Discourse, mas que são relevantes para a postagem federada.

3 curtidas

Infelizmente, a forma como o Discourse usa hashtags é atualmente incompatível com o uso mais amplo de hashtags em mídias sociais… então isso parece difícil.

Por exemplo, #plugin é convertido para Plugin, #activitypub é convertido para activitypub… estas são referências internas do fórum e o contexto em que são usadas é diferente.

Eu poderia escrever algo assim em uma postagem, por exemplo,

Fique de olho em Announcements para novos recursos!

o que não faria sentido fora do site quando federado como #announcements

2 curtidas

@awesomerobot Entendo seu ponto, mas… vamos olhar isso de uma perspectiva centrada no usuário em vez de centrada no Discourse.

Se os administradores de uma instância Discourse decidirem instalar o plugin ActivityPub e habilitar os recursos para federar com o “Mastodon”, eles realmente se importam em espalhar os tópicos de seus fóruns pela Fediverse. As tags ActivityPub notavelmente aumentam a probabilidade de essas postagens federadas realmente se espalharem.

Enquanto isso, os autores das postagens no Discourse têm controle sobre as tags que digitam. Seguindo esta solicitação de recurso, se eles digitassem #ActivityPub, essa string seria convertida em uma tag real no Mastodon, etc. Se eles quiserem vincular à sua categoria de #anúncios, por exemplo, mas não querem que isso seja federado como uma tag ActivityPub, eles podem simplesmente vincular ao URL da categoria: Anúncios.

Não é esteticamente perfeito, mas tanto os leitores do Discourse quanto os da Fediverse obterão o máximo desses links.

1 curtida

Sim, é possível que possamos criar algum tipo de modo ou sintaxe diferente nas categorias do ActivityPub para suportar isso, se houver demanda suficiente. Talvez nossa autocompletar de tags possa adicionar uma opção de tag federada ou algo assim além dos links internos.

3 curtidas

Bem, hashtags são basicamente outra funcionalidade base, pois é a única maneira de encontrar alguém para seguir, ou algo, se a hashtag for seguida.

Mas mesmo que tivéssemos tal sistema amanhã, a questão mais importante ainda estaria lá: usuário/ator seguido.

Se uma postagem do Discourse #1 (OP) pudesse ser encontrada por uma hashtag, quem seria mostrado como remetente e quem poderia ser seguido?

Temos apenas um ator aqui que pode ser seguido, o ator da categoria/tag — e esse não publica nada. Ele está impulsionando/reencaminhando/compartilhando, qualquer nome que você queira usar. O editor real é um usuário do Discourse, mas esse não pode ser seguido.

Se/quando tivermos hashtags, como #discourse, e com alguma mágica isso sobreviver ao processo de limpeza de tudo que parece algum tipo de rich text, a mensagem/toot usando #discourse aparecerá se alguém a usar para pesquisar seguidores.

Mas, nesse caso, o usuário rastreável, o ator de tag/categoria, desaparece e o usuário sem seguidores do Discourse é mostrado.

Então, basicamente, mostrar hashtags deveria estar lá, mas até que tenhamos algo sólido e rastreável para mostrar, não faz sentido.

O sistema está funcionando bem Discourse ↔ Discourse. Mas Discourse ↔ Mastodon está mais inacabado ou em andamento. E Discourse → Fediverse está mais em nível teórico, se não estou totalmente enganado.

1 curtida

Talvez não haja sentido para você, mas para nós, hashtags são um recurso bem-vindo de qualquer maneira. Usamos a federação como um mecanismo para divulgação do nosso fórum Discourse para a abertura do Fediverse. Tudo o que queremos é que as pessoas leiam essas postagens federadas, gostem delas, as impulsionem, comentem nelas… e se clicarem no link para o fórum, melhor ainda.

Tudo isso pode ser feito independentemente da questão que você apresenta, que é válida, mas ortogonal às hashtags.

Eu também. Mas você perde uma coisa óbvia. Vamos dizer que @icaria@meta.discourse.org escreve uma postagem no Meta usando a tag #activitypub e isso também é um ator. Nesse ponto, @activitypub@meta.discourse.org federa a postagem nº 1 fazendo um boost do toot e o autor original é @icaria@meta.discourse.org

  • o impulsionador @acticitypub@meta.discourse.org pode ser seguido, mas ninguém nunca segue o ator que impulsiona, e seus boosts só são visíveis para seus seguidores (e aqui, na verdade, perdemos toda a publicidade)
  • o escritor @icaria@meta.discourse.org é alguém que todos gostariam de seguir, mas ninguém pode e, se tentasse, a solicitação ficaria em estágio de aguardando aprovação. As postagens desse usuário seriam visíveis localmente e no feed federado, se alguém o seguisse — mas ele não pode ter seguidores

Então vem o usuário do Mastodon @jagster@kvarkki.nexus e vê esse boost, porque ele está seguindo @activitypub@meta.discourse.org. Caso contrário, ele nunca poderia ver essa mensagem. Ele faz um boost. Nesse ponto, @activitypub@meta.discourse.org desaparece e o Mastodon, bem, uma parte limitada dele, vê @jagster@kvarkki.nexus impulsionando a mensagem de @icaria@meta.discourse.org — e esse usuário é… fechado e privado.

E agora voltamos às hashtags. Nessa postagem há uma hashtag #activitypub [1]. Então alguém de uma instância mastodon.example.tld pesquisa essa hashtag e encontra um toot de @icaria@meta.discourse.org.

O que vem a seguir? Esse usuário tem dificuldade em fazer qualquer coisa, porque para o ator do Mastodon @icaria@meta.discourse.org é um usuário fechado e privado. E não há absolutamente nenhum sinal de @activitypub@meta.discourse.org e mesmo que houvesse alguma pista, ninguém jamais se interessaria por um ator que fez um boost. É por isso que eu diria que a versão do Discourse do ActivityPub é feita para este ecossistema, entre Discourses, e como o Mastodon/Fediverse funciona de forma diferente, há um conflito.

Sim. Hashtags são importantes. Mas não há uso real para hashtags até que tenhamos um ator real para onde as hashtags levam. Porque a última coisa que queremos fazer é levar os usuários a um ator que não pode ser seguido.


  1. Não sei como poderia haver, porque tudo o que parece rich text é invalidado e é por isso que o Mastodon não pode mostrar negrito ou listas do Discourse, mesmo o Mastodon pode fazer tanto ↩︎

Nós não perdemos, entendemos o problema, só que não é um problema tão grande quanto a falta de hashtags para nós.

Esta é uma solicitação de funcionalidade sobre hashtags do ActivityPub. Podemos usá-la para discutir hashtags do ActivityPub e mover o resto para o seu próprio tópico, por favor?

Estamos discutindo sobre isso. O ponto é que, ainda assim, não há absolutamente nenhum sentido em construir conexões de tags/hashtags porque isso não ajuda em nada, a menos que a questão do ator seguido seja resolvida.

É uma questão de priorização.

Não se preocupe com o idioma. Você sabe com certeza o que está dizendo.

Essa é a sua questão nº 1 que não pode ser resolvida com hashtags. Hashtags vêm depois que há um ator que pode publicar, ser encontrado e seguido.