ljpp
(ljpp)
1
当コミュニティは、現実世界の出来事に基づいてトラフィックが急増します。具体的にはアイスホッケーの試合で、特定のトピックに約2〜3時間で1,000件のメッセージが投稿されます。別のトピックで議論された通り、こうした急増に対処するのに苦労しています。
このため、限られた予算（月額約50ユーロ）の中で他のホスティングオプションを探しています。市場は最後に調査したときから変化しています。
- 42ユーロで、Ryzen 5 3600 CPUを搭載した専用サーバーをHetznerから入手できます。これは6コアの非常に強力なCPUです。たまたま私のノートパソコンにも同様のCPUが搭載されており、シングルスレッド処理の性能は、一般的な高性能VPSよりも約40〜50%高速です。
- 同じ価格帯では、コア数は多いものの性能がやや劣るVPSも購入可能です。Contaboでは27ドルで10コア、Hetznerでは62ユーロで最大16コアを提供しています。これらは単なる例であり、他にも多くのプロバイダーが存在します。
これらのオファーを見て、Discourseにとってピーク時の出力を最大化するための最適なコア構成はどのようなものか疑問に思いました。高性能なコアを少数配置するべきか、それとも多数のコアを配置するべきか？
これについて検索してみましたが、主に私の過去の投稿しか見つかりませんでした。これは以前、初期の頃に何度か話題になったものの、最近まで十分に議論されていなかったトピックです。数年の間にコードが大幅に変更されているため、ソフトウェアの動作や一般的な推奨事項も変わっているかもしれません。
Benjamin_D
(Benjamin Decotte)
2
その通りです、古い投稿ですが、傾向は一貫しているようですね 
ゲームナイト用にスケーラブルなインスタンスはどうでしょうか？少しのダウンタイムでバックアップを取り、規模を大きくしたり小さくしたりするのは簡単です。以前、Jitsi インスタンスで似たような問題に直面しました（素晴らしいコンポーネントです 
）。ほとんどの時間は遊んでいない状態でしたが、週に数回は…
Falco
(Falco)
3
現在のボトルネックが何なのかを正確に把握せずにガイダンスを提供するのは困難です。
Discourse 用 Prometheus エクスポートプラグイン を使用すれば、多くのコンポーネントのうち具体的にどの部分が問題なのかを把握できます。
ljpp
(ljpp)
4
私たちがOPで自社のケースを紹介しましたが、これは一般的なレベルで議論することを意図していました。自社の根本的なケースを特定しているかどうかに関わらず、中長期的にはホスティング市場に進出する可能性があります。
Discourse では、コア数よりも高速なコアを優先すべきです。両方を手に入れることができれば、さらに理想的です（負荷シナリオの場合）。ただし、一般的なケースでは、4 つの低速コアよりも 2 つの高速コアの方が全体的に性能が高くなります。
これはビルド時間で測定するのが一般的です。いくつかの例はこちらをご覧ください。ただし、シングルスレッドのベンチマークでも構いません。
理想的には、ビルド時間を 4 分（240 秒）以下に抑えたいものです。
Mevo
6
私はこの分野の専門家ではありませんが、VPS の「仮想」コアと CPU の「物理」コアは、そもそも比較にならないのではないかと思います。大まかな目安として、提供される RAM の容量を見て、それらが 256 MB のコンピュータ上で実行されていると仮定するのがよいでしょう。Contabo は「10（仮想）コア」を提供していますが、RAM は 60 MB です。おそらく、これら 4 台を、あなたが言及している Hetzner の専用サーバー（256 MB のサーバー）に相当する何らかのシステム上で実行しているのでしょう。したがって、「10（仮想）コア」の性能は「6（物理）コア」のおよそ 4 分の 1 だと推測されます。もし 128 MB のコンピュータ上で 2 台を実行している場合（そのコンピュータの CPU が Hetzner のマシンより高性能か低速かは不明ですが）、最大でも半分程度でしょうか。
（実際には、「仮想コア」の比較は、同じプロバイダーが提供する異なる VPS オファー間で行うことしかできません。異なるプロバイダーの VPS を比較すること自体が意味をなすかどうかさえ疑問です。）
確実なことが知りたいのであれば、1 ヶ月契約してベンチマークを実行する必要があります。あるいは、ベンチマークを実行してもらうよう説得するか、短期間の無料トライアルを提供してもらうよう頼むことです。もし本当に性能を求めているなら、VPS についてはそれが唯一の確実な方法です。あるいは、より正確な情報が得られる専用サーバーを選ぶのも一案です。
追記：Contabo などの VPS プロバイダーは通常、仮想化に KVM を使用しています。検索したところ、実際に物理コアの数よりも多くの「仮想コア」を表示できることが確認できました。例：
はい、利用可能な物理コア数よりも多くの仮想 CPU を構成して実行できます。これは、4 コア単一 CPU の Intel X3210 マシン上で、10 CPU を表示しているアイドル状態の Windows Server 2008（x86、ドイツ語版）KVM ゲストの例です。
（出典：https://serverfault.com/questions/435231/can-kvm-cpu-assignment-count-differ-from-physical-hosts-cpu-count ）
提供される RAM の量と「コア」数の比率を考えると、彼らがこのようなことをするのは納得がいきます。
Benjamin_D
(Benjamin Decotte)
7
このオファーを見て、「ふむ、いい話だな」と考えていたところ、RAM が ECC 対応ではないことに気づきました。そこでウェブで素早く検索すると、Jeff による このブログ記事 がヒットしました 
CPU の動画は私の一日を素晴らしいものにしてくれました。
bartv
(Bart )
8
おや、素晴らしいですね！すでに Hetzner を利用されていますが、現在の Ryzen ベースのボックスに比べると、CPU は低速でストレージも少なく、料金も高めですね。この新しい情報は、乗り換えを検討する上で非常に魅力的です。ご共有ありがとうございます！
misterjtc
(Jordan Cook)
9
ブログのリンクをありがとうございます。とても良い読み物でした。
動画は千の言葉に値するということにも同感です。そして、とても面白かったですね。
L3キャッシュのサイズについて、異なるCPUでテストを行った方はいますか？
Rubyはメモリを非常に多く消費するという記述をいくつか目にしました。Discourseは大規模なデータセットを扱うため、これはCPUキャッシュサイズの潜在的な影響についてのヒントになるかもしれません。
新しいサーバーの選定を進めており、適切なCPUを選択しようとしています。最高クロック周波数を選ぶべきか、それともL3キャッシュのサイズも考慮すべきか迷っています。
現在注目しているのは、4コアで3.8GHz動作、8MBキャッシュを搭載したIntel® Xeon® E-2174Gです。しかし、12MBや16MBのキャッシュを搭載したより高価なオプションも存在します。それらは費用に見合う価値があるでしょうか？
よろしくお願いいたします。
私の経験では、それは大きな違いにはならないでしょう。