Discourse は主にシングルコアで動作していると思います。そのため、マルチコアよりもシングルコアを優先すべきでしょうか？例えば、Vultr では以下の 2 つの選択肢から選べるのですが（価格は 8 ドル異なりますが、CPU コア数が少ないとしても、シングルコア性能が明確に優れているため、結局のところ違いが出るのかを理解したいのです）：
2 つ目は Vultr の「High Frequency Compute」ソリューションです。CPU が 4 コアではなく 3 コアであっても、メモリとシングルコアの最適化（これが正しい理解かどうかはわかりませんが）により、Discourse にとって実際に使用効率が良いのかどうか、本当に知りたいです。アドバイスしてくださる皆様に心より感謝いたします！
そうではありません。他のすべてのウェブサイトと同様に、Discourse にも多数の同時リクエストを処理する潜在的な能力があります。
私の経験では、Discourse は利用可能なコア間で負荷を非常にうまく分散しています。
この点についての良いまとめは以下にあります：
つまり、2 つの設定の間で、最初の設定の方がパフォーマンスが高いでしょうか？
これは実際にはあなたのユースケースによります。コア数が多い方を選ぶことをお勧めします。いずれにせよアップロードは S3 にオフロードできるため、ご提案の両方の構成は、率直に言って、膨大なストレージ容量を備えています（ただし、これは既存のデータが大量にある大規模なコミュニティを移行するかどうかによります）。
どちらのサーバーも、ゼロから始めるのであれば完全にオーバースペックです。その場合は、2 コア、2GB、60GB のサーバーを推奨します。パフォーマンスの限界に達するようになった場合でも、より強力なサーバーへの移行は非常に簡単です。
最も良い方法は、ユーザー数が一定規模に達した時点で本番環境のインスタンスを監視し、制限に達していないかを確認することです。
関与する変数が多すぎるため、具体的なアドバイスを提供するのはほぼ不可能です。
Robert が前述した通り、必要なリソースはコミュニティの利用パターンによって異なります。
高速なコアは Discourse の処理を高速化し、応答性を向上させる可能性があります。一方、コア数を増やすことでより多くの処理を並行して実行でき、ワークロードを分散させることができます。さらに、場合によっては（大きな「場合」ですが）、同時に多くのユーザーに対応できるかもしれません。
もし本当にそのような構成（1 つ以上のコアと 2GB 以上の RAM）が必要だとお考えであれば、まずテストを実施して、どのリソースが最も不足しているかを確認することをお勧めします。それに基づいて、より適切な判断を下すことができます。
関連トピックですが、VultrでDockerベースのDiscourseを実行しているUbuntuサーバーで、2つのサービスを実行することは可能ですか？
例えば、同じサーバーに静的ページアプリケーションをインストールしてホストしたいのですが、可能でしょうか？
