여러분,
아무런 제약 없이 모든 배포판(우선순위는 Fedora와 Alpine)에서 쉽게 구축할 수 있는, 매우 축소된 최소한의 “Mini” Discourse를 만들어보고 싶으신 분이 계신가요? 여기서 논의된 채팅/소셜 기능을 실험해볼 수 있으면 좋겠습니다:
?
제 경험상, 이러한 기술적 이유로 인해 기능을 희생하는 것은 종종 잘못된 결정입니다.
6개의 좋아요
Discourse를 포크해서 Docker 없이 실행하려는 건가요? 그건 좋은 결과를 기대하기 어렵습니다.
5개의 좋아요
음 . . 이 글은 Flatpak에 관한 것이지만, 컨테이너에 대한 일반적인 언급도 몇 가지 포함되어 있습니다:
리눅스 데스크톱에 앱을 배포하는 것은 어렵습니다.
이 글은 컨테이너화한 애플리케이션이 사용자 데스크톱에서 얼마나 유용한지에 관한 것입니다. Discourse는 브라우저와 함께 노트북에서 로컬로 실행되도록 설계된 것이 아니라, 팀/커뮤니티 전체가 접근할 수 있는 서버에서 실행되도록 만들어졌습니다.
그래서 이것이 Discourse와 어떻게 관련이 있는지 이해가 되지 않습니다 
7개의 좋아요
이 기능이 가능하게 될 사용 사례나 시나리오에 대해 알려 주세요.
3개의 좋아요
포크가 필요한 것은 아니지만, 가장 먼저 떠오른 것은 이거였습니다: Discourse on a Raspberry Pi | Blog.
한편으로, 디스코urs를 테스트하기 위해 작은 VPS를 시작하는 것도 크게 다르지 않으며, 실험을 위해 아주 좋은 방법입니다. 
3개의 좋아요
이 영감에 대해서는 감사하지만, 솔직히 말씀드리면 Discourse를 몇몇 곳에서, 특히 Digital Ocean을 중심으로 비교적 쉽게 시도해 볼 수 있다고 생각합니다. PHP 기반 포럼에 비해 설정이 덜 쉬운 몇 가지 핵심 요구 사항이 있지만, 이는 여기서 다룰 가치가 없는 별개의 문제입니다. 
하지만 Digital Ocean에서 실험을 마다하지 않는다면, Discourse를 테스트해 보는 것이 비교적 접근 가능하다고 생각합니다. 진입 장벽이 어느 정도 존재하지만, Discourse의 핵심 개발 및 호스팅 방식(RoR, Docker 등)을 고려할 때 이를 해결할 좋은 방법을 떠올리기 어렵습니다.
제가 더 궁금해하는 큰 질문은, 이것이 Discourse가 현대적 커뮤니티 플랫폼 관련 대화가 덜 이루어지는 것처럼 보이는 핵심 이유 중 하나를 짚고 있는지에 대한 것입니다. 제 생각에는 그렇지 않은 것 같고, 아마도 더 큰 요인은 몇 가지 기본적인 디자인 및 기능상의 문제라고 봅니다. 하지만 여러분은 다른 의견을 가지고 계신지 궁금합니다.
2개의 좋아요
문제는 사이트가 아니라, Ubuntu가 아닌 다른 Linux에서 구축하는 것입니다.
하지만 처음부터 “Mini” Discourse를 구축한다면 실험을 위한 청정 환경(Green Field)을 갖출 수 있습니다.
작은 LAN 환경에서는 워크스테이션과 서버 사이에 큰 차이가 없는 경우가 꽤 많습니다. . .
호스트 운영체제를 Ubuntu가 아닌 다른 것으로 사용하고, 표준 Docker 컨테이너를 사용하길 원한다는 뜻인가요? 그렇게 어려운 일은 아니라고 생각합니다. 저는
핵심은 이 기사가 리눅스 데스크톱 앱에 관한 것이며, Discourse는 데스크톱 앱이 아니라는 점입니다.
글쎄요, 당신에게는 그렇지 않을 수 있지만, 저는 Fedora 개발 버전을 설정하는 데 꽤 오랜 시간을 보냈지만, 프로덕션 버전에서는 막혔습니다…
하지만 제 ‘Mini’ 제안은 바로 그 목적, 즉 처음부터 시작하는 것, 아마도 Alpine을 사용하여, Docker 이미지 대신 디스트로 패키지를 생성하는 것을 위한 것입니다…
제가 제 주장을 잘 전달하지 못하고 있는 것 같습니다. 방금 다른 답변에서 말했듯이: “하지만 제 ‘미니’ 제안은 바로 그 목적, 즉 처음부터 시작하여(Alpine을 사용하는 것도 고려할 수 있습니다) Docker 이미지가 아닌 디스트로 패키지 생성을 위한 것입니다. . .”
아, 그게 그 뜻이었군요. 네, 맞습니다. 여러분이 직접 목격했듯이, 이를 생성하고 유지보수하며 지원하는 것은 매우 어려울 것입니다. 최신 상태를 유지하려면 사실상 전일제(풀타임)로 일하는 사람이 필요할 가능성이 큽니다. 정교한 nginx 설정(사실 이 부분은 어려운 부분이 아닐 수도 있습니다)부터 이미지 처리 부분까지, 추적해야 할 요소가 매우 많습니다. 그리고 이들은 눈에 띄는 부분들일 뿐입니다.
반면 Bitnami의 Docker 이미지는 이를 수행하며, 다른 Rails 웹 엔진을 사용하므로 기술적으로는 가능합니다. 하지만 Bitnami의 경우와 마찬가지로, 이를 지원하는 것은 전적으로 여러분의 몫이 될 것입니다.
왜 이것이 좋은 아이디어라고 생각하시나요? 그렇게 하면 시스템 요구 사항을 어떤 식으로든 구체적으로 줄일 수 있다고 보시나요?
1개의 좋아요
솔직히 제 아이디어가 큰 지지를 받을 것이라고 확신하지는 못했지만, 이전에 Discourse가 특정 상황에서는 적합하지 않다는 논의가 있었기 때문에, 재평가와 실험이 유용할 수 있겠다는 생각이 들었습니다. 그래서 여전히 게시물을 올리는 것이 가치가 있다고 판단했습니다. 다만, 그런 노력은 처음부터 새로 시작해야만 가능하다고 생각했습니다. 하지만 기존 개발자들의 조언을 받아 핵심적인 최소 앱에 무엇이 필요한지에 대한 정보를 활용해야 한다는 전제하에요.
아직도 더 작고, 가볍고, 단순한 앱/패키지가 작은 상점들에게 유용할 수 있다고 생각합니다.
만약 다른 분들이 이 아이디어를 추구할 가치가 있다고 생각하신다면, 물론 제가 도울 수 있는 한 최대한 협조하겠습니다!
1개의 좋아요
이 문제는 지속적으로 변화하고 있기 때문이라고 생각합니다.
Docker 버전은 Raspberry Pi에서 작동합니다. "소규모 상점"들이 무엇을 목표로 하길 원하는지 명확하지 않습니다.
3개의 좋아요
정말 당신이 무엇을 하려는 건지 전혀 모르겠습니다. 처음에는 알 것 같았는데, 점점 더 혼란스러워지고 있습니다.
당신은 “처음부터” 시작하면서도 “축소된” 버전을 원합니다. 모든 디스트로에서 쉽게 구축하면서 동시에 더 단순하게 만들고 싶어합니다. 그리고 당신이 인용한 글은 리눅스 데스크톱에서 앱을 배포하는 것이 얼마나 어려운지를 다루고 있으며, 시작 시간과 그래픽 드라이버를 논하고 있는데, 제 생각에는 이 모든 것이 꽤나 관련이 없어 보입니다.
지금으로서는 저는 여전히 제 첫 번째 답변(지금까지 무시되어 온)을 유지하겠습니다.
그리고 @pfaffman 님이 하신 말씀은 정말로 매우 맞습니다.
2개의 좋아요
아직도 이 부분은 남아 있습니다:
Discourse는 데스크톱 애플리케이션이 아닙니다. 서버에 설치하고 브라우저라는 원격 클라이언트를 통해 접속하도록 설계되었습니다. 당신은 Discourse를 어떻게 축소할 수 있다고 생각하는지에 대해 계속 자세히 설명하고 있지만, 왜 그렇게 해야 하는지에 대한 사용 사례는 제시하지 않았습니다.
데스크톱 배포판에 Discourse를 설치하는 목적은 무엇입니까? 현재 설치 방식으로 지원되지 않는 시나리오는 무엇입니까?
Discourse는 대부분의 가정용 인터넷 연결을 통해 월 5달러짜리 VPS나 월 35달러짜리 SBC에서도 실행할 수 있습니다. 실제로 얼마나 더 작아야 하는 겁니까?
4개의 좋아요
이 작업을 “대화에서 Discourse가 언급되지 않는” 문제를 해결하는 방안(예: 더 많은 사람이 쉽게 시도해 볼 수 있도록 접근성을 높이는 것)으로 제안하시는 건가요? 아니면 의도가 다른 건가요? 솔직히 말씀드리면, "여러 배포판에서 Discourse를 더 쉽게 설치하게 한다"는 것 외의 실제 목표를 완전히 이해하지 못하겠습니다. 즉, 그로 인해 달성하려는 더 큰 목표나 충족하려는 더 큰 필요가 무엇인지 이해가 안 됩니다. 실험의 가능성이 더 커지는 건가요?
2개의 좋아요