Li sistemeremo! Potremmo sostituirli con collegamenti personalizzati: non penso sia una cattiva idea! Consentirebbe alle persone di collegare direttamente i moderatori alle proprie guide.
Qualcosa che abbiamo esaminato è l’utilizzo della funzionalità di assegnazione dal plugin Assegna. Abbiamo riscontrato alcune difficoltà tecniche all’inizio, ma è qualcosa che vogliamo riesaminare, soprattutto ora che Assegna è integrato nel core.
Anche questo è qualcosa di cui abbiamo discusso come miglioramento, ma non l’abbiamo ancora realizzato.
Mi piacciono tutti gli altri vostri suggerimenti (da 4 a 9)! Faremo alcune indagini da parte nostra per vedere quanto sia fattibile implementarli. Grazie per aver registrato richieste di funzionalità per ciascuno di essi: ci rende più facile tenerne traccia
Ricordo alcuni lavori recenti in quest’area: approfondirò e vedrò cosa sta succedendo. Non avrà nulla a che fare con il nuovo layout, poiché gli stessi elementi revisionabili appaiono qui come nel vecchio layout. Sembra che potremmo stringere un po’ le cose lì.
Questo è interessante: non sono sicuro di quanto sarà fattibile all’interno dell’interfaccia utente revisionabile, ma possiamo indagare per vedere cosa è possibile.
Queste sono richieste ragionevoli: sebbene potremmo certamente aggiungere impostazioni per queste, dovremo fare alcune ricerche sul modo migliore per renderlo possibile, garantendo al contempo che il prodotto rimanga facile da configurare.
Oltre al Motivo della revisione, sarebbe utile anche visualizzare il contenuto del Feedback che è stato incluso dal moderatore quando ha utilizzato l’opzione Revise post*, in modo che altri moderatori/amministratori abbiano visibilità nella coda di revisione e nella pagina dell’elemento di revisione di quale fosse il feedback. *Forse in modo espandibile/comprimibile per non sovraccaricare la pagina.
La funzionalità IP lookup è stata molto utile. Possiamo riportarla anche nella nuova interfaccia utente? (o è nascosta da qualche parte e non l’ho trovata.)
@hugh - C’è un piano per aggiungere opzioni aggiuntive quando un utente viene contrassegnato come sospetto durante la registrazione?
Attualmente ci sono solo 3 opzioni per gestire l’utente: Approva utente, Elimina utente, Elimina e blocca utente.
Ci saranno le opzioni per Mantenere l’utente in silenzio o Sospendere l’utente?
Poiché ci sono messaggi privati automatici che vengono inviati all’utente al momento della decisione, può essere molto confusionario se vogliamo mantenere l’utente in silenzio a causa di una revisione interna, ma dobbiamo rimuovere il flag dalla coda, quindi approviamo l’utente e viene inviato un messaggio privato e poi mettiamo l’utente in silenzio per ulteriori revisioni. Quindi l’utente riceve messaggi privati non necessari e contrastanti.
Quindi, ho fatto dei test, e sono stato un po’ precipitoso:
Il problema riguarda solo la voce di revisione per l’approvazione dei nuovi utenti: l’indirizzo email e i campi utente personalizzati vengono visualizzati (ma non per i Moderatori poiché l’impostazione I moderatori visualizzano le email è disabilitata). Tuttavia, utilizziamo tale funzionalità solo sulla nostra istanza di sviluppo e non sul nostro forum attuale, quindi non ci riguarda nel modo in cui avevo pensato.
La nostra istanza di sviluppo non aveva effettivamente ricevuto alcun post segnalato, quindi pensavo che i campi nelle voci di approvazione nella coda di revisione fossero universali per tutti gli elementi. Dopo aver testato un post segnalato, posso riferire che i campi email e utente non vengono visualizzati per quelli.
Grazie per tutto il lavoro svolto! La coda di revisione è super fantastica dopo averla esplorata meglio, e sono entusiasta di lanciarla sul nostro forum (attuale)!
Non l’abbiamo ancora integrata nella nuova interfaccia utente, ma è nella nostra tabella di marcia farlo.
Controlleremo e vedremo cosa sta succedendo, ma è una funzionalità che prevediamo di mantenere nel nuovo layout.
Le nuove azioni della coda di revisione avranno tutte le opzioni disponibili per i moderatori, quindi sì, queste dovrebbero essere disponibili una volta che le nuove azioni saranno state implementate.
Sembra che le cose funzionino come necessario, è una buona notizia!
Un suggerimento: quando si copia la nota di moderazione nel profilo utente, aggiungere un link all’elemento di revisione, in modo che altri moderatori possano vedere il contesto del commento.
Forse qualcosa del genere:
---
Questo commento è stato originariamente allegato all'elemento di revisione <a href="/review/12345" title="Da {time_ago}">#12345</a>.
Stavo giusto guardando le note degli utenti e mi sono reso conto che ci è voluto un po’ di lavoro per trovare l’elemento di revisione originale. Non è semplice come copiare l’URL della pagina in cui viene lasciato il commento, perché il commento di revisione potrebbe essere scritto su una visualizzazione dinamica come questa:
Quando aggiungo (con successo) una nota a un post contrassegnato e provo a lasciare la pagina, ricevo un messaggio che mi dice che le mie modifiche non sono state salvate. Ma lo sono!
Cosa potrebbe succedere? Non vedo un punto in cui “Inviare” le mie modifiche.
Il pulsante Rimuovi questa rivendicazione non è disponibile perché la recensione di esempio è già stata gestita (rifiutata). Le informazioni su chi ha gestito sono visibili nella scheda Cronologia e note.
Puoi fornire un esempio del motivo per cui un moderatore potrebbe voler annullare una rivendicazione dopo che la revisione è stata risolta?
Stavo solo confrontando i due ed evidenziando nel caso fosse sfuggito piuttosto che decidere consapevolmente di non includerlo. Dato che tale funzionalità esisteva nel layout precedente della coda di revisione, ho supposto che fosse lì per una ragione.
Un moderatore può utilizzare il filtro ‘Segnalato da’ nella coda di revisione per esaminare gli elementi che ha richiesto e, pertanto, una volta intrapresa l’azione, sarebbe utile poter annullare la richiesta in modo che non appaia nel proprio elenco ‘Segnalato da’. Inoltre, altri moderatori possono intraprendere un’azione diversa dopo la revisione dell’elemento se chi ha effettuato la richiesta originale ha ancora l’elemento richiesto?
Il testo del pulsante va in a capo in modo inaspettato nell’interfaccia cinese: non sono sicuro se rientri nell’ambito di questo argomento
