The scenario that you’re missing is that you, as a user, have rights to pull your content. Just not all at once 
I did not know people could still delete posts after the edit-time expired. This is very dangerous - as mentioned in other Topics, a small number of once regular users can harm a site significantly by deleting all of their posts as so many Topics will be rendered useless/difficult to follow.
Please can we make this an admin configurable option or just make it respect the edit-time setting?
Forums are different to social networks - whenever anyone contributes to a forum they are willingly contributing to a resource created by and for the good of the community/public. There have even been legal cases that I have heard of where users who have wanted all their posts deleted (and the admin refused) resulting in a court ruling that by signing up and posting content they were willingly submitting content to the resources of the site. It’s why we (and many forum-like commenting systems, such as big sites such as the BBC) specifically ask for perpetual publishing rights in terms.
2 « J'aime »
It’s already a site setting, I suggest using it. Is there something preventing you from editing the site setting?
3 « J'aime »
I can’t find it 
I searched for ‘delete’ and found:
delete all posts max
The maximum number of posts that can be deleted at once with the Delete All Posts button. If a user has more than this many posts, the posts cannot all be deleted at once and the user can’t be deleted.
and
max post deletions per day
Maximum number of posts a user can delete per day.
I’ve set both of those to 1 for now - are there any other settings I may have missed?
I think ideally users should be able to delete their post only if it’s within the edit-time period (and work like it does now - where a notice is shown saying it will be deleted unless flagged).
3 « J'aime »
Yep, you found it. There you go. Done and done. Mission accomplished.
1 « J'aime »
It’s not quite the same as respecting editing times but definitely better than the 50 per day that it was set to by default.
(I still think we need to have the option to make it respect editing times instead.)
4 « J'aime »
Je pense aussi que les utilisateurs qui suppriment des messages au milieu d’une conversation sont très destructeurs.
Je pense qu’il pourrait y avoir une distinction entre les messages qui ont reçu une réponse et ceux qui n’en ont pas reçu. Il devrait être plus difficile de supprimer un message auquel une réponse a été apportée.
6 « J'aime »
Quelqu’un peut-il trouver un historique de cas juridiques spécifique concernant le contenu du forum tombant par défaut dans la publication du « domaine public » ?
Les États-Unis, l’Europe et le Royaume-Uni m’intéressent particulièrement (pour moi).
Ils sont totalement différents, mais pareils en même temps. Les États-Unis et le Royaume-Uni sont problématiques car ces pays ont un système législatif ancien où les juges peuvent créer des lois — je blâme leur système de mesure basé sur les céréales plutôt que le système métrique logique 
Mais en général, les forums n’ont pas d’importance ici. La plateforme en soi ne signifie rien et il s’agit simplement d’une question de droit d’auteur du contenu. Il n’y a donc aucun cas juridique concernant les forums et le domaine public (avertissement : aux États-Unis, il y a des cas juridiques sur tout et les règles et restrictions dépendent du comté, de l’État et du fédéral 
) car le domaine public est juste un autre système de licence. Si un utilisateur renonce aux droits de publication (souvent appelé à tort droit d’auteur), c’est-à-dire le domaine public, il ne demande pas si cela se produit sur un forum, un site Web, une plateforme de médias sociaux ou un livre papier. Il s’agit simplement d’une question de contenu.
Bien sûr, il existe des tonnes de cas juridiques en raison de violations du droit d’auteur — les photos, la musique, les vidéos et les jeux sont peut-être les plus familiers. Mais encore une fois : cela dépend de l’accord, des conditions générales. Si un créateur sait avec certitude que la plateforme de publication est dans le domaine public, il n’y a pas lieu de poursuites judiciaires.
Ici, sur Meta, il y a beaucoup de contenu qui est dans le domaine public. Je suis un utilisateur typique et je n’ai jamais lu les conditions générales ici, mais les droits sont cédés par l’entreprise ou le créateur qui dit ceci est gratuit à utiliser et à copier.
Et la plupart du contenu des forums (ou sur les médias sociaux) ne sont pas des œuvres qui auraient un quelconque droit d’auteur. Votre question et ma réponse en sont des exemples.
1 « J'aime »
C’est ce que je demande, des cas juridiques spécifiques concernant les forums. Quelqu’un contestera la propriété de ses droits d’auteur (le terme correct aux États-Unis et sans rapport avec le « copywriting »). REMARQUE : Je n’invite pas à une discussion hors sujet sur la comparaison des systèmes juridiques, car les détails juridiques se trouveront dans le dossier du cas si nous en trouvons un. Je demande simplement s’il y a eu des contestations formelles examinées par des spécialistes du droit d’auteur et de la propriété intellectuelle. (Aux États-Unis, il existe un système juridique et un tribunal distincts chargés de traiter les affaires de propriété intellectuelle telles que les droits d’auteur et les brevets.)
Il pourrait en fait y avoir matière à un cas juridique complet. Le « droit à l’oubli » européen et d’autres décisions sur les lois sur la protection de la vie privée sont issus d’individus qui ont insisté sur leurs droits. Le « droit à l’oubli » de l’UE a été formellement établi par un homme en Espagne exigeant que les références à ses problèmes financiers passés soient supprimées de l’accès à Internet. Ce droit est basé sur une loi déjà en vigueur. Google a été sommé de respecter cette loi et Google a demandé à la Cour de décider si la loi était correctement appliquée. Je demande si une affaire a été entendue et une décision rendue.
Aux États-Unis, le but du droit d’auteur, des brevets et d’autres lois sur la propriété intellectuelle est d’encourager la création de contenu intellectuel et artistique. Vous pouvez m’embaucher pour me rendre dans un endroit et peindre un tableau, payer tous les matériaux ET les frais de déplacement/de subsistance, et je possède toujours le tableau. Même si je vous le donne ou vous le vends, vous pouvez avoir des droits de possession et des « droits d’utilisation », mais uniquement pour l’afficher (ou non) et vous ne pouvez pas modifier le tableau pour en faire une œuvre différente (comme ajouter une moustache à un portrait 
) à moins que nous ayons un contrat qui utilise des termes spécifiques reconnus pour vous transférer la pleine propriété de la propriété intellectuelle (le tableau). [1]
Dans certains cas, le contrat d’un écrivain avec un éditeur a été annulé parce que son œuvre s’est avérée beaucoup plus précieuse que ce que l’éditeur ou l’écrivain pensait. Le système américain favorise fortement le créateur. Je m’attendrais à ce que ce traitement préférentiel s’applique également aux forums « publics ». La loi sur le droit d’auteur à laquelle j’ai fait référence ci-dessus comprend un cas célèbre concernant une statue qui a été commandée spécifiquement pour un affichage public. L’artiste a conservé la pleine propriété et le contrôle du contenu créatif de la statue, tandis que le client a conservé la possession et le contrôle physique de celle-ci.
Cela dépend de la créativité du message. Il est très facile de dire ce qui devrait être – surtout sur Internet ( 
) – mais établir une réalité juridique nécessite plus qu’un large accord, même si le principe est « évident ». N’importe qui peut discuter et spéculer et même déclarer haut et fort les principes en jeu. Nous pouvons même avoir de merveilleuses idées sur la façon dont les choses devraient être. La façon dont les sociétés modernes résolvent les questions telles que la propriété du travail produit et d’autres questions sociales larges, cependant, est par [1] la loi et [2] l’examen judiciaire. En bref, nos opinions individuelles ne comptent pas autant que nous le souhaiterions, même si ces opinions sont brillantes. Nous ne pouvons qu’espérer que les spécialistes juridiques sont aussi brillants que nous. 
Ces discussions ont lieu depuis très longtemps maintenant et ont probablement commencé dans les années 1970, lorsque Internet a été mis en forme pour la première fois. Les systèmes de babillard électronique des années 80 auraient également ces situations de droit d’auteur. Meta.discourse.org a un sujet à ce sujet datant de 2013. Parce que nous utilisons des forums depuis si longtemps maintenant, je m’attendrais à un examen formel et à des décisions concernant le droit d’auteur individuel des publications de forum. La capacité des Conditions d’utilisation à forcer les utilisateurs à transférer la propriété de leurs droits d’auteur pourrait être limitée. Ces discussions ont lieu depuis longtemps, donc sûrement un tribunal quelque part a examiné la question.
Je suis un inventeur et j’ai étudié la loi américaine applicable, y compris un cours en ligne de la Harvard Law School, et je conserve deux avocats spécialisés en brevets/PI, mais si je leur pose cette question, ils me factureront des frais substantiels pour faire des recherches ou rédiger leurs connaissances. Je doute également qu’ils connaissent la publication sur un forum. ↩︎
3 « J'aime »
Vous ne pouvez pas l’éviter. Dans l’UE, vous ne pouvez pas intenter une action civile car il n’y a alors aucune activité illégale derrière. Aux États-Unis, c’est possible.
2 « J'aime »
Nos conditions expliquent assez clairement les droits de licence sur tout contenu publié par des contributeurs individuels sur ce forum, ce qui s’étend aux autres forums. Avez-vous lu Terms of Service - Discourse meta ?
1 « J'aime »
Merci, Hawk. Je lis habituellement les conditions d’utilisation, mais je les ai visiblement ignorées ou cliquées sans les lire lors de la création de mon compte, car j’étais en mission pour résoudre un problème que nous avions sur discuss.python.org.
Je suis impressionné par les conditions libérales de Discourse qui accordent essentiellement à l’utilisateur le contrôle total et la propriété du contenu qu’il publie, ne réservant que les exceptions les plus raisonnables pour Discourse et les autres utilisateurs. Mais je ne suis pas surpris, car les gens de Discuss semblent être des personnes uniformément décentes. 
Si j’ai bien compris l’intention de ce sujet, il s’agit de…
- le propriétaire de la plateforme peut-il revendiquer la propriété et le contrôle du contenu publié par un utilisateur
- par le biais des conditions d’utilisation ?
- par défaut ?
- quelles seraient les conditions de droit commun par défaut en l’absence de conditions d’utilisation explicites ?
Attention, je ne plaide pas pour une décision car je pense que le droit au contrat privé doit être respecté (je suis juste surpris que nous ne trouvions pas de décision aussi loin dans l’utilisation d’Internet). [1] Les contrats privés conduisent parfois à des situations compliquées où les parties les plus faibles ont été indûment désavantagées, et la société peut alors décider d’intervenir par la loi parlementaire + les tribunaux (cela prend les deux, bien que parfois les juges outrepassent et essaient de faire la loi) et décider comment “mieux” conduire l’activité en pratique générale. Le contexte ici est “cela arrive-t-il assez souvent et avec des conséquences assez graves pour que cela affecte négativement la société dans son ensemble ?”
Voulez-vous dire “d’autres instances Discourse ?” (Je ne m’attendrais pas à ce que cela signifie “tous les autres forums”.) Je ne sais pas s’il existe un tel lien juridique entre les forums dans les différents lieux juridiques internationaux et il ne semble certainement pas qu’une extrapolation ou une extension implicite se produirait. La vision (la mienne) attendue est qu’un propriétaire d’instance peut créer un contrat différent avec ses utilisateurs - et ce propriétaire/opérateur serait responsable des violations du droit d’auteur individuel.
C’est le genre de question technique qui rend presque les honoraires professionnels facturés par l’avocat/barreau typique intéressants - s’ils étaient la moitié ou un tiers de ce qui est typique aux États-Unis et au Royaume-Uni, c’est-à-dire. (350 $/h | 350 €/h | 300 £)
Si je crée une excellente plateforme que les gens veulent utiliser, et qu’une partie de l’accord explicitement connu est que je possède tout le contenu, je pense que c’est un cas simple d’entreprise libre. Si les conditions sont répréhensibles, cela réduira mon trafic et je devrais pouvoir décider quel est le bon équilibre. ↩︎
2 « J'aime »
C’est exact. Ce que je voulais dire, c’est que Discourse est livré avec ce modèle, mais que les gens sont libres de le modifier.
4 « J'aime »