Peut-être en théorie, mais en pratique, je connais de nombreux forums où les utilisateurs auront du mal à faire supprimer leurs messages. Je dirais même que c’est ce qui arrivera à la plupart des forums.
Est-ce légal ? Cela pourrait aussi dépendre de la juridiction. Je connais par exemple un forum français qui essaie de s’appuyer sur certains aspects juridiques des « créations collectives » et dit qu’il ne peut paspour refuser de supprimer car cela « dénaturerait » ladite création. Il y a une certaine logique, mais ils l’utilisent d’une certaine manière. Si tous les participants d’un sujet étaient d’accord, ils ne le feraient toujours pas. En réalité, c’est un moyen efficace de s’approprier le contenu. Du moins, d’obtenir une licence d’utilisation indéfinie illégitime.
Quelle serait la meilleure façon de traiter les demandes de suppression si l’on veut agir « correctement » envers les utilisateurs ?
Comme le dit @mattdm, ce n’est vraiment pas le lieu pour un débat juridique.
Veuillez être très prudent avec des propos comme ceux ci-dessus. Bon nombre des opérateurs de sites ici travaillent avec des populations d’utilisateurs pour lesquelles ils sont légalement tenus de faire précisément cela.
Il n’y a pas de « conseils juridiques » attendus. Les gens peuvent toujours avoir leur propre compréhension des choses en tant que non-avocats. Correcte ou non. C’est la base de tout ce que vous lisez sur un forum. Du moins, cela devrait être considéré ainsi, à mon humble avis. Mais si nous mettons la loi de côté une seconde, la chose amusante avec ces réponses est qu’elles semblent provenir d’un point de vue où les propriétaires de forums veulent s’approprier le contenu des utilisateurs et savent que ce n’est pas tout à fait juste de le faire. Cela donne un peu cette impression.
Une façon de voir les choses est que les demandes de suppression devraient être honorées parce que ce serait la bonne chose à faire. Ne supprimez-vous pas par exemple Facebook ? Je crois que oui, mais je ne suis pas sûr. Cela pose des problèmes pour un forum.
S’il y a effectivement un refus de supprimer, ne devrait-il pas être clairement annoncé dès le début ? Encore une fois, même sans préoccupations « légales », parce que ce serait le minimum à faire. Un argument est que les utilisateurs devraient être informés à l’avance de manière directe.
Le meurtre est-il légal ? Eh bien, je ne sais pas, je ne suis pas avocat :rire :
PS : Par « correctement » à la fin, j’entendais « être correct envers les utilisateurs », pas une manière « légale ». L’aspect légal provenait un peu des messages auxquels je répondais. Je cherchais principalement des opinions
Le deuxième mot du titre de ce sujet est « légalité », le deuxième paragraphe de l’OP demande « Est-ce légal de le faire ? ». Nous ne pouvons absolument pas répondre à l’un ou l’autre aspect ici.
Je ne suis pas vraiment d’accord avec ça. Je ne pense pas qu’elles devraient être automatiquement honorées car elles briseraient l’intégrité d’autres discussions, qui apportent de la valeur.
Je pense qu’il est bon de les examiner au cas par cas. Souvent, l’anonymisation peut suffire.
Nous avons un processus officiel pour faire une demande de données personnelles, qui peut inclure la suppression de publications. Ceci est décrit dans notre déclaration de confidentialité.
Si quelqu’un demande la suppression d’une publication, nous l’orientons vers celle-ci, mais notons également que nous préférons anonymiser les comptes si possible car cela préserve la discussion et peut aider les autres, et nous proposons de le faire.
La plupart des gens sont satisfaits de l’option d’anonymisation.
Pour ce que ça vaut, et compte tenu du fait que cela ne s’est produit que quelques fois dans mes cas, j’ai la même expérience, ce qui est excellent (pour l’intégrité de l’information).
Si une anonymisation est refusée, je respecte la demande et supprime le compte sans autre discussion, cependant.
Ce sujet aborde deux choses différentes selon moi - la suppression des comptes utilisateurs n’est pas la même chose que la suppression des publications des utilisateurs. Le compte appartient-il à l’utilisateur ? Pourquoi l’anonymisation n’est-elle pas suffisante ?
j’ai des réflexions à ce sujet que je ne peux pas exprimer ici.
parlons-nous donc littéralement de la suppression permanente des enregistrements ? ou d’une suppression logique ? suppression permanente d’un compte utilisateur ?
soyons très clairs sur ce dont nous parlons en matière de suppression de contenu.
La suppression de contenu peut devenir très longue si les publications d’une personne ont été beaucoup citées (surtout sans attribution), et si elles ont été indexées par des sites tiers, elles peuvent apparaître dans les recherches pendant longtemps, et le site d’origine ne peut pas y faire grand-chose. Je connais des entreprises qui ont été menacées de poursuites judiciaires pour du contenu qui a été republié à partir de leur site sans autorisation et qu’elles ne contrôlaient plus pour le faire supprimer.
Les lois concernant les articles publiés dans les universités américaines sont généralement les suivantes : ces articles deviennent la propriété intellectuelle légale de l’université elle-même. C’est en fait ce que signifie publier un article en premier lieu, à savoir que les mots n’appartiennent plus à l’auteur mais sont désormais sous la garde de l’université ou de l’éditeur.
Je ne suis pas avocat ou quoi que ce soit, c’est juste ma compréhension du fonctionnement.
Les forums peuvent être similaires, mais cela dépend certainement du pays où se trouvent les serveurs et du choix des administrateurs quant à la manière dont ils souhaitent gérer les choses.
Je viens ici pour répondre exactement la même chose. Mais ensuite, je me souviens de Reddit et comment j’ai modifié et supprimé tous mes posts à cause de leurs politiques.
Il n’y a pas d’approche universelle, j’espère que tous adopteront la liberté comme un droit universel, au-dessus de tout le reste personnel.
[quote=“anon65426961, post:15, topic:265117”]Les lois relatives aux articles publiés dans les universités américaines stipulent généralement que ces articles deviennent la propriété intellectuelle de l’université elle-même.
[/quote]
Si les auteurs sont des employés de l’université. Ce serait essentiellement un « travail créé pour l’employeur » :
Propriété du droit d’auteur
(a) Propriété initiale. — Le droit d’auteur sur une œuvre protégée par le présent titre appartient initialement à l’auteur ou aux auteurs de l’œuvre. Les auteurs d’une œuvre conjointe sont copropriétaires du droit d’auteur sur l’œuvre.
(b) Œuvres créées pour l’employeur. — Dans le cas d’une œuvre créée pour l’employeur, l’employeur ou la personne pour laquelle l’œuvre a été préparée est considéré comme l’auteur aux fins du présent titre et, sauf accord contraire exprès des parties dans un instrument écrit signé par elles, possède tous les droits compris dans le droit d’auteur.
(c) Contributions aux œuvres collectives…
Source : Chapter 2 - Circular 92 | U.S. Copyright Office
Sinon, je doute fortement des affirmations que vous faites ici. Ou vous devriez étayer ces déclarations. J’ai consulté les politiques de plusieurs universités américaines et je n’ai rien trouvé qui dise ce que vous alléguez. Tout au contraire. Par exemple :
Quand l’Université détient-elle la propriété intellectuelle ?
Dans la plupart des cas, les étudiants qui ne sont pas employés par l’UC possèdent leurs travaux universitaires originaux. En vertu de la loi et des politiques, l’UC détient la propriété intellectuelle créée par les employés de l’UC dans le cadre de leurs fonctions. Lorsque des fonds, des ressources ou des installations de recherche donnés/subventionnés/contrats par l’Université sont utilisés, l’UC peut également détenir la propriété intellectuelle résultante.
Source : Guide to Intellectual Property as a Student at the University of California | UCOP
[quote=“anon65426961, post:15, topic:265117”]choix des administrateurs quant à la manière dont ils veulent gérer les choses.
[/quote]
C’était plus l’esprit de la question, en effet. Quelle serait la manière correcte et respectueuse de gérer les choses. Juridiquement, je suis assez convaincu que ce que beaucoup de propriétaires de forums veulent faire n’est pas bon. Dans la plupart des juridictions. Ils ajoutent quelques « croyances » ici et là, mais au fond, ils le savent, c’est pourquoi l’excuse « pas de conseils juridiques » est apparue immédiatement dans ce sujet même. Tout en fournissant des conseils juridiques pour faire attention à ce qu’il ne faut pas dire. Mais au-delà des aspects juridiques, que voudriez-vous faire pour bien traiter vos utilisateurs ?
Quoi qu’il en soit, ce n’est pas le lieu pour en discuter.
Oh, j’ai peut-être eu tort de dire ça alors, je pensais me souvenir l’avoir lu, mais c’était peut-être à propos de portefeuilles d’applications pour les départements d’art/architecture et pas nécessairement d’articles écrits. J’ai lu que pour les étudiants diplômés effectuant des recherches rémunérées, cela entrait dans la même catégorie que les articles du personnel rémunéré et que leurs articles étaient considérés comme la propriété intellectuelle de l’école.
Avec les forums de discussion, il semble que les paramètres par défaut permettent aux gens d’avoir un certain temps pour choisir s’ils veulent modifier ou supprimer un message, alors qu’avec d’autres systèmes de forum, j’ai vu qu’il ne pouvait y avoir qu’une heure avant qu’un message ne devienne permanent et ne puisse être modifié sans ouvrir une demande de ticket d’assistance qui pourrait être refusée.
J’essaie de retrouver où j’ai lu cela sur le site de mon Alma Mater, eh bien voici un lien si quelqu’un veut obtenir un diplôme en droit de la propriété intellectuelle :
Ce que font les avocats spécialisés en propriété intellectuelle
Les avocats spécialisés en propriété intellectuelle (PI) :
Aident les clients à établir, protéger et licencier les droits de propriété intellectuelle
Représentent les créateurs de technologies brevetables ; les auteurs d’œuvres créatives protégées par le droit d’auteur automatique, telles que des livres, de la musique, des films ou des logiciels, et les organisations détenant des marques commerciales ou des secrets commerciaux
Négocient, rédigent et examinent des documents pour créer des brevets ou utiliser/licencier toutes formes de PI
Interprètent des lois et réglementations complexes et l’environnement scientifique, culturel et commercial des clients
Exercent dans des cabinets privés de toutes tailles, y compris des cabinets individuels, des départements juridiques internes et des bureaux gouvernementaux, tels que le US Patent and Trademark Office
« Les étudiants possèdent leurs œuvres développées dans des cours magistraux ou en dehors de tout soutien direct de l’UW. Si un étudiant est un employé de l’UW, y compris un étudiant diplômé effectuant des recherches financées, alors les œuvres créées dans le cadre de l’emploi de l’étudiant sont soumises à la politique de PI de l’UW (EO 36). Si un étudiant participe à un laboratoire de recherche ou à des recherches sponsorisées, les contributions de l’étudiant à la PI seront traitées conformément au portefeuille de recherche concerné. »
Cela devient encore plus compliqué avec les droits de brevet pour l’ingénierie, on dirait, c’est peut-être une course pour savoir qui peut aller le plus vite au bureau des brevets, lol.
J’approuverais normalement une demande de suppression d’une publication si elle provient de l’auteur de la publication ou s’il y a une violation évidente, par exemple si quelqu’un a publié quelque chose qu’il n’a pas le droit de publier, comme du matériel protégé par des droits d’auteur.
