Questo link non viene “oneboxed” sul mio sito–
Hmmm, e vedo che non lo è nemmeno qui. Eppure ABC News ha (come ci si aspettava) un’infinità di tag open graph, inclusi tutti i tag OG di Facebook e Twitter. Potrebbe essere un bug? O forse non c’è nulla che Discourse onebox possa estrarre da tutti quei metadati? 
Grazie!
I due colpevoli più comuni sono i tag Open Graph mancanti o qualcosa che blocca l’UA di Discourse o gli intervalli di indirizzi IP del provider cloud. Il fatto che possiamo vedere i tag localmente nel nostro browser non significa che il server possa necessariamente farlo.
Un po’ di sperimentazione con cURL dal tuo VPS identificherà solitamente la causa.
Usa lo strumento iframely per risolvere i problemi relativi ai tag opengraph e oembed nella pagina. La mancanza di una descrizione testuale di qualsiasi tipo è un altro motivo che a volte vedo in circolazione.
Hmm, ok. Credo di averlo capito… forse manca il campo “description”?
Ecco 3 link da siti importanti e i relativi report di iframely.
L’unica differenza che riesco a vedere tra l’esempio di ABC News, sopra, e questo link di NBC News è che NBC include più dimensioni di immagini, icone, una data e una descrizione. Potrebbe esserci qualcosa di “bloccante” tra questi elementi che impedisce l’attivazione della onebox?
Hmm, anche CNN manca della descrizione, ma ha un’icona e una data. Quindi forse la descrizione è un campo obbligatorio…?
Sì, se non c’è una descrizione, non viene attivata la onebox.
Oh. :-/
Sembra… un passo drastico. Non vedo perché tutta la bellezza della onebox debba essere scartata solo perché manca una descrizione. Proverò a fare una PR che consenta ai siti privi di un campo descrizione (finora, abbiamo scoperto che ABC e CNN sono due di questi) di mostrare comunque l’immagine e il titolo.
In realtà, considerando quante volte questo è emerso come argomento di supporto… se l’unica cosa che impedisce la visualizzazione in una sola casella è la mancanza di una descrizione (o una descrizione troppo breve), dovremmo probabilmente aggiungere una descrizione segnaposto, qualcosa come:
Questa pagina non contiene tag di descrizione
Almeno così verrebbe visualizzata in una sola casella ed è chiaro cosa sta succedendo. Puoi assegnarlo tu a @sam?
Con tutto il rispetto: se una descrizione non è disponibile, perché mostrare un messaggio del genere?!
Questo è un messaggio utile se stai facendo il debug del oneboxing. Per gli esperti come noi, ottimo, fantastico.
Ma se sei una persona normale che vuole solo condividere un link a un sito non tecnico e non le importano i meccanismi interni del oneboxing, questo messaggio non aggiunge nulla se non rumore. Te lo prometto: la stragrande maggioranza delle persone che usano Discourse (su siti riguardanti auto, supporto software, comunità, apparecchiature audio, ecc.) non sa né le importa cosa sia un “tag di descrizione”, o perché sia importante, né se il link che hanno condiviso lo “abbia fornito” o meno. Vogliono solo che i loro link abbiano un aspetto gradevole, punto e basta.
Detto questo: sì, penso che siamo tutti d’accordo sul fatto che non ci sia bisogno di limitare il oneboxing in modo che funzioni solo sui siti con un tag di descrizione, soprattutto quando una descrizione non è davvero necessaria. Un titolo e una foto non solo sono perfettamente accettabili, ma sono molto meglio di nulla.
Né Facebook né Twitter richiedono descrizioni (e non aggiungono mai un messaggio del tipo “Questa pagina non contiene tag di descrizione”), e non hanno problemi a funzionare solo con una foto e un titolo per creare un link dall’aspetto gradevole. Non vedo alcun motivo per cui il mio software di forum preferito, così lungimirante, non possa fare altrettanto. 
È prematuro. Potrebbe accadere o meno; @codinghorror è il Product Manager e decide quale implementazione adottare.
Penso che la regola “nessuna descrizione, nessun onebox” dovrebbe essere abolita e, se necessario, resa opzionale, ma in definitiva non spetta a me decidere.
Se aboliamo la regola “nessuna descrizione, nessun onebox” o la rendiamo opzionale, potremmo aver bisogno di un nuovo modello visivo per gli onebox privi di descrizione; non è un problema banale. La regola “nessuna descrizione, nessun onebox” è nata dalle lamentele di chi non gradiva il rendering senza descrizioni.
La corte d’appello federale ribalta la decisione del giudice e ordina il archiviazione del caso Flynn come richiesto dal DOJ è molto testo blu. Twitter, ad esempio, visualizza quel testo in nero, non in blu.
Giusto.
Mi sembra strano che, se le opzioni sono:
Ehi, dai un’occhiata a questo articolo:
Ehi, dai un’occhiata a questo articolo:
Davvero, le persone preferiscono l’opzione A alla B? (E soprattutto: davvero, qualcuno si è lamentato dicendo che l’opzione B è brutta? A me sembra esteticamente perfettamente accettabile…)
Non sono sicuro di capire cosa intendi qui? Quando pubblico un link su Twitter, se non c’è una descrizione, si espande comunque correttamente? Ecco un test che ho appena fatto con il link della CNN dal mio primo post in questa discussione.
Ecco invece come Discourse renderizza attualmente lo stesso identico link:
Sono così contento che le persone si stiano prendendo cura dei cagnolini…
https://edition.cnn.com/2020/05/15/health/gallery/coronavirus-people-adopting-pets-photos/index.html
Scusa l’interruzione, ma per ridurre il rumore di supporto, potremmo avere in futuro un logging più dettagliato dei fallimenti di Onebox, in modo che gli amministratori del sito non siano al buio quando le cose non vengono ‘boxate’?
Per me va bene il cambiamento, purché il layout non richieda molte correzioni @sam.. Questo ha da tempo superato la regola del 3, quindi probabilmente è accettabile permettere onebox senza descrizione in questo momento.
Grazie @codinghorror e @sam, molto apprezzato.
Il gem Onebox ora supporta le onebox con solo il titolo, come indicato in questo commit. Esempio:
Hai annullato questa modifica qualche mese dopo con questa PR. Qual è stato il motivo?
Report iframely di ABC News
