Como usuario, encuentro increíblemente valioso ver a muchos miembros del equipo activos en el foro público y también escribir temas sobre solicitudes de funciones, errores… Los hace parecer usuarios habituales también, lo cual es agradable.
También incita a los usuarios a presionar o hablar directamente con estos miembros del equipo, lo que hace que los usuarios pasen por alto involuntariamente una “étiquette” en particular.
Esto me ha estado molestando durante 6 años.
La etiqueta que dice que no debemos enviar mensajes privados ni mencionar a un miembro del equipo.
A menudo se edita una mención y alguien publica “por favor, no menciones a los miembros del equipo”, lo que a veces se siente grosero, y no sé cómo se supone que los usuarios deben saber eso. Especialmente cuando otros usuarios (generalmente TL3+) pueden mencionar al equipo sin ser señalados.
En lugar de aplicar esta regla de la nada, creo que si los miembros del equipo quieren restringir quién puede contactarlos o mencionarlos, deberían configurar una configuración personal en su perfil para permitir solo a ciertos grupos o usuarios contactarlos (mensajes privados y menciones). Por ejemplo, nivel de confianza 3 mínimo + autores de temas y complementos + @arkshine, etc…
Esto crearía un ambiente más acogedor, especialmente para los recién llegados.
Hay un plugin oficial que hace un poco de esto pero carece de granularidad, y mi tema se centra en la etiqueta mencionada en meta.
Esto puede no estar directamente relacionado con el tema, pero quiero reconocer este aspecto.
Realmente aprecio la actividad del equipo en el foro público. Su presencia, conocimiento y experiencia, más allá de lo que mencionó Canapin, te hacen sentir bienvenido y apoyado en tu experiencia de Discourse, y también aprendes mucho.
Entiendo que permitir que los usuarios se ayuden mutuamente es importante, y la participación activa del equipo crea una dinámica fantástica. ¡Es muy agradable! Gracias al equipo por tomarse el tiempo.
Al igual que Arkshine y Canapin, tengo los mismos sentimientos. Me gusta que el equipo esté involucrado con la comunidad, ya que te hace sentir valorado.
En otros foros en los que participo, también existe una “regla” sobre cómo etiquetar a los miembros del equipo. Pero la redacción es “evitar” hacerlo, lo que hace que parezca que en algunos casos se puede. Me gusta cuando las reglas/etiqueta son claras y concisas.
En cuanto a Meta, no recuerdo cuándo fue la última vez que mencioné a un miembro del equipo. No siempre sé quién hace qué en cuanto a roles, así que, dejando a un lado la etiqueta, no me sentiría seguro mencionando a miembros del equipo, y mucho menos a los correctos.
Pero en mi opinión, no creo que sea bueno mencionar al personal para llamar la atención, a menos que sea importante, ya que hay muchas otras personas aquí que pueden proporcionar una respuesta.
Encontré una publicación bastante relevante de Hawk sobre un asunto similar en la que preguntaba sobre las menciones.
Gracias por plantear esto; entiendo el sentimiento, es solo que es un poco más matizado de lo que parece.
No me importa que me etiqueten per se, sino solo bajo las circunstancias que mencioné en esa publicación porque la fatiga de notificaciones es algo real para nosotros. Disfruto pasar tiempo en Meta, pero solo cuando tengo tiempo para hacerlo intencionalmente, por lo que dependo de mis notificaciones para cosas urgentes o importantes, en lugar de preguntas generales de soporte que a menudo requieren que lea un tema largo para comprender el contexto.
Recordarás, @Canapin, que también usamos Meta para dar soporte a clientes de forma privada, aunque eso no es obvio para la mayoría de los usuarios de Meta. Desactivar la capacidad de notificarme significa que me perdería solicitudes importantes. No es factible agregar un nuevo grupo cada vez que agregamos un nuevo cliente. Si se te ocurren otras soluciones, estoy dispuesto a probarlas.
Puede que esto sea un poco fuera de tema, pero también usamos Discourse para dar soporte a clientes privados y añadimos un nuevo grupo para cada uno de ellos. Así que, ahora que lo mencionas, ¿hay una mejor manera?
Por lo demás, entiendo perfectamente todas las razones y para mí es mágico que un CEO y otros miembros del equipo estén activos aquí de esa manera. En esa posición tienes muchísimas notificaciones… Y esto no es un soporte oficial, “solo” una comunidad. Y esta comunidad es tan rápida y Discourse es de código abierto rentable. Para mí es una inspiración constante de cómo puede funcionar un proyecto de código abierto.
Lo siento, puede que me haya comunicado mal. También añadimos un grupo para cada cliente, pero no quiero tener que seguir comprobando y añadiendo nuevos grupos a mi lista de “puedo contactar”.
Aquí es donde, quizás, tener un grupo dedicado a los enlaces comunitarios sería una buena idea, compuesto por miembros del equipo y socios que podrían estar interesados en ayudar.
Aprecio que, por volumen, no quieran que todos contacten al equipo por cualquier cosa. También es comprensible que, supongo, en categorías privadas especiales para clientes de pago, tengan prioridad, e incluso así, el volumen puede ser agotador.
Como otros han dicho, de cualquier manera, realmente aprecio la interacción del equipo, incluso bajo el paraguas actual . Ya que la experiencia de interacción es, en mi humilde opinión, 99.7% muy positiva.
Ahora, con la partida de Jam en el rol. ¿Está bien o estuvo bien @mencionar al enlace comunitario siempre que no se haga innecesariamente? ¿Sigue siendo alto? Quizás una publicación con ejemplos de cuándo está bien contactar a los enlaces comunitarios. Con ejemplos de menciones inapropiadas.
He estado en la posición de “todo en uno” con 6000 miembros familiares activos durante un kislxkstarter para una empresa como voluntario. Así que aprecio el factor de agotamiento. Ya que la empresa tenía miembros en el equipo de moderación, pero no tenían mentalidad de moderador. Por lo que era extremadamente raro que hicieran alguna moderación en el foro. También fui un enlace comunitario, ya que reconocieron el valor de tener a un miembro de la comunidad no corporativo como voz para representar y también guiar a la comunidad.
Aunque de vez en cuando me envían algunos productos como agradecimiento. E incluso me ascendieron a administrador para que me encargara de las actualizaciones y demás.
Gracias Dan, un grupo de enlace comunitario es una buena idea. Lo plantearé al equipo.
Estamos compartiendo la responsabilidad de gestionar Meta en todo nuestro equipo, con Tobias/el equipo de Producto a la cabeza. Solo comenzamos hace un par de semanas, así que estamos encontrando nuestro lugar.
De nada. Todo lleva su tiempo. El truco por nuestra parte es tener comprensión y paciencia. Roma no se construyó en un día. Pero la construcción ha comenzado.
Si bien instintivamente evito “mencionar” a miembros del equipo en las publicaciones, lo he hecho al menos un par de veces en un ataque de urgencia.
Me gustaría aprovechar esta oportunidad para agradecer a los miembros del equipo que he mencionado en el pasado y que amablemente respondieron sin un “tsk-tsk”, pero no los mencionaré aquí.
Después de la primera queja sobre mencionar a un miembro del equipo, no he mencionado a nadie. Fue el camino más seguro y mantendré esa estrategia.
Pero… ni siquiera necesito menciones. Escribo sobre temas y a veces obtengo respuestas, a veces no. Mencionar a alguien no cambia eso. Podría citar a alguien en su lugar, porque hace lo mismo. Y ni siquiera sé a quién mencionaría
Mi opinión sigue siendo la misma: una casa llena de programadores podría vincular la capacidad de mencionar a un miembro del equipo a un TL más alto, porque saben cómo usarlo. Y dar un pequeño mensaje informativo a los miembros (nuevos) que intentan hacer tales trucos.
Porque incluso yo entiendo un poco estos temas, suena un poco grosero cuando los usuarios (nuevos) utilizan herramientas que tienen y están acostumbrados a usar. La no-mención no es una política común en otros lugares.
Esto podría automatizarse si Discourse soportara “grupos de segundo orden” (grupos que contienen otros grupos).
Esto toca mi profundo interés en Discourse como plataforma de comunicación y jardín digital para comunidades formales, como una escuela pública.
Discourse está muy bien optimizado para comunidades públicas e informales. Sin embargo, soportar comunidades formales requiere la capacidad de implementar permisos detallados y granularidad.
Determinar qué grupo tiene permitido enviar mensajes privados a los miembros de otro grupo es uno de estos requisitos.
En casi todas las áreas donde se pueden configurar permisos globales (administrador, moderador, TLs), existe la necesidad de permisos locales (miembros de un grupo).
Actualmente, soportar comunidades formales a menudo depende de herramientas externas para una configuración adecuada. La introducción de aritmética de grupos y grupos de segundo orden como la base del sistema de permisos en Discourse permitiría implementar directamente estas funciones dentro de la plataforma.
Si alguna vez crees que un tema necesita la atención del moderador, utiliza el sistema de marcado. Agradecemos mucho la ayuda para identificar problemas para que podamos comenzar a resolverlos lo más rápido posible.
También puedes enviar un mensaje a @moderators en cualquier momento si tienes una pregunta sobre moderación o comentarios, o para alertarnos sobre un problema. Uno de nosotros (probablemente yo) te responderá.
La categoría Site feedback también es un excelente lugar para dar comentarios y hablar sobre cómo se organiza y administra esta comunidad. Disfruto mucho estas conversaciones e intento ser muy receptivo, y ya he realizado muchos cambios basados en las sugerencias aquí.
Más allá de lo anterior, el equipo es sensible a las @ menciones debido al agotamiento de las notificaciones. Hawk lo resumió muy bien arriba. Además, a menudo existe una percepción de desajuste en la urgencia y quién debe responder. Para nuestro producto de código abierto, brindamos soporte comunitario aquí en el foro, y hay muchas personas aquí que saben las respuestas y están respondiendo preguntas. Para abordar esto, creo que podemos hacerlo mejor:
como moderadores, nos reservamos el derecho de editar o eliminar publicaciones cuando hay un problema. Pero cuando lo hacemos, debemos tener en cuenta que puede asustar al miembro. Podemos ser más amables en nuestros mensajes al miembro, enviándole un mensaje privado para decirle por qué lo hicimos en lugar de señalarlo públicamente por lo que percibimos como un mal comportamiento. (En algunos casos, sin embargo, ayuda hacerlo públicamente, para recordar a todos las reglas)
tenga cuidado de asegurarnos de que estamos recordando muy amablemente a los miembros en los casos en que no deben usar @ menciones, y cuando sea posible, explique la razón por la que no necesitaron hacerlo. En la mayoría de los casos, las personas que pueden responder ya están en la conversación.
a menudo, las @ menciones inapropiadas van acompañadas de impaciencia y una sensación de urgencia que tampoco es apropiada. Esto también puede responderse con recordatorios amables, con seguimiento a través de mensajes privados directos para no saturar los temas con orientación del moderador.
Estoy de acuerdo con Jagster en que una ventana emergente justo a tiempo para ralentizar las @ menciones de nuevos miembros es una buena idea. ¡Territorio de plugins si alguien quiere intentarlo!
pronto relanzaremos nuestro programa de soporte comunitario, lo que facilitará a todos la identificación de los miembros de la comunidad que tienen muchos conocimientos sobre Discourse y cuyas respuestas confiamos implícitamente.
modelar el comportamiento que queremos ver. Por ejemplo, en esta publicación estoy mencionando a miembros porque quiero referirme a sus publicaciones en este tema, pero no estoy citando ni usando el @ para que no sean convocados a este tema innecesariamente. Esto es útil para nuestro equipo en particular porque todos intentamos ser extremadamente receptivos cuando se nos @ menciona, ya que usamos este sitio para soporte al cliente y soporte comunitario.
¿Desactivaron todos las notificaciones para las publicaciones enlazadas?
Lo pregunto porque, en mi opinión, apenas hay diferencia entre una cita y un enlace a la publicación. Ambas notifican al autor por defecto, y me cuesta saber si marca alguna diferencia para el individuo si cito, de modo que lo que estoy refiriendo sea directamente visible en el tema, o si enlazo, de modo que uno tenga que moverse a un tema diferente para leer lo que estoy refiriendo.
Por cierto, estoy de acuerdo en que las @menciones pueden ser molestas: alguien me preguntó recientemente si mi respuesta les había ayudado y me @mencionó en esas preguntas ;).
Pero al mismo tiempo, las @menciones se anonimizan cuando pides que se anonimice tu cuenta. Los casos en los que no se usó @ no lo están, lo que facilita averiguar el nombre de usuario original. Para mí, a menudo se siente mal quitarle esta opción al usuario para que sea fácilmente anónimo.
No cambié nada en la configuración de notificaciones. El icono de notificación es diferente para las citas y las menciones: cuando vemos el @ en el menú de notificaciones, le damos una alta prioridad.
Dicho esto, también intentamos ser conscientes de no citar en exceso, incluso en los casos en que la persona a la que citamos no está involucrada o no necesita ser introducida en la conversación actual.
¡Me alegra saber que te resulta molesto! Puedo dejar de hacerlo.
Ese es un punto interesante. No había pensado en eso y no sé si hay una solución. Supongo que es mejor mencionar el nombre de usuario completo y poner comillas invertidas alrededor, ¿verdad? Por ejemplo, @moin
Así que no estoy seguro de si vale la pena intentar algo aquí en Meta. Hay tantos nombres de usuario conectados a publicaciones en los resúmenes de IA. Algunas menciones manuales de nombres de usuario no añadirán mucho a eso.
Creo que solo lo hiciste un día; normalmente, no usas @menciones en ese caso. De lo contrario, te lo habría dicho. Quizás estabas de humor para @menciones ese día . Y solo era molesto comprobar si alguna de ellas era relevante. Pero en el contexto de que el @equipo pida evitar @menciones cuando no necesitas la atención de la persona, fue bastante sorprendente.
¿Qué tal tener @nombredeusuario~ que actúe como una “mención silenciosa”? Incluso podría eliminarse del contenido procesado. Tampoco creo que sea muy difícil de implementar.
Me gusta la idea de una @mención silenciosa más fácil que la opción HTML actual. También podría ser posible citar en silencio.
Quizás también se podría añadir una sintaxis similar a ?silent=true para los enlaces en las citas. Al igual que el parámetro full:true, un silent:true [quote="RGJ, post:17, topic:351280, full:true"]
también intentamos tener en cuenta de no citar en exceso, incluso en casos en que la persona a la que citamos no está involucrada o no necesita ser incluida en la conversación actual.
No había considerado realmente el impacto de citar en el “citado”, probablemente porque yo mismo no estoy inundado. No pretendo alertar a alguien cada vez, solo proporcionar un enlace a la publicación completa. Quizás una opción de “cita silenciosa” en la ventana emergente facilitaría esto:
Me encanta cómo una conversación sobre etiqueta se convierte tan rápidamente en una lluvia de ideas de productos.
Estas ideas son bastante buenas. Las ideas de mención silenciosa y cita silenciosa merecen ser exploradas más a fondo en un tema de Feature. Me gusta la idea de poder mencionar a alguien para que su nombre de usuario aún se pueda hacer clic para ver su tarjeta de usuario, sin notificarlo. Lo mismo ocurre con las citas: es útil tener la funcionalidad de cita para referirse a la publicación citada, pero no siempre queremos notificar al usuario que está siendo citado.
Dicho todo esto, sospecho que esto es en gran medida un problema meta. La mayoría de las comunidades tienen el requisito opuesto. Necesitan estas notificaciones para estimular una mayor participación y animar a las personas a regresar y continuar la conversación cuando se les menciona o cita.
Y, volviendo al OP, incluso aquí en meta, creo que la configuración de normas es “suficientemente buena”. Confiamos en que la comunidad no abuse de las @menciones. En el raro caso de que suceda, podemos (¡suave y amablemente!) indicar al miembro, probablemente nuevo, que por favor no haga eso.
. Ya que la experiencia de interacción es, en mi humilde opinión, 99.7% muy positiva.
. Y solo era molesto comprobar si alguna de ellas era relevante. Pero en el contexto de que el 
