네이티브 CTA의 활용 범위를 조금이라도 확장할 가능성이 있다고 보시나요? 구체적으로는, 플랫폼을 정기적으로 이용하지만 오랫동안 게시물을 올리지 않은 사용자들을 대상으로 일회성(또는 주 1회 등)의 가벼운 알림(nudge)으로 활용하는 방안을 검토하고 있습니다.
예를 들어 다음과 같은 메시지입니다:
안녕하세요, 사용자님! 마지막 게시물이 올라온 지 77(x)일이 지났네요. 사용자님의 기여를 매우 소중하게 생각합니다. 혹시 통찰력이나 의견을 나눌 주제가 있다면, 그 내용은 모두에게 큰 도움이 될 것입니다. 감사합니다!
이러한 유형의 사용자에게 직접 접근해 보면, 대부분 "아, 내가 더 이상 글을 쓰지 않았다는 걸 몰랐네요. 말씀이 맞습니다, 감사합니다"라고 응답합니다. 어떤 경우에도 이 프롬프트에 대해 적대적인 반응을 보인 사람은 없었지만, 그룹 메신저를 사용하거나 수동으로 이 작업을 수행하는 것은 쉽지 않습니다.
테마 컴포넌트를 사용해 상단에 작은 헤더를 추가할 수 있을 것 같아요.
그 점에 대해 궁금해했지만, 전역 공지 헤더를 의미한다면 개인적으로는 대부분 무시될 것이라고 생각합니다.
제 생각의 흐름은 다음과 같습니다:
마지막으로 살펴본 지 오래되어 상황이 달라졌을 수도 있지만, 이 제안과 투표 플러그인, Patreon, 게스트 게이트, 커뮤니티 업데이트와 무시되는 고정 게시글 간의 잠재적 시너지 효과는 매우 강력할 것이라고 생각합니다.
요약하자면, 배너가 CTA보다 더 효과적이었더라면 CTA가 존재하지 않았을 거라고 추측합니다. 하지만 일부 사용자에게 행동 변화에 대해 부드럽게 물어보았을 때 긍정적인 피드백을 받았으므로, 아무것도 없는 것보다는 훨씬 나은 것이 있을 것입니다.
나쁜 아이디어는 아니지만, 합리적인 ‘적시’ 방식으로 어디에 적용해야 할지 확신이 서지 않습니다.
다음과 같은 조건을 적용하는 건 어떨까?
특히 마지막 조건은 사용자가 해당 주제에 관심이 있고, 흥미를 끈 주제에 대한 다양한 관점을 읽고 이해했으며, 가장 활발하게 참여할 가능성이 높은 시점에 개입한다는 것을 의미합니다. 이렇게 하면 짧은 자잘한 스팸성 주제에 불평을 유발해 댓글을 달게 하지 않으면서, 품질 저하와 자원 낭비를 방지할 수 있을 것입니다.
이들에게는 ‘부메랑’ 또는 ‘회심한 탕자’ 배지를 부여할 수도 있겠네요 
이미 기여할 가치가 있는 내용이 있다고 느끼지 않는다면, 게시를 유도하는 프롬프트의 효과에는 회의적입니다.
특정 커뮤니티에 맞게 설계된 CTA(행동 유도 문구)는 매우 효과적일 수 있지만, 반면에 “무언가 말해 봐, 멍청아” 같은 일반적인 문구는 그저 노이즈를 만들어낼 뿐입니다.
한 가지 차이점이라면, 우리는 비-PM 주제에서 이전에 최소 한 번 이상 게시한 경우에만 이렇게 하겠습니다.
말씀하신 더 큰 맥락의 논지에는 이해하고 동의합니다. 다만 이 특정 부분에 있어 제가 가장 큰 문제로 보는 것은, 사람들이 자신에게 기여할 것이 없다고 믿는다는 점이며, 그 전제를 의심하도록 부드럽게 이끌어줄 어떤 개입 수단도 없다는 것입니다. "새 주제"나 "답글"에 바로 뛰어드는 데 열의를 보이는 멍청한 사람들은 끝이 없으니까요…
데이터에 따르면 트위터의 게시자와 응답자는 전체 사용자(인간인 경우) 중 아주 작은 비율을 차지한다고 합니다. 대부분의 사람들이 자신에게 할 말이 없다고 확신하고 있는 이 전제를 공격하는 것은, 토론의 질을 다른 요소와 차별화하려는 디스코urs(discourse)의 핵심 원칙이 될 수 있습니다. (디스코urs는 이미 그 역할을 훌륭하게 수행하고 있지만요.)
경험적으로 볼 때, 대부분의 사람들은 할 만한 가치가 있는 말이 없다고 느낍니다. 그들은 아마도 틀렸을 것이며, 디스코urs의 관점에서 보면 이는 플랫폼의 큰 이점을 위해 공격할 수 있는 시장 비효율성입니다.
방금 말씀하신 부분이 바로 제 주장입니다. CTA는 커뮤니티의 목적에 맞게 조정되어야 하며, 그렇지 않으면 SNR은 계속 상승할 것입니다.
아니, 제 핵심은 이미 자기가 가치 있다고 직감하는 사람들에게 CTA를 던지는 것은 시간 낭비라는 겁니다. 이는 다음과 같은 주장과 별개의 문제입니다:
둘 중 하나를 선택해야 한다면, CTA는 기여할 것이 없다고 느끼는 사람들에게 향해야 합니다. 만약 그들의 전제가 사실과 다르면 말입니다. 솔직히 말하자면, 활성 사용자 중 발언하는 비율을 보건의 지표로 추적하는 DAU/MAU 방식의 지표가 도입될 여지가 있습니다. 진정한 의미의 커뮤니티는 사용자가 4%인데 게시글과 주제의 95%를 만드는 상태라면 건강한 커뮤니티라고 할 수 없습니다.
트위터나 페이스북 같은 플랫폼에서는 일반적으로 SNR(신호 대 잡음 비율)의 개념이 뒤로 밀립니다. 제가 이 예시를 든 이유는 이러한 플랫폼에는 특정 목적이나 의도가 하나만 존재하지 않기 때문입니다. 따라서 제시된 비율보다 더 건강한 비율을 기대할 수 있습니다. 이는 일반적인 ‘인간 방관자’ 문제입니다. 사람들이 중요하다고 생각하는 말을 할 것이 있는지 묻는 것은 나쁜 아이디어입니다. 데이터가 보여 주듯 대부분의 사람은 그 질문에 '아니오’라고 답하고 침묵할 것이기 때문입니다. 바로 이 점을 해결해야 합니다.
좋은 아이디어라고 생각하지만, 제대로 구현하는 건 쉽지 않아요.