Wie schätzen Sie die Chancen ein, die Funktionalität des nativen CTA etwas zu erweitern? Konkret geht es darum, ihn als einmalige (oder wöchentliche etc.) Erinnerung für Nutzer zu verwenden, die die Plattform regelmäßig nutzen, aber seit langer Zeit nichts gepostet haben (oder ähnlich).
Etwas in der Art:
Hallo User! Es sind bereits 77 (x) Tage vergangen, seit Ihr letzter Beitrag veröffentlicht wurde. Wir schätzen Ihre Beiträge sehr. Wenn Sie zu einem Thema Einblick oder Ihre Meinung beisteuern könnten, bereichert das die Gemeinschaft. Vielen Dank!
Bei der Ansprache solcher Nutzer lautet die Reaktion überwiegend: „Mir war gar nicht bewusst, dass ich aufgehört habe, Sie haben recht, danke.
Ich habe mich darüber gewundert, aber meiner Meinung nach würde der Header – wenn wir den globalen Ankündigungs-Header meinen – persönlich weitgehend ignoriert werden.
Mein Gedankengang läuft so ab:
Die meisten Discourse-Installationen sind als Community-Plattformen gedacht und nicht als Mailinglisten o. Ä.
In den letzten 30 Tagen/Quartalen an mehr als 33–50 % der Tage eingeloggt
Keine Beiträge im letzten Monat/Viertel
Befinden sich am oder nahe dem letzten Beitrag in einem Thema mit X Anzahl von Beiträgen
Insbesondere dieser letzte Punkt zeigt, dass der Nutzer an dem Thema interessiert ist, es gelesen hat und hoffentlich die verschiedenen Perspektiven dazu verstanden hat, und dann eingreift, wenn die Wahrscheinlichkeit einer Interaktion am höchsten ist. Auf diese Weise werden Nutzer hoffentlich nicht dazu gebracht, auf kurze, triviale Spam-Themen zu reagieren, was die Qualität mindert und Ressourcen kostet.
Man könnte ihnen sogar ein Bumerang- oder Verlorener-Sohn-Abzeichen verleihen
Ich bin nicht davon überzeugt, dass das Auffordern zum Posten einen Mehrwert hat, wenn die Nutzer nicht ohnehin das Gefühl hatten, etwas Wertvolles beizutragen.
Ein auf die jeweilige Community zugeschnittener Call-to-Action kann sehr effektiv sein, während ein generisches „Sag schon was, Trottel
Ich verstehe und stimme deinem allgemeinen Punkt zu, aber speziell bei diesem Aspekt sehe ich das Hauptproblem darin, dass viele Menschen glauben, sie hätten nichts beizutragen, und es keine sanfte Intervention gibt, die sie dazu bringt, diese Prämisse zu hinterfragen. Es gibt endlos viele Idioten, die sofort auf „neues Thema
Damit hast du genau meinen Punkt getroffen: Der Call-to-Action muss auf den Zweck der Community abgestimmt sein, sonst wird das SNR einfach nach oben kriechen.
Nein, mein Punkt ist, dass es Zeitverschwendung ist, den Call-to-Action (CTA) an Menschen zu richten, die intuitiv bereits wissen, dass sie wertvoll sind. Das steht in keinem direkten Zusammenhang zu:
Der CTA sollte sich an Menschen richten, die glauben, nichts beitragen zu können, obwohl diese Annahme sachlich falsch ist – falls es sich um eine Entweder-oder-Situation handelt. Um ehrlich zu sein, gäbe es wahrscheinlich Raum für eine DAU/MAU-ähnliche Metrik, die den Anteil der aktiven Nutzer, die sich äußern, als Gesundheitsindikator für das Board verfolgt. Eine Community im eigentlichen Sinne des Wortes ist nicht gesund, wenn 4 % der Nutzer 95 % der Beiträge und Themen erstellen.
Das Konzept des Signal-Rausch-Verhältnisses (SNR) tritt bei Plattformen wie Twitter oder Facebook meist in den Hintergrund, weshalb ich dieses Beispiel verwendet habe. Diese Plattformen verfolgen keinen einheitlichen Zweck oder eine klare Intention, sodass man eigentlich ein gesünderes Verhältnis erwarten würde als das, was sie bieten. Es ist ein generalisiertes Problem des „menschlichen Zuschauers“. Menschen zu fragen, ob sie glauben oder fühlen, etwas Wichtiges zu sagen zu haben, ist eine schlechte Idee, da die Daten darauf hindeuten, dass die meisten Menschen darauf mit „Nein“ antworten und schweigen würden – genau das muss angegangen werden.
