ネイティブの CTA の活用範囲を少し広げる可能性は、どうお考えですか？具体的には、プラットフォームを定期的に利用しているが、長期間投稿していないユーザーに対して、単発的（または週に一度など）な促しとして使用したいと考えています。
例えば、以下のようなメッセージです：
こんにちは、ユーザーさん！最後の投稿から 77（x）日経ちましたが、あなたの貢献は非常に貴重です。何かご意見や洞察を提供できるトピックがあれば、皆にとってより豊かなものになります。ありがとうございます！
このようなユーザーにアプローチしたところ、反応は主に「自分が投稿を止めていたことに気づいていませんでした。おっしゃる通りですね、ありがとうございます」というものでした。少なくとも、この促しに対して敵対的な反応は誰も示していませんが、グループメッセージを送ったり手動で行ったりするのは大変です。
テーマコンポーネントを使って、上部に小さなヘッダーを追加することはできると思います。
それについて考えたこともありますが、個人的には、グローバル告知ヘッダー（もしそれが意味するところなら）は、ほとんど無視されると思います。
私の考え方は以下の通りです：
Discourse のインストールのほとんどは、メーリングリストなどではなく、コミュニティプラットフォームとして意図されています。
現在、コミュニティ参加を促すための最も効果的な具体的な介入手段は、ネイティブの CTA（Call to Action）だと思われます。それは、何らかの特別な理由ではなく、そのままの形で存在しているからです。
CTA はユーザーリストの拡大には非常に効果的ですが、多くのコミュニティにおいて、サインアップするかしないかの違いは、そのユーザーがその後何らかの形で参加しなければ、実質的にはあまり意味がありません。もし潜り読みするユーザーと匿名アカウントの間に違いがないなら、なぜサーバーへの追加負荷をかける必要があるのでしょうか？
したがって、CTA の質的な目的は人々に参加してもらうことです。そのネイティブな使用の意図と、私が提案するものの意図は同じですが、私は謙虚に、私の提案の方が、技術的なハードルを越えさせるのではなく、人間の行動変容という観点から、より正確に問題に対処できると考えています。
最後に確認したのは随分前なので、状況が変わっている可能性もありますが、この提案と投票プラグイン、Patreon プラグイン、ゲストゲート、コミュニティ更新と無視されがちな固定スレッドなどの潜在的な相互作用は、非常に強力なものになると思います。
TL;DR：もしバナーが CTA よりも効果的なら、CTA は存在しなかったはずです。しかし、ユーザーの行動変容について優しく尋ねたところ得られた肯定的なフィードバックを考慮すると、何もないよりは何かある方がはるかに良いでしょう。
悪くないアイデアですが、論理的に「必要な時にだけ」行うべき場所がどこか、まだ確信が持てません。
例えば、以下のような条件を想定しています…
特に最後の点は、ユーザーがそのトピックに関心を持ち、異なる視点を理解していることを示します。そして、関与する可能性が最も高いタイミングで介入するのです… こうすることで、短く些細なスパム的なトピックにユーザーがコメントして品質が低下し、リソースが浪費されるのを防げるはずです。
こうしたユーザーのために、「ブーメラン」や「放浪の子」バッジを設けることもできるかもしれません 
投稿を促すこと自体に価値があるとは、彼らがすでに貢献に値する何かを持っていると感じていなければ、私はそう思いません。
特定のコミュニティに合わせた行動喚起（CTA）は非常に効果的ですが、一方で「何か言えよ、バカ」といった一般的なものは、ただノイズを生むだけです。
一つ違いとして、これは非プライベートメッセージのトピックで少なくとも1回投稿した人に限って適用します。
あなたが指摘したより広い点については理解し、同意しますが、特にこの点については、人々が自分には何も貢献できるものがないと考えていること、そしてその前提を疑問視させるように優しく促す介入がないことが、私が抱く最大の課題です。「新しいトピック」や「返信」に飛びつく無知な人々は尽きません…
Twitter の投稿者や回答者は（人間であるものに限れば）基盤のほんの小さな一部に過ぎないことを示すデータが存在すると考えられます。大多数の人が「自分には言うべきことがない」と明確に信じているという前提に挑戦することは、Discourse のようなプラットフォーム（すでに素晴らしい成果を上げていますが）が、議論の質を他の何よりも区別しようとする際の指針となるべきでしょう。
経験的に、大多数の人々は自分が言うべき価値のあるものを持っていないと感じています。彼らは非常に間違っている可能性が高く、Discourse の目的からすれば、これはプラットフォームの優位性を高めるために攻めることができる市場の非効率性です。
まさにその通りです。CTA はコミュニティの目的に合わせてカスタマイズする必要があります。そうしないと、シニアメンバーは北へ北へと移動してしまいます。
いいえ、私の言いたい点は、すでに自分が価値ある存在だと直感的に理解している人々に対して CTA（行動喚起）を向けるのは時間の無駄だということです。これは以下とは無関係な問題です：
CTA は、自分が何も貢献できないと感じている人々（しかし、その前提が事実と異なる場合）に向けられるべきです。二者択一であれば、なおさらです。正直なところ、DAU/MAU 型の指標を導入して、アクティブユーザーのうちどの割合が発言しているかを追跡し、ボードの健全性を示す指標とすることも可能でしょう。真の意味でのコミュニティが健全であるためには、ユーザーの 4% が投稿やトピックの 95% を占めるような状況ではいけません。
SNR（信号対雑音比）の概念は、一般的に Twitter や Facebook のようなプラットフォームでは優先度が低くなります。そのため、私はこの例を用いましたが、これらのプラットフォームには明確な目的や意図がないため、彼らが提示する比率よりも健全な比率が期待されるかもしれません。これは一般的な「人間の傍観者」の問題です。「重要なことを言えると思いますか？感じますか？」と人々に尋ねるのは悪いアイデアです。データが示すところによると、大多数の人が「いいえ」と答え、沈黙してしまうからです。問題なのはまさにそこなのです。
いいアイデアだと思いますが、実装は難しいですね。