Qual a probabilidade de expandir um pouco a utilidade do CTA nativo, na sua opinião? Estamos especificamente interessados em usá-lo como um lembrete pontual (ou semanal, por exemplo) para usuários que usam a plataforma com frequência, mas não postam há muito tempo (ou algo assim).
Algo como:
Olá, [Usuário]! Faz 77 (x) dias desde sua última postagem. Valorizamos muito suas contribuições; se houver algum tópico no qual você possa oferecer insights ou opiniões, isso enriquece a todos. Obrigado!
Ao abordar esse tipo de usuário, a resposta predominante é: “Eu nem percebi que tinha parado, você tem razão, obrigado”. Ninguém se mostrou hostil ao prompt, de qualquer forma, mas enviar mensagens em grupo ou fazer isso manualmente tem sido trabalhoso.
Eu me perguntei sobre isso, mas acredito que o cabeçalho, se nos referirmos ao cabeçalho global de anúncios, seria amplamente ignorado, pessoalmente.
Meu raciocínio segue assim:
A maioria das instalações do Discourse é destinada a ser plataformas comunitárias, e não listas de e-mail, etc.
O CTA nativo “como está” é atualmente considerado a intervenção específica mais eficaz para incentivar o engajamento da comunidade, pois existe da maneira que existe, e não por qualquer outra razão.
O CTA faz um excelente trabalho ao levar pessoas a expandir sua lista de usuários, mas a diferença entre se cadastrar ou não é bastante acadêmica para a maioria das comunidades se o usuário não interagir com nada. Se não houver diferença entre lurkers e contas anônimas, por que se dar ao trabalho de adicionar a carga extra no servidor?
O propósito qualitativo do CTA é, portanto, engajar as pessoas. A intenção por trás do seu uso nativo e da minha sugestão é a mesma, exceto que eu humildemente defenderia que a minha abordagem trata o problema com mais precisão em termos de mudar o comportamento humano, em vez de fazê-los pular um obstáculo técnico.
Faz algum tempo que não olho para isso, então as coisas podem ter evoluído, mas a interação potencial entre essa sugestão e os plug-ins de enquetes, Patreon, gate para convidados, atualizações da comunidade versus avisos fixos ignorados e afins, eu acho que seria muito poderosa.
TL;DR: se os banners funcionassem melhor do que o CTA, eu suporia que o CTA não existiria. Mas algo é muito melhor do que nada, considerando o feedback positivo que recebi ao perguntar gentilmente a alguns usuários sobre a mudança de comportamento.
Conectado em mais de 33%-50% dos dias no último mês/trimestre
Sem postagens no último mês/trimestre
Está na última resposta ou próximo dela em qualquer tópico com X número de postagens
Esse último ponto, em particular, estabelece que o usuário tem interesse no tópico, leu e, esperamos, compreende as diferentes perspectivas sobre o assunto que lhe interessou, e então intervém quando é mais provável que se envolva… Dessa forma, esperamos não irritar os usuários a comentarem em tópicos curtos, triviais e cheios de spam, o que degrada a qualidade e consome recursos.
Até poderíamos criar uma insígnia de “Boomerang” ou “Filho Pródigo” para eles
Não estou convencido do valor de incentivar postagens se as pessoas não sentiam que já tinham algo digno de contribuição.
Uma chamada para ação (CTA) adaptada à comunidade específica pode ser altamente eficaz; uma genérica como ‘diga algo, bobo’, por outro lado, só vai gerar ruído.
Entendo e concordo com o ponto mais amplo que você levantou, mas especificamente sobre isso, o principal problema que encontro é justamente com as pessoas acreditando que não têm nada a contribuir e não haver nenhuma intervenção suave para incentivá-las a questionar essa premissa. Não faltam idiotas ansiosos para pular em “novo tópico” ou “responder”…
Acho que existem dados mostrando que os postadores e respondedores do Twitter são uma pequena fração da base (aqueles que são humanos, de qualquer forma). Atacar a suposição claramente mantida pela maioria das pessoas de que não têm nada a dizer poderia/seria um princípio orientador para algo como o Discourse (que já faz um ótimo trabalho de qualquer forma), buscando diferenciar a qualidade da discussão de qualquer outra coisa.
Empiricamente, acho que a maioria das pessoas sente que não tem nada digno a dizer; elas provavelmente estão muito erradas e, para os propósitos do Discourse, isso é uma ineficiência de mercado que poderia ser atacada para obter grande vantagem na plataforma.
Não, meu ponto é que dirigir a CTA a pessoas que já intuem que são valiosas é perda de tempo. Isso é algo diferente do que:
A CTA deve ser voltada para pessoas que sentem que não têm nada a contribuir, mas estão materialmente equivocadas nessa suposição, caso a opção seja uma ou outra… Para ser honesto, provavelmente há espaço para uma métrica no estilo DAU/MAU que acompanhe qual parcela dos usuários ativos está se manifestando, como um indicador de saúde do fórum. Uma comunidade, no verdadeiro sentido da palavra, não está saudável se 4% dos usuários estiverem gerando 95% das postagens e tópicos.
A ideia de SNR fica em segundo plano em plataformas como Twitter ou Facebook em geral, por isso usei o exemplo; não há um propósito ou intenção única por trás dessas plataformas, então você poderia esperar uma proporção mais saudável do que a que elas apresentam. É um problema generalizado de “espectador humano”. Perguntar às pessoas se elas acham ou sentem que têm algo importante a dizer é uma má ideia, porque os dados sugerem que a maioria responderia que não e ficaria em silêncio; é isso que precisa ser abordado.
