هذا مجرد إهمال فظيع. نظرًا لأننا نعلم الآن مدى مركزية التمرير اللانهائي كسلوك إدماني لوسائل التواصل الاجتماعي، فلا بد أن تكون هناك عواقب قانونية على أي شخص يستخدم برنامج Discourse.
يستحق الأمر هنا فصل الآلية عن الضرر. تشير الأبحاث حول تصميم وسائل التواصل الاجتماعي الإدماني إلى التخصيص الخوارزمي، ودفاتر التدوير ذات المكافآت المتغيرة، وتحسين المشاركة، وليس التمرير اللانهائي كميزة مستقلة. لا يحتوي Discourse على أي من هذه العناصر. إنه قائمة مسطحة وبتسلسل زمني، وغير مُعدّلة إلى حد كبير، بدون خوارزميات، وبدون محتوى راعي، وبدون ميزات مصممة لإبقائك تمرر. التمرير ببساطة يحل محل زر “الصفحة التالية”.
تتعلق المخاوف القانونية التي تشير إليها بالمنصات التي تصمم عمدًا الاستخدام القهري. قائمة مواضيع جافة لا تحتوي على أرقام صفحات لا تفي بهذا المعيار.
7 إعجابات
يُشار إلى التمرير اللانهائي (أو بشكل أعم، اللا نهاية) باستمرار كأحد الأدوات الرئيسية المصممة عمدًا لتعزيز الإدمان.
وهناك آلاف أو عشرات الآلاف من نسخ Discourse المصممة لأغراض متنوعة جدًا. بعضها (مثل نسختي) يعمل في إطار أكاديمي، حيث تكون هذه القضية حساسة للغاية. كما أن دمج Discourse للذكاء الاصطناعي بسهولة متزايدة يزيد من هذا الخطر أيضًا.
أعتقد أنك تُقلل بشكل كبير من خطورة هذه القضية وخطورتها.
تطبيقات البريد الإلكتروني الخاصة بي (على الهاتف المحمول وعلى سطح المكتب) تتمتع جميعها بالتمرير اللانهائي، ورسائلي الإلكترونية بالتأكيد ليست إدمانية.
8 إعجابات
إن تسهيل ديسكورت لدمج الذكاء الاصطناعي لا يغير آلية التمرير، وهذا الخطر ينطبق بالتساوي على القوائم المقسمة إلى صفحات إذا كانت المشكلة في المحتوى المُنشأ.
ديسكورت لا محدود (في المنتديات القديمة، وحتى هناك حد نهائي في تلك الحالة) بالطريقة التي تكون فيها الكتاب الطويل لا محدودًا. وسائل التواصل الاجتماعي مُهندسة لتكون مُدمِجة. خلطهما يقلل من مدى استهداف أنماط التصميم الضارة بشكل محدد.
إذا كانت الإعدادات الافتراضية لديسكورت غير متوافقة حقًا مع متطلبات مؤسستك، فهناك أدوات أخرى أكثر ملاءمة لذلك السياق.
على أي حال، تم الإجابة على سؤال الدعم، لذا ما لم تكن هناك اقتراحات أخرى لحل مشكلة المستخدم الأصلي (OP)، أقترح أن ننهي النقاش هنا.
3 إعجابات
آه - أعتقد أنك محق. لقد عمل على “صفحة الهبوط” لدينا لأننا قمنا بإخفاء قائمة المواضيع (لقد أصبحت تلك الموقع غير نشط الآن).
لكنني أتساءل عما إذا كان يمكن تعديله بسهولة ليظهر في القوائم اللانهائية.
هل تتوفر لديك مصادر حول أي من ذلك؟ ستساعد هذه المصادر بشكل كبير في بناء الحجة.
إعجاب واحد (1)
هناك العديد من الدراسات حول هذا الموضوع، وكيف أن التمرير اللانهائي على منصات التواصل الاجتماعي يُعدّ عاملاً يُسهّل سلوكًا يُعرف بـ “تمرير الدوبامين”، ويساهم في آثار سلبية على الصحة النفسية:
تعتمد منصات التواصل الاجتماعي على خوارزميات متطورة وميزات تصميمية تستغل مبادئ نفسية أساسية للحفاظ على تفاعل المستخدمين. وتشمل هذه الميزات الاقتراحات، والتشغيل التلقائي، والسحب للتحديث، والتمرير اللانهائي، وآليات الاستثمار الاجتماعي. وقد كان دمج محتوى الفيديو القصير فعالاً بشكل خاص في تحفيز أنماط نفسية تبقي المستخدمين في حلقة مستمرة من التمرير.
وتتفاقم هذه المشكلة بسبب أن منصات التواصل الاجتماعي قد منحتنا جميعًا قدرات التمرير اللانهائي، أي القدرة على الوصول غير المحدود إلى المحتوى دون نقاط توقف مدمجة. وبالتالي، تحوّل هذا الأمر إلى أكثر من مجرد استهلاك سلبي، بل أصبح يمثل فائضًا في استهلاك المحتوى.
التمرير اللانهائي — التغذية المستمرة التي لا تتوقف أبدًا
تم تقديم ميزة التمرير اللانهائي من قبل مصمم تجربة المستخدم أزا راسكين في عام 2006، في الأصل كطريقة لتحسين تجربة المستخدم من خلال إزالة الحاجة إلى النقر على “الصفحة التالية”. وبشكل مفارقي، أصبحت واحدة من أقوى آليات الإدمان الرقمي.بإزالة إشارات التوقف الطبيعية (مثل فواصل الصفحات أو فترات التحميل)، يلغي التمرير اللانهائي اللحظات الصغيرة التي قد تذكرنا بالتوقف. ويطلق علماء النفس على هذه اللحظات “نقاط اتخاذ القرار” — فترات توقف قصيرة حيث يمكن لعقولنا تقييم ما إذا كان ينبغي الاستمرار. وبدون هذه النقاط، يفقد المستخدمون الإحساس بالوقت ويدخلون في ما يسميه الباحثون “فخ التدفق” — حالة من المشاركة السلبية قد تستمر لساعات.
وجدت دراسة نُشرت في مجلة Frontiers in Psychology (2022) أن التعرض المستمر للمحتوى يقلل من ضبط النفس ويزيد من الاستخدام القهري، خاصة خلال فترات الارتفاع العاطفي (مثل الجائحة). لم يكن الناس يختارون بوعي التمرير لفترة أطول؛ بل إن التصميم جعل ذلك سهلاً للغاية.
يمكن أن يؤدي التمرير اللانهائي إلى اختلال في الجهاز العصبي، كما يبدو أنه يسبب أعراضًا للصحة النفسية مثل الاكتئاب والقلق
مع تطور التقنيات الرقمية، أصبحت الخوارزميات والتصاميم الإدمانية (aADs) مصدر قلق صحي عام كبير، خاصة لكبار السن، وهي فئة غالبًا ما يتم إغفالها في الخطاب المتعلق بالإدمان الرقمي (DA). مقارنة بالمستخدمين الأصغر سنًا، قد يواجه بعض كبار السن زيادة في القابلية للإدمان الرقمي بسبب عوامل مثل التغيرات المعرفية، والعزلة الاجتماعية، والأمراض الجسدية المصاحبة، أو محدودية المعرفة الرقمية. ترتبط هذه التصاميم، التي تستغل ميزات مثل التمرير اللانهائي، بخطر أعلى للاستخدام القهري، وقد ترتبط بآثار طويلة الأمد على الصحة المعرفية، والوظيفة الاجتماعية، ونوعية الحياة لبعض الفئات الفرعية من كبار السن.
إعجاب واحد (1)
وللحظة، أنا أحب التمرير اللانهائي في Discourse وآمل ألا أرى أبدًا الترقيم فيه. إنه ببساطة يعمل بشكل أفضل بالنسبة لـ المنتديات في رأيي. أعتقد أن السؤال بالنسبة لي هو: هل تُوضع المنتديات، وDiscourse على وجه الخصوص، في نفس فئة منصات التواصل الاجتماعي مثل فيسبوك، وتيك توك، وX/تويتر، ولينكدإن، وواتساب، إلخ؟ لست متأكدًا من ذلك… 
إعجاب واحد (1)
نشرت @Lilly عدة مراجع من منظور الصحة النفسية حول هذه القضية.
أعتقد أنه من الجدير بالذكر أيضًا أن هناك عواقب قانونية محتملة سواء كان الشخص يعتقد أن منصته إدمانية أم لا. في الولايات المتحدة، حيث أعيش، أقرت ثلاث ولايات على الأقل (كاليفورنيا، مينيسوتا، ونيويورك) قوانين تتطلب وضع ملصقات تحذيرية عند وجود ميزات معينة، وتُدرس قوانين مماثلة في ولايات أخرى. على سبيل المثال، تنص قانون نيويورك على “يتطلب وضع ملصقات تحذيرية على منصات التواصل الاجتماعي التي توفر تدفقًا إدمانيًا، وتشغيلًا تلقائيًا، وتمريرًا لا نهائيًا، وعدّ الإعجابات، و/أو إشعارات الدفع”.
ثلاثة من هذه الميزات تُستخدم على نطاق واسع في العديد من منتديات ديسكورس، لكن يبدو أن تعطيل واحدة منها فقط شبه مستحيل.
أفهم أن الناس يحبون التمرير اللانهائي - أنا أيضًا أحبه. لكنني لا أفهم التردد في توفير خيار لتعطيله. لقد رأيت منشورات تشير إلى أن ذلك يمثل تحديًا تقنيًا، ولا أشك في ذلك. وهذا في حد ذاته سببًا إضافيًا يجعل الفريق الأساسي هو من يتولى معالجة الأمر، وليس طرفًا ثالثًا.