Continuant la discussion de Comment anonymiser un seul message ? :
J’ai essayé cela tout à l’heure, et l’utilisateur anonyme créé pour l’utilisateur était un ensemble de 20 caractères alphanumériques apparemment aléatoires commençant par cb426… Je m’attendais à ce que ce soit au format “anonymous99” ou “anonymous100”.
Est-ce un bug ou fais-je quelque chose de travers ?
J’ai juste usurpé l’identité d’un utilisateur test, puis je suis passé en mode anonyme et le nom généré est dans le style anonymousNN.
Pouvez-vous reproduire cela sur plus d’un compte ?
Oui, c’est la même chose (bien qu’avec un nom d’utilisateur aléatoire différent) pour un autre utilisateur avec lequel j’ai essayé.\n\nJ’utilise la version 2.9.0.beta10 (0c38757250).
Je me demande si j’ai activé le mode anonyme pour TL1+ et j’essayais d’imiter/anonymiser un utilisateur TL0. Je vérifierai plus tard.
Je me suis assuré que autoriser la publication anonyme était activé, que niveau de confiance minimum pour la publication anonyme était à 0, j’ai créé un nouvel utilisateur, je me suis connecté en tant que cet utilisateur (sans usurper d’identité), je suis passé en mode anonyme, et le nom d’utilisateur créé était…
Il s’agit donc de quelque chose qui anonymise de lui-même, plutôt que simplement lors de l’usurpation d’identité. Je vais changer le titre de ce sujet de Un utilisateur anonyme créé lors de l'usurpation d'identité d'un utilisateur ne commence pas par "anonymous" à quelque chose de plus précis.
P.S. toujours 2.9.0.beta10 (0c38757250)
Avez-vous beaucoup d’utilisateurs anonymes ?
Je pense que cela a été corrigé à l’époque, mais y a-t-il eu une régression ?
Un peu plus d’une douzaine, plus quatre de ces utilisateurs aux 20 caractères aléatoires au cours des deux dernières semaines environ.
La personne pour qui cela s’est produit avait créé un nom d’utilisateur réel « Anonymous20 » alors que le nom anonymisé suivant aurait été « anonymous20 » (je ne me souviens plus du numéro réel).
(Je l’ai ensuite renommé et ajouté « anonymous » à la liste des mots que vous ne pouvez pas utiliser dans un nom d’utilisateur.)
Cela pourrait-il être pertinent ?
Cela semble prometteur. Je vais vérifier sur mon site de test. 
Merci. En y regardant, pour les noms d'utilisateur réservés, j’avais ajouté anonymous et anonymous*…
Je viens de supprimer ces deux ajouts, et tout refonctionne correctement ! Merci d’avoir attiré mon attention sur l’ancien sujet qui m’a fait penser à cela.
Il serait toujours bon d’empêcher les utilisateurs de créer des comptes contenant le mot « anonymous », tout en permettant au mode anonyme de fonctionner correctement. Je suppose que c’est toujours un bug.
C’est anonymous* qui est le coupable :
Le user_name_suggester vérifie les noms réservés avant d’en allouer un, donc l’ajouter est ce qui bloque le système :
Merci de ces précisions.
Peut-être serait-il préférable que Discourse vérifie les reserved usernames (noms d’utilisateur réservés) mais ignore toute interdiction du mot « anonymous » lors de la création d’un utilisateur anonyme.
J’aimerais empêcher que le mot « Anonyme » soit utilisé dans un nom d’utilisateur, sauf lorsqu’il est créé par le mode anonyme de Discourse.
Cela n’était pas possible en raison du problème mentionné ci-dessus (c’est-à-dire que le blocage du mot « Anonyme » pour les humains empêchait également le mode anonyme de Discourse de l’utiliser).
Mais cela a-t-il été modifié depuis ?
