The seen/unseen filter is great.
Would it be a great deal of work to include a groups filter? It wouldn’t need any UX real estate, it could just be a part of “Posted by”.
1 « J'aime »
it technically exists, just “power” setting. Using group:<name> or group:<id>
https://github.com/discourse/discourse/blob/master/lib/search.rb#L405-L412
7 « J'aime »
I rarely ever use smilies, or the word “awesome”, but:
Awesome!
4 « J'aime »
Je suppose que cela ne serait pas assez utile pour être intégré à l’interface de recherche avancée ?
Mes cas d’utilisation récents :
-
Je cherchais des informations particulières auprès d’un membre du personnel de Discourse, mais je ne me souvenais plus de qui il s’agissait. Le filtrage des messages de ce groupe d’utilisateurs m’a aidé.
-
Sur mon forum, j’ai un groupe dans lequel je mets des professionnels. Il peut être utile d’avoir rapidement un aperçu de tous leurs messages (car ils écrivent des informations officielles), indépendamment de toute marque/fabricant/vendeur en particulier, etc., sans avoir à consulter leurs messages individuels. De plus, ils travaillent souvent ensemble, de sorte que l’information n’est pas toujours dispersée entre ces différentes entités.
3 « J'aime »
Je pense que le proposer comme filtre de recherche avancé serait un excellent ajout, car ce n’est pas aussi intuitif que d’autres filtres de recherche.
Je peux mentionner une catégorie dans un article en utilisant #nomdecatégorie et rechercher un article dans cette catégorie en ajoutant #nomdecatégorie. Je peux mentionner une étiquette dans un article en utilisant #nomdétiquette et rechercher avec #nomdétiquette.
Je peux mentionner un utilisateur dans un article en utilisant @nomdutilisateur et filtrer les résultats de recherche avec @nomdutilisateur. Mentionner un groupe dans un article fonctionne avec @nomdegroupe mais la recherche ne fonctionne pas avec @nomdegroupe. Là, vous devez utiliser group:nomdegroupe.
1 « J'aime »