J’ai également rencontré le problème de ne pas pouvoir orchestrer l’exécution de scripts d’Automatisation avec le détecteur de spam. La solution de contournement proposée
La bonne nouvelle est que Discourse a maintenant créé un plugin de base « Workflows » qui facilite les mêmes types d’applications que le plugin « Automation », mais d’une manière bien plus puissante et flexible :
L’orchestration demandée ici peut être réalisée si vous utilisez le plugin Workflows pour implémenter les systèmes qui auraient précédemment été mis en œuvre via le plugin Automation.
Le but de mon Automatisation était de signaler les messages ayant certaines caractéristiques qui pourraient indiquer du spam, mais pas de manière définitive. Le problème que j’ai rencontré est que ces mêmes caractéristiques sont souvent présentes dans les messages spam signalés par le système de détection de spam Discourse AI. Cela a entraîné des signalements redondants fréquents de la part de l’Automatisation, créant un travail supplémentaire inutile pour les modérateurs.
La solution de contournement consistant à « tout mélanger dans une seule Automatisation » présentée ci-dessus n’était pas applicable à mon système car j’ai intentionnellement séparé les deux systèmes :
- Le rôle du système de détection de spam est de détecter les messages ayant une forte probabilité d’être du spam.
- Le rôle de mon système complémentaire est d’attirer l’attention des modérateurs sur les messages ayant une certaine possibilité d’être du spam.
Comme le détecteur de spam Discourse AI a une implémentation spéciale dans le framework Discourse (par opposition à un fonctionnement purement sur le framework Discourse AI fourni à l’administrateur du forum), je n’avais aucun intérêt à essayer de le remplacer par une Automatisation.
De plus, il n’était pas approprié de fusionner mon système complémentaire dans le détecteur de spam (en ajoutant des instructions à l’invite). Le comportement du système de spam, qui consiste à masquer immédiatement le message et à faire taire l’auteur, est approprié tant qu’il est configuré pour fonctionner avec un degré de précision élevé. Inversement, mon système complémentaire est intrinsèquement sujet aux faux positifs, et ses signalements ne doivent donc pas affecter l’utilisateur concerné avant une vérification humaine.
La solution que j’ai pu obtenir après avoir remplacé l’Automatisation par un Workflow :
- Déclencheur « Message créé ».
- Étape « Attendre » pour laisser le temps au système de détection de spam de s’exécuter.
- Étape « Data Explorer » pour obtenir les données du message :
- Étape « Filtre » pour déterminer s’il faut poursuivre l’exécution du workflow, en fonction des données du message :
