Comportamento padrão de detecção de spam do Akismet e Discourse na página de revisão

Eu me deparo com isso com muita frequência (quase todos os dias):

Na segunda exclusão de usuário, aparece esta mensagem:

Ocorreu um erro: O URL ou recurso solicitado não pôde ser encontrado.

Como a postagem revisada pertence ao usuário (detectado pelo Akismet) que eu excluí anteriormente.

Eu reviso postagens e usuários muito rapidamente porque eles são quase sempre obviamente spam, então eu realmente não verifico se estou revisando um usuário ou uma postagem.

Seria bom se a exclusão de um usuário nesta página também excluísse a postagem revisável desse usuário ao mesmo tempo, em vez de manter a postagem para ser revisada.

Eu coloquei a tag akismet porque acredito que esse comportamento ocorre quando tanto o Discourse quanto o Akismet detectam comportamento de spam.

3 curtidas

Faz sentido que a exclusão de um usuário exclua todas as suas coisas. Isso parece um bug ou um #recurso

Eu expliquei mal: a postagem foi de fato excluída, é apenas que a página não é atualizada em tempo real para refletir que a postagem do usuário excluído também foi excluída quando excluímos o usuário.

Mais uma questão de UX. Existem várias outras coisas assim onde a página não é atualizada corretamente após uma ação.

Um pouco como Immediately after creating a new category, pasting a link in new topic's title doesn't automatically fill the title and the post content

Ou, mais similar:

Se estivermos em uma visualização de administrador de um usuário, e não pudermos excluir o usuário porque ele tem postagens, se clicarmos no botão “Excluir todas as postagens”, o botão para excluir o usuário não aparecerá até forçarmos uma recarga da página.

Mas isso é um problema muito pequeno e não vejo que será resolvido.

No entanto, o problema sobre o qual meu tópico atual trata é ligeiramente mais irritante quando revisamos muitos usuários/postagens em sequência (todos os dias!) por causa da mensagem de erro.

1 curtida

Ah. Então, se você recarregar, está certo. Simplesmente não é enviado pela message bus. Isso é UX. Fiquei surpreso que não seria excluído, já que parecia algo que o Rails lidaria.

1 curtida