Ich denke weiterhin, dass eine bessere Sichtbarkeit des Fortschritts eine sinnvolle und positive Veränderung wäre.
Das Argument dagegen ist im Grunde, dass es Benutzer dazu ermutigen könnte, das System zu manipulieren (engl. game the system). Aber
- das klingt ähnlich wie das Argument für Closed-Source-Code: sicherer, wenn er nicht öffentlich zugänglich ist
- ist das nicht gerade ein zentrales Ziel der Gamifizierung: Benutzer zu Dingen zu ermutigen, die sie sonst vielleicht nicht tun würden – weil sie als die richtigen Dinge angesehen werden?
Wenn also zum Beispiel das Manipulieren des Systems bedeuten würde, mehr Beiträge zu lesen, als man sonst tun würde – dann scheint das genau das Ziel zu sein.
Wenn es bedeuten würde, qualitativ minderwertige Antworten zu posten, um eine Zahl zu erreichen – dann wäre die richtige Überprüfung nicht, qualitativ minderwertige Antworten nicht zu belohnen? Es scheint, als hätten wir jetzt die Werkzeuge, um dies zu überprüfen.