Persönlich finde ich, dass UTL4 einfach durchweg besser durchdacht ist. Ich würde mich sehr über eine Rückmeldung vom Team freuen, ob UTL3 speziell als Brücke zwischen UTL2 und UTL4 konzipiert wurde – denn ehrlich gesagt (ohne jegliche Unhöflichkeit) wirkt es etwas wie ein Kompromiss per Design oder vielleicht wie ein Produkt, das im Konsensverfahren entstanden ist, wie es bei solchen Zwischenstufen oft der Fall ist.
Da UTL3 den Zugang zu Werkzeugen steuert, die ich im Allgemeinen als „sanfte“ Moderationsmittel betrachte, kann ich den Wunsch, eine Gamification dort zu vermeiden, absolut nachvollziehen – man will ja nicht, dass Leute diese Berechtigungen „verdienen“ und dann eventuell wild rummachen. Andererseits habe ich mich jedoch stark von @joebuhligs Punkt beeinflusst lassen, dass sich die Nutzer in Lounge-Themen investieren. Auch @Ed_S‘ Argument bezüglich der „Degradierung“ geschätzter Community-Mitglieder fand ich sehr überzeugend.
Also kann ich die Rolle verstehen, die UTL2 ausfüllen soll, und die Nische, die UTL4 bedienen will. Aber im Vergleich wirkt UTL3 etwas holprig – als gäbe es eine wahrgenommene, zu große Kluft zwischen UTL2 und UTL4, weshalb man entsprechend etwas dazwischengeschoben hat. Einige der Moderationsfunktionen von UTL4, aber speziell nur eine kleine Anzahl „sicherer“ Optionen. Beibehaltung der automatisierten Natur von UTL2, um das Personal nicht mit zu vielen Anfragen nach einem Upgrade über UTL2 hinaus zu belasten.
Ehrlich gesagt bin ich etwas skeptisch gegenüber UTL3. Ich würde persönlich lieber eine bewusste Entscheidung treffen, wenn es darum geht, irgendwelche Zugänge zu Moderationswerkzeugen zu gewähren. Gleichzeitig bin ich mir nicht sicher, ob es wirklich die Stärke des Discourse-Forum-Pakets ist, wenn geschätzte Eckpfeiler der Community nach einem Urlaub, einem Todesfall in der Familie oder einem Krankenhausaufenthalt zurückkehren und hören, dass sie in ihrer Abwesenheit degradiert wurden.