يمكنك السماح لمجموعة بتشغيل استعلام مستكشف البيانات هذا بأنفسهم لرؤية تقدمهم:
أعتقد أنه يمكنك إضافة رابط إلى الاستعلام لملفات تعريف المستخدمين باستخدام مكون مثل Custom Components -- add button or text at any plugin outlet
إعجابَين (2)
نعم، أعتقد أن الشفافية بشأن المنطق والأهداف الأساسية لا تحتاج إلى أن تُترجم إلى عرض جميع الأرقام حرفيًا. أرى أن تفاعل تقدم مستوى الثقة يتجه أكثر في هذا الاتجاه:
لذا يمكننا عرض تقدير تقريبي للتقدم (ربما لا نحتاج حتى إلى النسبة المئوية %). وتلميحات مشروطة تعتمد على المستوى والمقاييس (دون ذكر الأرقام الفعلية).
مستوى القائد في النهاية لا يتطابق مع المنطق الحالي (حيث يتم تعيين القائد يدويًا). ولكن بالنسبة لي، لم يكن مقياس التقدم هذا منطقيًا أبدًا، بل يجب أن يكون مقياسًا تلقائيًا واحدًا، مع مستويات وصول يتم تعيينها يدويًا بشكل منفصل.
11 إعجابًا
لست متأكدًا مما إذا كنت أرغب في عرض التقدم - أو حتى جعل وجود مستويات الثقة أكثر وضوحًا مما هو عليه. أعتقد أنني لا أمانع في أن يكتشف أكثر المستخدمين نشاطًا المفهوم عندما يتلقون مفاجأة صغيرة.
ولكن إذا كان سيتم تقديمه كخيار، فهذه طريقة لطيفة حقًا للقيام بذلك. عمل ممتاز.
3 إعجابات
كمستخدم: نعم، كنت أرغب في هذا منذ فترة. فقدان المستوى 3 (TL3) وعدم معرفة السبب هو أسوأ شعور، ووجود شيء لمواجهة ذلك سيكون رائعًا. حتى لو كان شيئًا مثل تلميح أصغر (“تأكد من قراءة المزيد من المواضيع والمشاركة في المزيد من الردود!”) فسيكون ذلك مساعدة كبيرة.
كمالك موقع: ربما يجب إخفاء الأرقام الدقيقة؟ لكني لست متأكدًا مما إذا كانت البيانات حساسة بما يكفي للاهتمام (أنا متأكد من أنه يمكنك التحقق من خلال النظر في وحدة التحكم على أي حال)، ولكن حتى لو لم نعرض الأرقام الدقيقة كما اقترحت، أعتقد أن هذا قد يكون مفيدًا.
3 إعجابات
نعم، أنا معجب بالنمط، ولكن يجب أن أشير أيضًا إلى أنه مجرد استكشاف سريع جدًا باستخدام نموذج توليدي. النمط الأساسي مأخوذ من Duolingo. لذا فقد بذلوا بالتأكيد الكثير من العمل في هذا الأمر، وهو محرك أساسي للتطبيق:
ما فعلته هنا هو مجرد الإشارة إلى هذا النمط وإعطاء تعليمات بسيطة نسبيًا في Figma Make:
قم بإنشاء مؤشر لتقدم مستوى الثقة لـ Discourse. يتم شرح مستويات الثقة في Understanding Discourse Trust Levels
يجب أن يتبع المؤشر التصميم المرفق. قدم نصائح حول ما هو مفقود للمضي قدمًا دون الكشف عن المقاييس الدقيقة. على سبيل المثال، “انشر الحب”، “ابق فضوليًا واقرأ”، “شارك معرفتك”.
وهذا أنتج تقريبًا البطاقات التي شاركتها سابقًا. أعتقد أنه من الرائع أن نتمكن من استكشاف اتجاه تصميمي بهذه السرعة. من ناحية أخرى، يمكن أن يكون الاستثمار مضللاً بعض الشيء لأنه يبدو مصقولًا جدًا في كثير من الأحيان، في حين أنه في الواقع مجرد استكشاف سريع. في حالة هذه الفكرة الواحدة: كيف سيبدو الأمر إذا لم نذكر بعض الأرقام فحسب، بل قمنا بتصور التقدم العام لمستوى الثقة؟
إعجاب واحد (1)
مجرد فكرة، إذا تم إرسال الإشارة عند التخفيض - عندما يفقد شخص ما المستوى 3 (TL3) - فهذا يعني أنه ينتقل إلى شخص كان سابقًا مستخدمًا عاديًا. لذا فهو يزيل إلى حد ما مشكلة تلاعب الأشخاص بالتقييمات للحصول على المستوى 3 (TL3)، ولكنه يساعد الأشخاص الذين فقدوا المستوى 3 (TL3) بطريقة غامضة إلى حد ما.
بالنسبة لي، أعتقد أنني أفضل أن يكون المستوى 3 (TL3) أكثر ثباتًا.
3 إعجابات
بصفتي شخصياً، أجد نفسي أؤمن بأن تصميم UTL4 هو الأفضل في النهاية. أحب أن أسمع من الفريق عما إذا كان UTL3 قد صُمم بشكل خاص كجسر بين UTL2 وUTL4، لأن - وأقصد ذلك بكل احترام - يبدو وكأنه تنازل مُصمم مسبقاً أو ربما تصميم تم بالاجماع، وهو ما قد يحدث غالباً مع الحلول الوسطى.
بصفتي أداة تحدد الوصول إلى ما أعتبره عادةً أدوات “تخفيفية” للمراقبة، يمكنني تماماً تقدير الرغبة في تجنب تحويلها إلى لعبة - فأنت لا تريد أن يرى الناس أنهم “يكسبون” هذه الصلاحيات ثم يتصرفون بشكل مفرط. ولكن، من ناحية أخرى - وجدت نفسي مقتنعاً حقاً بنقطة @joebuhlig بشأن استثمار الناس في مواضيع الصالة. كما وجدت نقطة @Ed_S حول “تخفيض رتبة” أعضاء المجتمع المقدرين مقنعة جداً.
لذلك يمكنني فهم الدور الذي يحاول UTL2 شغله، والفتحة التي يحاول UTL4 خدمتها. لكن UTL3 يبدو غير مريح بالمقارنة - كما لو كان هناك فجوة كبيرة ملاحظة بين UTL2 وUTL4، لذا تم إدراج شيء ما وفقاً لذلك. بعض عناصر قدرة المراقبة في UTL4، ولكن بشكل محدد عدد صغير من العناصر “الآمنة” منها. الحفاظ على الطبيعة الآلية لـ UTL2 لتجنب إرهاق أعضاء الموظفين بطلبات “ترقيتي فوق UTL2”.
أجد نفسي حذراً قليلاً بشأن UTL3،说实话. كنت أفضل شخصياً اتخاذ قرار واعٍ عند منح أي وصول إلى أدوات المراقبة، وفي الوقت نفسه، لست متأكداً من أن عودة أركان المجتمع المقدرين من إجازة، أو وفاة في العائلة، أو زيارة مستشفى لسماع أنهم تم تخفيض رتبتهم في غيابهم هو حقاً أفضل ما يمكن أن تقدمه حزمة منتديات Discourse.
إعجاب واحد (1)
لا يُقصد بـ TL3 مجرد سد الفجوة الواسعة بين TL2 وTL4، بل أيضًا تمكين المزيد من مستخدمى TL2 النشطين تدريجيًا من تحمل المزيد من المسؤوليات في إدارة المجتمع، مثل إعادة تصنيف المواضيع أو إعادة تصنيفها. لاحظ أن أذونات TL3 قليلة مقارنة بـ TL4.
لقد كنت في منتديات حيث كان الحصول على TL3 وسيلة للترقية إلى TL4. نظرًا لأن المستخدم نشط ويظهر المسؤولية في استخدام الأدوات الأكثر قوة قليلاً الممنوحة له، سيكون المشرفون أكثر راحة في ترقية أفضل مستخدمى TL3 ليصبحوا TL4. فكّر في الأمر بهذه الطريقة: إذا لم يكن هناك مستخدمى TL3، كيف ستقوم بفرز أفضل القلة لترقيتهم؟
إعجابَين (2)
أشعر بأننا متفقون في الأساس.
لأنني أدرك سبب وجود شيء ما بين UTL2 وUTL4 - لكن الجدل حول أن الفجوة بينهما كبيرة جدًا لا يدعم فعليًا التصميم الحالي لـ UTL3.
أعتقد أنه إذا كنت أصمم مستوى UTL3 افتراضيًا؛
- سيتضمن الوصول إلى الصالة (Lounge)
- سيكون من الممكن فقدان UTL3 ولكن فقط بسبب عدم النشاط المستمر
- لن يتضمن أي وظيفة تعديل (moderation) من أي نوع
للإجابة على سؤالك - على الرغم من أنني لم أكن منخرطًا بشدة في ويكيبيديا نفسها، فقد قمت بتجميع عشرات الآلاف من التعديلات على مر السنين في ويكيات تدور كل منها حول لعبة واحدة. ونقرر، كمجتمعات، من يجب أن يكون مسؤولاً (Administrator) ومن يجب أن يكون مسؤولاً إدارياً رفيعاً (Bureaucrat) من خلال الحديث - مناقشة السياسات؛ مناقشة السيناريوهات السابقة التي تعلمنا منها دروساً صعبة؛ ومناقشة الحالات التي يُعتقد أنها حدودية للغاية بحيث لا يوجد لها إجابة “صحيحة” واحدة، وعلى أي جانب سيقف عضو المجتمع المحتمل ولماذا.
أعلم أن Discourse هو برنامج، وقد يكون هناك إغراء لمنح البرنامج وظائف لحل كل مشكلة محسوسة. لكنه أيضًا منصة مجتمعية للتبادلات الحرة للأفكار والآراء والمعلومات. هناك خطأ ما إذا كنت بحاجة إلى حزمة برامج المنتدى لإخبارك بأعضاء المجتمع الذين تثق بهم وأولئك الذين لا تثق بهم.
إعجاب واحد (1)
لا أعتقد أنني أفهم هذه النقاط بوضوح. لم تعد هناك فئة “صالة” (Lounge) افتراضيًا. ولكن عندما كانت موجودة، كانت إعدادات الأمان الافتراضية تسمح بالمشاهدة والكتابة لمستويات الثقة 3 وما فوق. لذلك كان أعضاء مستوى الثقة 3 مدرجين في الصالة. لا يزال بإمكانك إنشاء مثل هذه الفئة، وإذا كانت لديك فئة صالة موجودة بالفعل، يمكنك أيضًا تغيير من يمكنه الوصول إليها.
إلى أي وظائف إشرافية تشير؟ يتم التحكم في معظم الأذونات من خلال إعدادات الموقع. لذا، إذا كنت لا تريد أن يقوم المستخدمون ذوو مستوى الثقة 3 بتعديل المواضيع (تحسين العناوين، إضافة الوسوم، إعادة التصنيف)، فيمكنك إزالة هذه المجموعة من إعداد الموقع edit_all_topics.
لن أعبّر عن الأمر بأن البرنامج يقرر من يمكنك الوثوق به. بالنسبة لي، مستويات الثقة هي نظام آلي يمنح المستخدم المزيد من الأذونات بعد إظهار اهتمام معين بالمنتدى. الثقة التي يكتسبها المستخدم تتعلق بعدم إساءة استخدام الأذونات التي يحصل عليها — على سبيل المثال، لنشر المحتوى العشوائي (Spam).
أعجبني التشبيه الذي استخدمه جينو بيكون (Jono Bacon) في فيديوهو على يوتيوب حول مستويات الثقة في Discourse: فكر في عضو جديد في مجتمعك كشخص يقرع باب منزلك. أنت لا تعرف هذه الشخص بعد، لذا لا تعلم ما إذا كان يريد أن يصبح صديقًا لك أم يريد بيع شيء لك. لذلك، قبل السماح له بالدخول أكثر إلى منزلك، تريد أن تعرفه بشكل أفضل. وبالمثل، لا تعلم ما إذا كان العضو الجديد في مجتمعك هو شخص ينشر محتوى عشوائي، أو متطفل (Troll)، أو شخص جيد. ولهذا السبب من المنطقي تقييد أذونات ما يُسمح لأعضاء المجتمع الجدد بفعله. ومع وجود أكثر من بضع مستخدمين، تحتاج إلى عملية آلية لإزالة هذه القيود.
أيضًا، أعتقد أن مشاركاتك قد تستحق موضوعًا خاصًا بها لأنها تبدو وكأنها تتناول مستوى الثقة 3 بشكل عام، وليس حول عرض التقدم للمستخدمين.
3 إعجابات
بالعودة إلى الطلب الأصلي، الأصلي، الخاص بإضافة مؤشر تقدم، أحاول تحقيق ذلك باستخدام إضافة؛ لا تزال في مراحلها الأولى. لا توجد ضمانات، لكنني آمل أن تنجح الأمور 
.
4 إعجابات
بعد أن حققت تقدماً كبيراً في تطوير الإضافة، واجهت مشكلة صغيرة: ماذا لو كان المستخدم مقيداً عند مستوى الثقة 2 (TL2)؟ هل من المنطقي في هذه الحالة إظهار رسالة “أنت مؤهل للحصول على مستوى الثقة 3 (TL3)”، بينما لا يمكن للمستخدم الحصول عليه فعلياً؟ هل يرغب المسؤولون في إطلاع المستخدمين على ما إذا كانوا مقيدين عند مستوى ثقة معين؟ أنا متحمس لمعرفة آراءكم في هذا الشأن.
إعجابَين (2)
من وجهة نظري، تثبيت مستخدم عند مستوى ثقة معين هو طريقة لضمان عدم تلاعبه بمتطلبات مستوى الثقة، وعادةً ما يكون ذلك لأنهم قد أظهروا بالفعل سلوكاً مثيراً للقلق، لذا يمكنني أن أرى أسباباً لعدم إعلامهم بتقدمهم أو بعدم قدرتهم على الترقية، أو على الأقل جعل ذلك خياراً.
3 إعجابات
لقد نشرت الإضافة في See TL3 Progress. نرحب بآرائكم!
إعجاب واحد (1)