Vous pouvez autoriser un groupe à exécuter cette requête Data Explorer pour lui-même afin de suivre sa progression :
Je pense que vous pourriez ajouter un lien vers la requête aux profils d’utilisateur avec un composant comme Custom Components -- add button or text at any plugin outlet
Oui, mais je pense qu’être transparent sur la logique et les objectifs sous-jacents ne signifie pas qu’il faille littéralement montrer tous les chiffres. Je verrais l’engagement de progression du niveau de confiance plutôt dans cette direction :
Ainsi, nous pourrions montrer une estimation approximative de la progression (probablement même pas en %). Et des conseils conditionnels en fonction du niveau et des métriques (sans indiquer les chiffres réels).
Le niveau de leader à la fin ne correspond pas à la logique actuelle (où le leader est attribué manuellement). Mais pour moi, cette échelle de progression n’a jamais eu de sens, ce devrait être une seule échelle automatique, et les niveaux d’accès attribués manuellement à part.
Je ne suis pas certain de vouloir que la progression soit affichée – ou même que l’existence des niveaux de confiance soit plus visible qu’elle ne l’est. Je pense que ça me convient que mes utilisateurs les plus actifs découvrent le concept lorsqu’ils reçoivent une petite surprise.
Mais si cela devait être une option, cela semble être une très bonne façon de procéder. Excellent travail.
En tant qu’utilisateur : oui, je voulais cela depuis un moment. Perdre le TL3 sans savoir pourquoi est le pire sentiment et avoir quelque chose pour combattre cela serait formidable. Même si c’est quelque chose comme une petite incitation (« Assurez-vous de lire plus de sujets et de participer à plus de réponses ! »), ce serait d’une grande aide.
En tant que propriétaire du site : peut-être que les chiffres exacts devraient être masqués ? Mais je ne suis pas sûr que les données soient assez sensibles pour s’en soucier (je suis presque sûr que vous pouvez vérifier en regardant dans la console de toute façon), mais même si nous n’affichons pas les chiffres exacts comme je l’ai suggéré, je pense que cela pourrait toujours être bénéfique.
Oui, j’aime bien le modèle, mais je dois aussi souligner qu’il s’agit en réalité d’une exploration très rapide utilisant un modèle génératif. Le modèle sous-jacent provient de Duolingo. Ils ont donc certainement beaucoup travaillé là-dessus, c’est un moteur essentiel de l’application :
Ce que j’ai fait ici, c’est simplement référencer ce modèle et donner une instruction assez simple dans Figma Make :
Générer un indicateur de progression du niveau de confiance pour Discourse. Les niveaux de confiance sont expliqués dans Understanding Discourse Trust Levels
L’indicateur doit suivre le design ci-joint. Donner des conseils sur ce qui manque pour avancer sans révéler les métriques exactes. Par exemple : “Partagez l’amour”, “Restez curieux et lisez”, “Partagez vos connaissances”.
Et cela a plus ou moins produit les cartes que j’ai déjà partagées ci-dessus. Je pense que c’est formidable de pouvoir explorer rapidement une direction de conception de cette manière. D’un autre côté, l’investissement peut être un peu trompeur car il semble souvent si soigné, alors qu’il ne s’agit en réalité que d’une exploration rapide. Dans le cas de cette idée : à quoi cela pourrait-il ressembler si nous indiquions non seulement des chiffres, mais visualisions la progression globale du niveau de confiance ?
Juste une pensée, si l’indication est envoyée lors de la rétrogradation - lorsqu’une personne perd le TL3 - cela signifie qu’elle revient à quelqu’un qui était auparavant un Regular. Donc, cela supprime en quelque sorte le problème des personnes qui manipulent les évaluations pour obtenir le TL3, mais cela aide les personnes qui ont perdu le TL3 de manière semi-mystérieuse.
Personnellement, je pense que je préfère rendre le TL3 plus stable.
Personnellement, je tends à penser que UTL4 est tout simplement mieux conçu. J’aimerais beaucoup avoir l’avis de l’équipe : UTL3 a-t-il été spécifiquement imaginé comme un pont entre UTL2 et UTL4 ? Parce que — et je ne veux absolument pas manquer de respect — il donne l’impression d’être un compromis par conception, ou peut-être le fruit d’une décision collective, comme c’est souvent le cas pour ces solutions intermédiaires.
En tant que mécanisme qui contrôle ce que je considère généralement comme des outils de modération « doux », je comprends tout à fait la volonté d’éviter toute forme de gamification — on ne veut pas que les gens « gagnent » ces privilèges puis se mettent à faire n’importe quoi. Mais d’un autre côté, j’ai été vraiment convaincu par l’argument de @joebuhlig concernant l’implication des utilisateurs dans les sujets du Lounge. J’ai également trouvé très pertinent le point soulevé par @Ed_S sur la « rétrogradation » de membres précieux de la communauté.
Je comprends donc le rôle que UTL2 cherche à remplir, ainsi que la niche que UTL4 vise à servir. Mais UTL3 semble maladroit en comparaison — comme s’il y avait eu un fossé perçu comme trop grand entre UTL2 et UTL4, et qu’une solution ait été insérée en conséquence. Certains éléments des capacités de modération de UTL4, mais spécifiquement un petit nombre d’options « sûres ». Le maintien du caractère automatisé de UTL2 pour éviter de surcharger les modérateurs avec des demandes du type « promouvez-moi au-dessus de UTL2 ».
Avouons-le, je suis un peu méfiant envers UTL3. Personnellement, je préférerais prendre une décision consciente chaque fois qu’il s’agit d’accorder quel que soit l’accès aux outils de modération. Et je ne suis pas convaincu que le fait que des piliers de la communauté, de retour de vacances, d’un décès en famille ou d’une hospitalisation, découvrent qu’ils ont été rétrogradés en leur absence, soit vraiment le meilleur atout du package Discourse.
Le niveau TL3 ne vise pas seulement à combler le large écart entre le TL2 et le TL4, mais aussi à permettre progressivement aux TL2 plus actifs d’assumer davantage de responsabilités dans la gestion de la communauté, par exemple en reclassant ou en recatégorisant des sujets. Notez que les permissions du TL3 sont moins nombreuses que celles du TL4.
J’ai fréquenté des forums où obtenir le statut TL3 était une étape vers la promotion en TL4. Puisqu’un utilisateur est actif et fait preuve de responsabilité dans l’utilisation des outils légèrement plus puissants qui lui sont confiés, les administrateurs seront plus enclins à promouvoir les meilleurs TL3 au rang de TL4. Réfléchissez-y ainsi : s’il n’y avait pas de TL3, comment feriez-vous pour trier les quelques meilleurs candidats à promouvoir ?
J’ai l’impression que nous sommes essentiellement d’accord.
Car je reconnais bien pourquoi il existe un niveau intermédiaire entre UTL2 et UTL4 — mais affirmer que l’écart entre eux est trop grand ne soutient en rien la conception actuelle de l’UTL3.
Je pense que, si je devais concevoir un UTL3 théorique :
Pour répondre à votre question — bien que je n’aie jamais été très impliqué dans Wikipédia elle-même, j’ai accumulé des dizaines de milliers de modifications au fil des ans sur des wikis, chacun centré autour d’un seul jeu. Et nous décidons, en tant que communautés, qui devrait devenir Administrateur et qui devrait devenir Bureaucrate en discutant : en débattant des politiques ; en analysant des situations passées où de dures leçons ont été apprises ; en examinant des cas jugés trop à la limite pour avoir une seule réponse « correcte » et en évaluant de quel côté un membre potentiel de la communauté pencherait et pourquoi.
Je sais que Discourse est un logiciel, et il peut y avoir une tentation d’ajouter au logiciel des fonctionnalités pour résoudre chaque problème perçu. Mais c’est aussi une plateforme communautaire pour des échanges libres d’idées, d’opinions et d’informations. Il y a quelque chose qui ne va pas si vous avez besoin du logiciel de forum pour vous dire quels membres de la communauté vous font confiance et lesquels non.
Je ne suis pas sûr de bien comprendre ces points. Il n’existe plus de catégorie « Salon » par défaut. Mais lorsqu’elle existait, les paramètres de sécurité par défaut permettaient la lecture et la publication aux niveaux de confiance 3 et supérieurs. Les utilisateurs de niveau TL3 étaient donc inclus dans le Salon. Vous pouvez toujours créer une telle catégorie, et si vous avez une catégorie Salon existante, vous pouvez également modifier qui peut y accéder.
À quelle fonctionnalité de modération faites-vous référence ? La plupart des permissions sont contrôlées par les paramètres du site. Donc, si vous ne voulez pas que les utilisateurs avec le niveau TL3 modifient les sujets (améliorer les titres, ajouter des tags, reclasser), vous pouvez retirer ce groupe du paramètre de site edit_all_topics.
Je ne formulerais pas les choses en disant que le logiciel décide de qui vous pouvez faire confiance. Pour moi, les niveaux de confiance constituent un système automatisé accordant plus de permissions à l’utilisateur après avoir démontré un certain intérêt pour le forum. La confiance qu’ils gagnent concerne le fait qu’ils n’abusent pas des permissions qu’ils reçoivent — par exemple, pour publier du spam.
J’aime l’image utilisée par Jono Bacon dans sa vidéo YouTube sur les niveaux de confiance Discourse : imaginez un nouveau membre de votre communauté comme quelqu’un qui sonne à votre porte. Vous ne connaissez pas encore cette personne, donc vous ne savez pas si elle veut devenir votre amie ou vous vendre quelque chose. Donc, avant de la faire entrer plus avant dans votre maison, vous voulez mieux la connaître. De la même manière, vous ne savez pas si un nouveau membre de votre communauté est un spammeur, un troll ou une bonne personne. C’est pourquoi il est logique de limiter les permissions de ce que les nouveaux membres sont autorisés à faire. Et avec plus que quelques utilisateurs, vous avez besoin d’un processus automatisé pour lever ces limitations.
Aussi, j’ai l’impression que vos messages mériteraient leur propre sujet, car ils semblent concerner le niveau de confiance 3 en général, et non l’affichage de la progression aux utilisateurs.
En revenant à la demande originale, initiale d’avoir un indicateur de progression, j’essaie de le faire avec un plugin ; il est encore à ses débuts. Aucune garantie, mais j’espère que cela fonctionnera 
.
Ayant fait d’excellents progrès au niveau du plugin, je me suis heurté à un petit problème : que se passerait-il si l’utilisateur était bloqué au niveau de confiance 2 (TL2) ? Aurait-il encore du sens d’afficher « Vous êtes éligible pour le niveau de confiance 3 (TL3) », alors que l’utilisateur ne peut pas réellement l’obtenir ? Les administrateurs souhaitent-ils que les utilisateurs sachent s’ils sont bloqués à un certain niveau de confiance ? Je suis curieux de connaître les avis de chacun.
Pour moi, bloquer un utilisateur à un certain niveau de confiance est un moyen de s’assurer qu’il ne « triche » pas avec les exigences du niveau de confiance, généralement parce qu’il a déjà montré un comportement inquiétant. Je vois donc bien des raisons de ne pas l’informer de ses progrès ou de son incapacité à être promu, ou du moins de faire de cette option un choix.
J’ai publié le plugin sur See TL3 Progress. Vos retours sont les bienvenus !
