Personne d'autre ne remarque une baisse drastique de l'activité de la communauté sur les forums d'assistance ?

Le problème, c’est que Google est en train de tuer Internet, parallèlement à la prise de contrôle par l’IA.

Je pense que de nombreuses communautés constatent la même chose, et je ne crois pas nécessairement que cela soit dû au fait que les forums seraient soudainement moins utiles.

Le changement le plus important, à mon avis, c’est que Google modifie fondamentalement la façon dont les gens découvrent l’information. Les « Résumés IA » répondent directement aux questions dans les résultats de recherche, si bien que beaucoup moins de personnes cliquent sur les sites web qu’il y a encore quelques années. Parallèlement, ChatGPT et d’autres outils d’IA sont devenus le premier point d’arrêt pour beaucoup, au lieu de Google. Si quelqu’un a une question technique, il demandera souvent à une IA avant même de songer à chercher sur un forum. ( Pourquoi attendre une réponse quand, la plupart du temps, on peut l’obtenir instantanément ?)

Cela signifie que les forums ne peuvent plus compter sur le trafic issu des moteurs de recherche comme ils le faisaient autrefois.

Une chose que j’ai remarquée, c’est à quel point mes propres habitudes ont changé depuis que j’utilise ce forum Discourse.

Il y a quelques années, si j’avais besoin d’aide, je postais une question ici et, plus souvent que non, quelqu’un répondait assez rapidement. Le support était excellent. Si c’était quelque chose de particulièrement complexe, la réponse était souvent sur le type « postez-le sur le Marketplace », ce qui était tout à fait compréhensible.

Ces jours-ci, cependant, si je rencontre un problème technique, je vais d’abord sur ChatGPT. Environ 90 % du temps, il me donne la solution en quelques minutes. Il m’a même écrit des plugins et composants personnalisés qui fonctionnent à merveille.

Je pense que c’est un changement plus large que nous observons. Une fois que les gens ont franchi la courbe d’apprentissage initiale de Discourse — ou vraiment de n’importe quelle plateforme —, le forum de support devient naturellement moins pertinent car l’IA peut souvent résoudre les problèmes techniques plus rapidement qu’attendre qu’une personne réponde.

Peut-être que les réponses étaient-elles effectivement précises, ou avez-vous pu vérifier les résultats pour vous assurer qu’ils étaient vrais/fiables/sûrs.

Mon expérience avec l’utilisation de l’IA, et le fait de devenir plus méfiant face à leur nature chaotique jour après jour, me montre qu’elles sont bien moins dignes de confiance que je ne le pensais auparavant. Et chaque jour où j’utilise soigneusement l’IA pour obtenir des informations ou des réponses, je remarque des erreurs, des informations non fiables ou simplement fausses. Plus vous envoyez de prompts (plus la conversation est longue), plus cela arrive. Mais même les prompts isolés retournent souvent des informations peu fiables.

Bien sûr, cela dépend aussi fortement de ce que je recherche. Je suis d’accord pour dire que ask.discourse ou une IA générale peuvent fournir des informations très précises sur Discourse, d’autres logiciels, des outils en ligne de commande, etc.
Si je lui demande de me fournir une commande FFmpeg, elle fera ce que je demande la plupart du temps.
Si je demande à un agent IA développeur de créer un plugin Discourse complet, je vérifierai les fonctionnalités de sécurité au moins deux fois !
Si je demande des informations précises sur les animaux, la biologie, les maladies, la médecine, ou tout ce dont les informations sont dispersées sur de nombreux sites web et articles de recherche, elle hallucinera très rapidement des informations, des citations, attribuera de mauvaises sources, ou mentira même, si je peux utiliser ce mot. Au point où je ne peux absolument pas faire confiance aux résultats. Les réponses ne devraient être considérées que comme des indices, des pistes, que nous pouvons utiliser pour chercher nous-mêmes les données réelles.

Maintenant, j’ai, comme beaucoup d’autres, répondu « essayez de demander à ask.discourse.com » à certains utilisateurs ici sur meta. . Que puis-je dire ! Ce robot fonctionne simplement[^1] !

[^1] : bon, la plupart du temps

Mon propre rapport « Visites des utilisateurs » est très plat. (Je gère un forum amateur, peut-être que le profil est différent)

Je vois qu’il y a une répartition des principales sources de trafic (« Sources externes qui ont le plus lié vers ce site. ») qui montre que mon trafic au cours des 30 derniers jours provient principalement de Google, puis de DuckDuckGo, etc., avec ChatGPT à la 9e place, et bien en dessous de 1 % des clics et des sujets. Dans les statistiques de janvier, il n’atteignait même pas la 10e place.

(Peut-être pourrait-on interroger ces sources de trafic sous forme de série chronologique ? Ce serait un rapport utile ?)

Je constate de plus en plus ce phénomène moi-même. Je pense que l’intelligence artificielle est un terme trompeur, car elle n’est pas souvent assez exacte. Tout ce que nous avons pour le moment, c’est de l’information artificielle — et en grande quantité !

C’est un problème intéressant et largement répandu. J’ai constaté que le trafic de nombreux sites web avait pratiquement été réduit de moitié au cours des six à douze derniers mois. Dans l’UE, on évoque la possibilité de tenir Google responsable de la fidélité des résumés. On peut seulement l’espérer.

Pour tenter de revenir au sujet, j’aime bien l’analogie du café, et je suis vraiment curieux de voir comment nous regarderons cette situation dans cinq ans. Je pense que les communautés en ligne ont connu une sorte de boom au cours des dix dernières années et que nous ne les avons pas vraiment appréciées. Je pense qu’elles redeviendront plus « underground » pendant un certain temps. Si cela se produit, j’espère que cela se traduira par une participation humaine plus importante plutôt que par des bots (en raison de la moindre valeur financière du trafic). Ces communautés à forte composante humaine pourraient finir par créer une valeur intrinsèque, comme c’était le cas aux débuts d’Internet. Alors nous entrerions dans une nouvelle ère dorée (j’espère).

On ne peut nier la puissance de l’IA. L’ignorer et ne pas l’utiliser serait une erreur.

C’est exactement ça ! J’ai récemment eu une tâche de programmation. En ce qui concerne la programmation informatique, l’IA est comme quelqu’un qui vous engage un assistant vraiment brillant pour vous aider… il faut juste se rappeler que votre nouvel assistant pourrait être sous l’emprise de drogues… ou avoir complètement perdu la tête.

Je suis programmeur amateur toute ma vie d’adulte. Je choisis souvent le langage de programmation en fonction de ce qui fonctionnera le mieux ou sera le plus adapté à la tâche, même si je ne connais pas le langage. Récemment, Google en mode IA m’a essentiellement appris Python. En environ 3 semaines, je suis passé du copier-coller de quelques scripts Python ici et là à la rédaction d’un pipeline entier. Aurais-je pu le faire sans l’IA ? Oui, mais cela m’aurait pris des mois au lieu de semaines.

C’est difficile à ignorer.

Pas du tout. On pourrait le dire si l’on adoptait une vision très utilitariste. Mais il existe d’autres façons de penser. Vous savez sûrement au fond de vous que la position que vous prenez est controversée. Vous pouvez donc en déduire que certaines (beaucoup) de personnes pensent autrement. Nier la validité de leurs sentiments, n’est-ce pas peut-être là une erreur ?

Je ne sais pas ce que j’ai pu dire pour vous faire croire que je nie la validité des sentiments des autres concernant l’IA. Je ne nie certainement pas la validité des sentiments de quiconque à ce sujet, et je partage d’ailleurs probablement nombre des inquiétudes que les autres éprouvent à ce sujet.

Je m’excuse, car je ne me rendais pas compte que ce que j’avais déclaré était controversé, et si j’avais su que d’autres le trouveraient tel, je n’aurais probablement pas exprimé publiquement mon opinion.

Je plaide coupable sur ce point, je n’y peux rien. Je suis ingénieur et j’adopte une vision très utilitariste de tout. En fait, c’est peut-être bien cette vision utilitariste de la vie en général qui m’a empêché de réaliser que ce que je disais serait considéré comme controversé par les autres. Je m’excuse sincèrement si j’ai offensé quelqu’un, et je serai heureux de retirer mon opinion de mon message précédent si ce que j’ai dit est jugé offensant par les autres.

Et c’est bien là une autre raison pour laquelle les interactions sur les forums et les réseaux sociaux sont en déclin. Andrew, qui se soucie de savoir si tu as offensé quelqu’un avec ton opinion ? C’est ton opinion, et tu as le droit de l’exprimer.

Laissez-moi reculer un peu — j’ai été touché. Les attitudes envers l’IA sont fortement polarisées, et il n’est pas évident que les deux camps comprennent bien la perspective de l’autre. À mon sens, notre meilleur avenir est celui où les deux parties s’efforcent vraiment de se comprendre. Toute forme de rejet du dissens en disant « c’est juste un outil » me frappe, tout comme « c’est du mal et ça doit être détruit », qui est tout aussi réductrice. Je ne dis pas que vous avez dit l’une ou l’autre, mais c’est d’où je parle. Ce n’est pas une question de sentiments blessés, c’est une question de polarisation.

Oh, merci pour cette précision, je pense que je comprends beaucoup mieux ton commentaire maintenant. Je suis d’accord, cela semble effectivement polariser les opinions, et les extrêmes sont rarement bénéfiques.

J’ai probablement été un peu trop léger dans mes propos, et j’admets que mon intention était de faire une petite blague, mais cela a au contraire révélé mon manque de considération pour les opinions des autres.

Je vais être honnête, sincère, et peut-être un peu pessimiste sceptique, car tout comme la plupart des développeurs, ingénieurs et scientifiques — des esprits brillants dans leurs domaines respectifs — ne comprennent pas la véritable valeur du chiffrement aujourd’hui, ils ne comprennent pas non plus vers où tout cela nous mène.

L’objectif est d’isoler, car cela facilite l’injection de l’effet dopamine et permet de gagner plus d’argent. L’avenir dans 10 ans pour le type d’interaction opposé est sombre (caché, de niche, difficile, absolument pas grand public).

Vous savez, essayez d’héberger vos fichiers ou de partager votre musique sans abonnement payant de nos jours. La fonctionnalité cache l’entraînement pour contrôler, filtrer et remplacer.

Ceux qui possèdent Internet ont entraîné et entraînent la solution avec nos interactions humaines, et ce sont les mêmes qui reçoivent les paiements mensuels de l’API de tous ceux qui ont « choisi » de travailler pour eux.

Nous sommes dans la transition. IRC est à nouveau à la mode, tout comme les serveurs médias auto-hébergés et le partage via P2P. Cela ressemble à une résurrection, mais c’est comme si les cassettes étaient à la mode quand nous avons vu les premiers CD arriver.

Sur un Internet plus âgé de ~5-10 ans où tout le monde doit être identifié depuis une identité vérifiée (KYC), il n’y a plus de place pour être libre. Lorsque le consensus général sera de se plaindre, la seule voie sera de quitter le clearnet contrôlé et dominé.

L’interaction sur les réseaux sociaux est morte : les reels IG, les shorts YT, les ex-tweets X sont la norme, quelques secondes d’attention puis on passe à autre chose. Défilement infini. Pas de concentration, pas d’émotions, pas de discussion, pas de temps, aucune attention. Les fils de discussion Reddit sont à 70 % remplis de déchets générés par l’IA. Les forums meurent littéralement, s’ils ne sont pas remplis de bots.

Peut-être que dans l’ère des données dans laquelle nous vivons toute notre vie, la principale lutte pour les dynamiques de pouvoir n’est plus sur le champ de bataille, mais dans la préservation de la valeur dans les choses basiques et simples.

stallman1080×1826 239 KB

L’Avenir d’Internet — Et comment l’arrêter (Zittrain, 2008)

C’est pourquoi je conçois notre nouveau site autour de ce principe : tant que nous conservons du trafic, c’est un énorme avantage à mon avis. Les gens vont défiler et lire un paragraphe

Je suis sur la même voie, mais avec des perspectives/outils différents, et j’aime vraiment ce que vous construisez. Continuez comme ça !

Une petite remarque et un fait réel à garder à l’esprit : construire des communautés saines aujourd’hui, c’est éviter que la motivation de maintenir l’engagement ne nous pousse à aller dans le sens opposé.

Vous savez, tant de fonctionnalités sociales ou d’IA, et puis les discussions disparaissent. Tant de fonctionnalités à implémenter, et puis on perd l’élan, la concentration ou le sens.

Les forums tirent leur valeur d’une philosophie opposée : créativité, partage des connaissances humaines, temps, concentration profonde, finalité.

Tant que nous pourrons naviguer sur Internet sans utiliser l’empreinte digitale ou la reconnaissance faciale, je comprends que la voie du milieu reste toujours le meilleur choix

Ce que beaucoup de propriétaires de forums ne réalisent pas non plus, c’est que l’univers WordPress/blog est encore plus mort dans de nombreuses niches. Google privilégie désormais les forums et les opinions humaines dans les résultats de recherche. Je suis passé de 200 000 visiteurs uniques par mois répartis sur quatre sites à seulement 2 000. Ça me fait encore mal aujourd’hui.

J’ai constaté que les statistiques servaient plutôt de guide : entre les bots qui ne respectent pas les normes et les spameurs, les chiffres ont été gonflés. J’ai bloqué agressivement les bots, les user-agents suspects et limité le débit des scrapers ; la mise en place du blocage géographique a réduit d’environ 30 % les inscriptions spam. Le trafic des utilisateurs authentifiés valides est resté assez stable. Nous interdisons les publications générées ou assistées par IA : sur un forum très technique, cela s’avère contreproductif et crée un ton écrit déplaisant qui ne favorise pas l’engagement. Ironiquement, j’ai utilisé une automation assistée par IA pour évaluer les sujets selon des marqueurs typiques de l’IA ; si plusieurs sont détectés, le sujet est automatiquement signalé. Jusqu’à présent, cette méthode semble avoir une précision d’environ 95 %. De nombreuses tentatives ont été faites pour créer un modèle technique adapté au sujet, mais les erreurs sont trop nombreuses pour que ce soit une bonne idée. Trop de nouveaux utilisateurs s’appuient sur l’un des grands LLM comme source d’information principale, et ils nous trouvent généralement après avoir commis une erreur coûteuse. L’IA est un outil puissant entre des mains compétentes. Entre des mains inexpertes et inexpérimentées, c’est un désastre qui flatte et récompense l’incompétence.

Il y a peut-être 3 ou 4 ans, j’ai décidé d’explorer phpBB, car en tant que musicien fatigué des réseaux sociaux, je voulais créer une communauté non seulement pour partager ma musique, mais aussi pour partager ce que j’ai appris au fil de plus de 30 ans de pratique musicale. En même temps, contrairement aux réseaux sociaux, je voulais créer un espace où chacun pouvait partager son propre contenu. Pas d’algorithmes. À l’époque, je me souviens avoir dit à mon frère que les forums et les groupes étaient l’avenir des « réseaux sociaux », car les gens se lassent du manque de sens des plateformes de réseaux sociaux. Je pense toujours la même chose. Je crois toujours que les communautés et les groupes sont la prochaine étape, si elles sont bien gérées.

En reprenant ce que @Helga_Razinkova a posté à l’origine, ma première pensée a été « le déclin est dû à l’IA ». Ce n’était même pas quelque chose sur lequel je devais réfléchir longuement. Je l’utilise beaucoup moi-même, simplement parce que c’est rapide. Et lorsque la réponse fournie par le LLM résout effectivement un problème, il n’y a vraiment pas grand-chose avec quoi nous pouvons « être d’accord ou en désaccord ». Elle est là. Donne-t-elle toujours de bonnes réponses ? Non, mais 99 % du temps, selon ce qui est demandé et comment c’est demandé, je vois mes questions être répondues assez précisément. Et lorsque quelque chose semble un peu hors sujet, le bon vieux Google aide en tant que bon complément. Donc oui, l’IA fait définitivement que les gens vont de moins en moins souvent sur les forums/communautés/groupes. Et cela me conduit à l’étape suivante sur laquelle les propriétaires de communautés devraient se concentrer :

N’utilisez pas vos communautés uniquement comme un endroit pour répondre à des questions qu’un LLM peut facilement répondre. Apportez d’autres valeurs pour que les gens puissent s’engager. Laissez-moi utiliser une analogie : nous aimons avoir des amis, non pas parce qu’ils sont là pour nous aider quand nous en avons besoin. Nous aimons sortir pour dîner, faire une promenade, même écouter leurs problèmes et fournir nos propres solutions, n’est-ce pas ? Le problème avec les communautés est que la plupart d’entre elles sont cette plateforme « à sens unique ». « Tu me poses une question, moi le propriétaire du produit XYZ, et je réponds ». Eh bien, lorsque le LLM peut fournir la même réponse, en 10 secondes, il n’y a plus rien qu’une communauté puisse offrir (ou du moins, pas autant).

Nous devons apporter d’autres sources de valeur. C’est l’une des raisons pour lesquelles j’ai écrit des articles et plus d’articles que je veux partager sur ma communauté, une fois que je l’aurai finalement lancée. Je ne veux pas que les gens viennent simplement poser des questions. Je veux fournir du contenu, comme une plateforme de réseaux sociaux, à partir duquel les gens peuvent apprendre, me défier, etc. Je veux que les utilisateurs commencent de vraies conversations, non pas seulement basées sur des problèmes qu’un LLM peut résoudre, mais parce qu’il y a un intérêt authentique à parler avec d’autres personnes. C’est ce qu’est une vraie communauté. Sinon, ce n’est qu’un canal de support client, que tout LLM peut éventuellement remplacer.

Je comprends que toutes les communautés n’ont pas grand-chose à partager (ou du moins, c’est ce que nous pensons…), à part le support client, mais si nous creusons plus profondément, peut-être que si… ?

Juste mon avis…

Le problème, c’est que tout le bon contenu est raclé, assimilé dans le prochain modèle, ou directement livré à un utilisateur d’IA dans sa boîte de chat, présenté comme son propre contenu, contournant ainsi le créateur et son site. C’est un dilemme. L’IA ne génère généralement pas de trafic comme le faisait autrefois la recherche conventionnelle. S’adapter à cette nouvelle réalité n’est pas facile. Je n’ai aucun moyen de mesurer l’efficacité réelle du fichier LLMS.txt, et cela suppose encore que les robots d’indexation respectent les standards.

Les baisses de fréquentation sont dues à l’évolution des comportements et des attentes. L’IA peut simuler l’engagement, mais elle ne peut pas offrir une vaste expertise spécialisée ni différentes perspectives fondées sur l’expérience réelle. C’est l’élément humain qui incitera les gens à revenir.

L’IA ne peut pas offrir un sentiment d’appartenance communautaire.

Mais réfléchissez à ceci : les LLM ne peuvent que copier ce qui a été créé. Ils ne peuvent pas prédire entièrement ce que je vais publier ensuite. Je peux créer une estimation “moyenne” basée sur le passé, mais ils ne peuvent pas savoir exactement ce que j’écris ensuite. Je m’en fiche vraiment s’ils scrapent tout ça. J’ai profité de tout le contenu qu’ils ont scrapé chez les autres, non ? Je ne pense pas que la solution soit de s’y opposer, mais plutôt de savoir comment l’utiliser, et surtout, comment ne pas se laisser emporter par ce qu’il “pourrait faire”. Nous avons deux options : publier des choses en ligne, ou tout garder pour nous, empêchant ainsi les autres de profiter de ce que nous avons à partager. Et quelle vie vide si nous décidons tous de ne rien partager, “à cause de l’IA…”

Exactement. C’est pourquoi je dis que si les forums continuent de faire la même chose, et que les gens s’attendent à des résultats différents, le déclin est inévitable. Par exemple, si j’ai un artiste préféré et qu’il a une communauté où il interagit souvent, je ne veux même pas être sur un endroit comme Instagram où il poste aussi, où je sais que beaucoup de commentaires sont des bots. Au moins dans une communauté, nous pouvons mieux contrôler cela, surtout parce que dans une communauté, nous n’avons pas 2 milliards d’utilisateurs (plus des millions de bots) tous à la recherche de la même attention.

[quote=“nickdb, post:59, topic:405401”]
L’IA ne peut pas offrir un sentiment de communauté
[/quote]\nJe suis d’accord. Mais encore une fois, si la communauté ne propose que des réponses à des questions qu’un LLM peut répondre, avons-nous vraiment une communauté ?

Dans ma communauté de passionnés, j’espère que la plupart des gens viennent pour trouver des réponses à des questions comme :

• que font les gens ?
• qu’ont-ils découvert, fabriqué ou réparé ? Ou cassé, ou perdu ? Ou appris, ou lu, ou acheté ?

Cela fonctionne tant qu’une partie des membres publie à l’avance les réponses à ces questions.

Je ne pense pas que ce soient des questions qu’un chatbot puisse répondre.