Les blogs sont morts au moment où les créateurs de contenu ont réalisé qu’ils ne pouvaient pas obtenir de contenu inutile de manière suffisamment attrayante par écrit pour que quelqu’un revienne. Ils sont donc passés à l’image et à la vidéo, où l’algorithme oblige les visiteurs à regarder le contenu — dont le format est conçu de telle sorte que même un poisson rouge peut le regarder. Le contenu court est de toute façon une forme extrême de culture jetable occidentale et n’est pas destiné à être utilisé par les recherches.
Par blogs, vous entendez peut-être aussi des sites de « copier-coller » . Ceux qui sont célèbres à la pelle et que l’on reconnaît aux titres du type « Top 5 des logiciels de forum pour un meilleur référencement (2025) ». Ils sont faits uniquement pour les affichages publicitaires, pas pour le contenu. Grâce aux IA, ils se multiplient encore plus. Personne ne veut les lire, car tout le monde sait que les « informations » qu’ils fournissent sont inutiles. Les forums offraient autrefois une information plus authentique en quelque sorte. Mais cela change et la pollution par l’IA a atteint même Discourse. Les questions basées sur l’utilisation de contenu IA comme contenu principal augmentent ici.
Mais le contenu textuel se porte bien et peut continuer à vivre fortement. Le streaming n’a pas non plus tué les livres, même si parfois on a l’impression que la lecture et l’écriture sont en train de passer de mode. Je veux dire que Discourse ne diffère pas beaucoup de WordPress. Les deux sont basés sur le texte et la majorité les utilise de manière similaire.
La différence est que WordPress est basé sur une seule publication. Discourse est le plus souvent basé sur une série de questions/réponses. Le résultat final est toujours le même : une sorte de frapper et fuir. Un forum génère des discussions parce que c’est un forum, tout aussi mal que WordPress générerait des discussions parce qu’il y a des commentaires.
Mon forum ne reçoit pas un seul clic via les résultats de recherche parce que c’est Discourse. Les clics et la croissance proviennent de deux raisons :
- le forum contient suffisamment d’informations utiles
- CDCK a permis un meilleur SEO, et le contenu est indexable en général
Mais — le trafic vers mon forum, et sa croissance, reposent de manière assez significative sur ma façon de faire des introductions de type WordPress. Je fais une introduction de type article, qui suscite tout aussi peu de discussions que si je l’avais publiée sur WordPress.
Les sujets reçoivent moins de trafic via Google. Apparemment, la structure « question - supposition - demande de clarification - informations supplémentaires - réponse - deuxième réponse - alerte » est difficile pour les moteurs de recherche (devrait-on passer à une méthode où un résumé ou une compilation de telle chaîne est faite, une nouvelle chaîne est créée à partir de cela, et la discussion originale est déplacée en dessous ?).
Donc, Discourse a réussi pour moi à ce que le contenu du forum obtienne de la visibilité (une petite zone linguistique et une niche étroite facilitent énormément les choses).
Mais cela ne se convertit pas pour moi en discussion, ni naturellement en visiteurs récurrents. Bien sûr, le forum a rempli son objectif en termes de résultat de recherche, si le visiteur aléatoire a obtenu ce qu’il cherchait. Le problème de mon forum n’est donc pas vraiment la visibilité dans les moteurs de recherche, mais le manque de cette fameuse masse critique qui génère et maintient des discussions, qui donneraient à Google quelque chose à indexer, qui apporterait du nouveau trafic, qui se transformerait avec un faible pourcentage en nouveaux discussionnants.
Mais cela n’est plus une question liée au sujet en soi.
Je ne sais pas si toute cette réponse est même liée au sujet. J’ai juste profité de l’occasion pour tester un traducteur IA avec un texte suffisamment long… oui, je suis une mauvaise personne 
