Si on y réfléchit, tout dans la vie peut être transformé en une question, non ?
Mais quand je dis « répondre à des questions », je ne parle pas de ce genre de questions, car ce sont plutôt les questions que l’on poserait à un ami : comment vas-tu, qu’as-tu fait récemment, quels films as-tu regardés, etc.
Ce que j’entends par « répondre à des questions », c’est plutôt : j’ai ce problème. Quelle est la solution ?
Et c’est exactement ce que les LLM répondent.
Et pour être honnête, toutes les questions que vous avez posées peuvent être répondues par un LLM. Vous n’aimerez peut-être pas ce qu’il vous propose, mais je n’ai encore jamais trouvé de LLM qui vous réponde « Aucun commentaire » lorsque vous lui posez une question. Ils ont toujours quelque chose à dire. Et certaines personnes n’ont rien contre ce type d’interaction. Par exemple, j’ai un ami qui essaie de créer une application en utilisant des LLM, et quand je regarde ses conversations, il s’adresse au LLM comme à un « mec » ou un « frère ». Donc… il y a aussi ça.
Mais oui, pour moi, une communauté est plus que « voici mon problème, quelle est la solution ? ». Ce que vos questions ne semblent pas couvrir. Une communauté doit être davantage un endroit où se retrouver, plutôt qu’un simple lieu pour résoudre des problèmes.
J’ai arrêté de visiter le forum de Keyboard Maestro parce que 1) je sais beaucoup plus que il y a quatre ans, bien sûr, mais 2) quand j’ai une question, je demande à Claude et il me donne toujours la réponse dont j’ai besoin. Donc ce forum ne m’apporte plus aucune valeur réelle, car il s’agit essentiellement d’un forum pour « proposer des solutions à des problèmes ».
Je fais de même. En partie par habitude, en partie parce que je pense que les LLM jouent un rôle en fonction de leurs instructions et de la conversation. Si celle-ci semble avoir lieu avec des entités intelligentes, coopératives et partageant les mêmes idées, cela correspond peut-être davantage au type d’échange que je souhaite. Même pour un problème de programmation.
Oui, parfois j’utilise « s’il te plaît » et « merci » : « s’il te plaît, arrête de bidouiller mon code, toi, enfoiré de merde ! »
« merci d’avoir enfin compris ce que je te demandais depuis trente bonnes minutes !!! »
Tu n’as aucune idée du nombre de fois où je me surprends à l’insulter…
Mais en fait, j’ai réalisé que je n’insultais pas vraiment le modèle de langage. Je suppose que ma colère est davantage dirigée contre les personnes qui travaillent derrière ces outils, car au fond de moi, je ressens comme si « vous me vendiez cet outil incroyable censé révolutionner le monde, alors qu’une simple requête me donne mal à la tête depuis quinze minutes ».
Les forums varient selon leur objectif : là où l’un existe pour permettre aux gens de trouver de l’aide et des réponses, il y aura toujours des utilisateurs transactionnels qui viendront et partiront, mais la marque continuera à remplir l’entonnoir.
L’astuce consiste à créer des espaces autour de cela qui soient plus engageants, qui favorisent l’interaction et offrent un accès à des compétences mondiales difficiles à trouver ailleurs.
Nous disons essentiellement la même chose, mais de différentes manières.
Je n’interagis jamais avec elle comme je le ferais avec un être humain (à part pour les insultes, ce qui est assez drôle, je ne le ferais jamais à une vraie personne…)
Même quand je suis très brusque et insultant, je finis par obtenir ce que je demande, alors je ne perds pas vraiment de temps à être poli ou quoi que ce soit. C’est juste une série de machines qui traitent de l’électricité
Je pense que l’astuce ne réside pas tant dans ce que nous partageons que dans la manière dont nous le faisons.
Les compétences globales que vous mentionnez seront bientôt facilement accessibles. C’est là tout le rôle des LLM. Maintenant, si nous considérons la communauté comme un lieu de rencontre plutôt que comme un simple endroit pour chercher de l’aide, ce que sont la plupart des groupes et des forums, nous construisons quelque chose de différent.
Imaginez par exemple qu’un artiste célèbre comme Michael Jackson ait une communauté et qu’il s’y engage chaque semaine, en partageant des coulisses, en discutant avec ses fans, etc. Ou que des gens posent des questions (pas seulement des commentaires sur un poste, comme nous le faisons sur les réseaux sociaux) et qu’il y réponde ? La différence entre un Instagram de Michael Jackson et une communauté serait que les utilisateurs peuvent également publier. Sur les réseaux sociaux, les commentaires sont toujours liés à ce poste en particulier. C’est très limitant et cela devient ennuyeux. En tout cas pour moi.
Sur les réseaux sociaux, les abonnés ne peuvent pas créer de nouveaux sujets et discuter avec d’autres personnes. Imaginez des fans de Michael Jackson créant des sujets et discutant avec d’autres fans, mais en plus, Michael Jackson lui-même y participe.
Dans notre contexte, cela est peu probable en raison de la nature du domaine, de la technologie et de la complexité. Certes, il peut gérer les aspects génériques, mais dès qu’on approfondit, le système s’emballe. C’est un peu comme si ChatGPT ne pouvait jamais déboucher vos toilettes : la technologie a ses limites.
Mais là, vous mélangez les torchons et les serviettes. ChatGPT ne va pas déboucher vos toilettes, mais il vous dira certainement comment faire. C’est tout l’intérêt. On vient sur un forum pour demander comment faire les choses, pas pour que le forum les fasse à notre place. Même si vous parlez à un vrai humain sur un forum, qui est un expert dans son domaine, il ne va jamais faire ces choses à votre place, non ?
Je ne dis pas que les LLM et toutes les autres choses liées à l’IA remplaceront jamais les humains. Je ne suis pas ce genre de personne, mais je vois bien comment certaines choses seront remplacées. De la même manière que les gens utilisent Wikipédia au lieu d’une vraie encyclopédie. C’est plus rapide, plus simple, disponible partout, constamment mis à jour, etc.
Ce que je dis toujours, c’est : plus nous aurons d’IA dans nos vies, plus nous nous sentirons déconnectés, car maintenant, on ne peut plus faire confiance à rien en ligne. Texte, image, vidéo, audio, interactions, tout peut être manipulé. Donc, le rôle que certaines personnes pensent que l’IA aura est, à mon avis, tout le contraire. Les gens finiront par revenir à s’engager dans la vraie vie, où aucune manipulation n’est possible. Et pour moi, c’est le meilleur résultat de tout ce battage médiatique (nauséabond) autour de l’IA.
L’IA peut être un excellent outil, mais elle est en train de s’échapper.
L’une des choses agréables dans ce sujet, c’est que je peux avoir la certitude de lire les pensées d’autres personnes. Après des mois à naviguer dans les sorties excessivement verbeuses de Claude, c’est rafraîchissant de voir des gens discuter simplement de ce qui leur tient à cœur. J’aime le fait de pouvoir écrire avec de vraies personnes, pour une fois…
Je soupçonne que cela deviendra de plus en plus attrayant. Même si les LLM s’améliorent, j’ai atteint ce qui me semble être un point de non-retour après ces dernières années — j’en ai marre de lire des sorties de LLM. Vraiment, je suis tellement fatigué de ça. Même le contenu de qualité, concis et précis, est épuisant et peu agréable.
J’ai soif de texte humain, imparfait. Je veux que mes mots aient un impact sur une autre personne, et que les leurs aient un impact sur moi.
Il fournira une large gamme d’options qu’il a apprises du public, qui peuvent être correctes ou pertinentes, ou non, car ni lui ni la personne qui pose la question ne savent nécessairement pourquoi cela est bloqué.
C’est un fournisseur de conseils génériques, du dénominateur commun le plus bas, basé sur une source imparfaite et la qualité de la demande.
Ainsi, il aidera certains, mais pas d’autres, ce qui attire généralement ceux qui sont le moins capables d’évaluer la qualité de la réponse.
Les modèles sont imparfaits, tout modèle de langage l’est. Ils ont des forces et des faiblesses. Quiconque a passé du temps à construire des agents l’a expérimenté. Leurs capacités sont sur-hypées. Ceux qui seront les membres les plus intéressants et précieux d’une communauté apprécieront cela et valoriseront la différence ; ceux qui ne le font pas sont le bruit transactionnel.
Voici un point de vue intéressant issu d’un agent IA que j’utilise pour collecter des informations sur le marché.
Les relations directes avec l’audience prennent de l’importance à mesure que la recherche devient volatile. Les communautés hébergées, qui maîtrisent l’identité, les notifications et les canaux de retour, sont structurellement mieux protégées que les destinations dépendantes du trafic de recherche anonyme.
Dans ce contexte, la volatilité de la recherche fait référence aux chiffres de trafic du deuxième trimestre de Reddit, qui révèlent les risques liés à une dépendance à la découverte externe. Le nombre d’utilisateurs non connectés a augmenté de 27 %, contre 7 % pour les utilisateurs connectés, mais Reddit a décrit les renvois via la recherche comme « irréguliers et de plus en plus volatils ».
Cela conforte mon intuition selon laquelle tout le monde atteindra bientôt un point de saturation face à la recherche IA, après quoi les choses se stabiliseront. Je partageais hier avec @jawestenberg que j’avais moi-même atteint ce seuil de fatigue — plus précisément en ce qui concerne la façon dont les gens traitent les hallucinations et la désinformation.
Je suis frustré quand j’entends des personnes répéter aveuglément les réponses générées par la recherche IA et défendre ces positions avec conviction. Je dois sans cesse rappeler à mes enfants qu’ils obtiendront probablement des réponses plus fiables en utilisant le bon vieux Google, et que s’ils choisissent d’utiliser les réponses IA, ils doivent vérifier leurs sources et se former leur propre avis.
Depuis que Google a recentré ses résultats sur l’IA (j’ai tendance à chercher des informations techniques, pas des généralités creuses), je ne me souviens plus avoir vu une réponse correcte de leur IA.
Les références sont souvent périmées (si on a de la chance) ou tirées de mauvais contextes. C’est vraiment décevant.
La recherche Google « à l’ancienne », quand Google ne tente pas de limiter les résultats à son propre écosystème, donne de meilleurs résultats.
Je fais tourner quelques agents pour prétraiter les informations de support avant d’envoyer des messages aux ingénieurs.
En utilisant les mêmes prompts et outils, en changeant simplement le modèle de GPT à Anthropic, j’ai été stupéfait de voir à quel point Anthropic, avec une conviction absolue, fabriquait des résultats lorsqu’il ne trouvait pas d’information pertinente dans les bases de référence.
Eh bien, je commence par ask.discourse.org pour mes questions Discourse un peu tordues. C’est rapide, et personne ne me voit faire n’importe quoi ! Et si ça ne me satisfait pas, je viens ici harceler un vrai humain.
Je suppose que c’est un bon exemple de ce sur quoi la plupart des gens vont se rabattre avec la dynamique IA / recherche / forums d’assistance. Espérons que cela signifie moins de questions stupides, pour que nous puissions passer notre temps sur le forum à creuser des sujets plus profonds et plus amusants.
Donc moins de trafic, mais probablement un trafic de meilleure qualité. C’est une amélioration !
J’étais un grand fan de claude depuis cette époque l’année dernière, mais au cours des derniers mois, je l’ai trouvé complètement inutilisable. Il déverse des tonnes de contenu même lorsqu’on lui demande d’être concis, et comme vous le dites, il fabrique complètement des informations.
Je me demande si cela conduit à ce que les forums deviennent plus importants en tant que “bases de données curées publiquement”. Les LLMs qui se concentrent sur des sujets particuliers comme ask.discourse, ainsi qu’une plateforme qui facilite la discussion sur des résultats / problèmes particuliers, sont la meilleure solution à long terme pour la plupart des problèmes. En tant qu’utilisateur quotidien de LLM, je peux voir un monde où ce changement se produit. J’espère que ce sera plutôt tôt que tard…
La même chose s’est produite avec GPT sur les versions 5.1/5.2 et avec Gemini après la sortie de la version 3.1.
Les motivations qui se cachent derrière les coulisses sont si profondes que presque aucun d’entre nous ne peut vraiment les comprendre. Ils lancent un modèle puissant, montrent ses capacités, et une fois que tout le monde est abonné, ils le limitent, puis le cycle recommence.
Je suis entièrement d’accord avec l’approche « vieille école » d’Internet mentionnée, mais il est impératif de préciser que Google n’est plus un endroit pour effectuer des recherches. Ceux qui souhaitent obtenir de vraies informations devraient disposer de leur propre instance de recherche de métadonnées.
Les résultats sont comme la nuit et le jour. Il existe des instances publiques permettant de les comparer côte à côte.
Il y a quelques années, j’avais envisagé la création d’un « bunker de données » et archivé beaucoup d’informations qui ne sont plus publiées. Une sorte de stockage excessif de données, mais curaté et centré sur les intérêts de notre communauté.
Je pense que cela prendra de la valeur avec le temps, et je partage donc l’idée que certaines personnes se lasseront de l’hype autour de l’IA, et que le soutien à la communauté sera plus fort que jamais. Simplement, il ne sera plus grand public et ne sera absolument plus indexable par les moteurs de recherche.
Reddit a perdu presque toute sa présence en tant que source citée dans ChatGPT en une seule journée. Du 18 juillet au 7 août, elle maintenait une part moyenne stable de 3,83 % des citations de ChatGPT, l’une des plus élevées parmi tous les domaines. Le 14 août, cette part s’est effondrée à moins de 1 %, et la moyenne du 14 au 17 août, à 0,52 %, représente une baisse relative de 86,4 %.
« Qui contrôle le passé contrôle l’avenir. Qui contrôle le présent contrôle le passé. »
