Вопрос отчасти риторический, но я недавно об этом задумывался. В нашей текущей группе Facebook у нас есть правила о том, когда создавать новый пост. Например, «максимум один пост в день на одну кошку», за исключением вопросов по совершенно разным темам. Мы пришли к этому, потому что некоторые люди писали в режиме «потока сознания» (без каламбура), и в итоге за несколько часов появлялось пять постов по три строки каждый. На данном этапе эти правила у нас на Facebook работают довольно хорошо.
Технические различия
Вот некоторые очевидные различия между темами в Discourse и постами в Facebook.
Заголовки
У тем в Discourse есть заголовки, у постов в Facebook их нет (в большинстве случаев; время от времени они пытаются их ввести, но потом они исчезают). Для сравнения, вот как выглядит создание поста в Facebook и темы в Discourse.
Интерфейс «активации»
Интерфейс по-разному приглашает к созданию нового поста/темы или к ответу. Facebook обычно отображает поле для поста/комментария/ответа, на которое достаточно просто кликнуть, чтобы переключить фокус. Это снижает трение, так как действие пользователя на самом деле не «меняет» интерфейс, кроме как позволяет ему печатать, а «область ввода» видна постоянно — в отличие от кнопки «ответить» или «опубликовать», которая активно создаёт область для набора текста.
Вот как выглядит просмотр группы в Facebook, где область «создать пост» уже видна:
Просмотр категории в Discourse с кнопкой «создать тему»:
Аналогичное сравнение для ответа/комментирования (Facebook с коротким постом/без комментариев или длинным постом с уже существующими комментариями):
Кнопка «комментировать» прямо под постом просто перемещает фокус в область ввода комментария, точно так же, как и клик в область для набора текста.
В Discourse вы нажимаете кнопку ответа на первом посте темы или в конце темы, чтобы ответить:
И в Facebook, и в Discourse можно ответить на конкретный комментарий/пост в ветке.
Форматирование
Discourse предлагает гораздо более богатые возможности форматирования, чем Facebook, независимо от того, пишете ли вы новую тему или отвечаете. В этом смысле он больше напоминает редактор постов в блоге или документ Word. Facebook предоставляет некоторые возможности форматирования постов (заголовки, жирный шрифт, курсив, цитаты), но только в десктопном браузере (не на мобильных устройствах, не для комментариев). К тому же это часто работает с ошибками, btw 
.
Facebook не позволяет использовать настоящие гиперссылки, только вставку «голых» URL, что не всегда работает. Он автоматически «разворачивает» одну из ссылок (выбранную пользователем) в предпросмотр типа лайтбокса для публикации.
Вложенность ответов
В Facebook вложенность комментариев имеет два уровня и не может быть отключена. Не все комментарии всегда видны. Их порядок иногда кажется случайным. В Discourse вложенные ответы можно отключить, все посты (= ответы/комментарии) в теме видны полностью (на Facebook они обрезаются), в хронологическом порядке, при этом остаётся понятным, на что именно дан ответ.
Функция «цитирование» в Discourse позволяет чётко указать, на что именно вы отвечаете, что на Facebook можно сделать лишь частично, отвечая на конкретный комментарий: ответ будет отображён в подветке, если она не слишком глубоко вложена.
Что это значит для того, как люди будут использовать темы в Discourse по сравнению с постами в Facebook?
Хотя посты в группах Facebook и темы в Discourse могут показаться эквивалентными на первый взгляд, на самом деле существуют достаточные различия в их реализации, чтобы заставить задуматься, будут ли они использоваться одинаково участниками сообщества, мигрирующими с Facebook на Discourse.
(Есть ещё один вопрос, связанный с миграцией, который я оставлю в стороне: люди, привыкшие видеть область ввода для поста или ответа, обычно чувствуют себя сбитыми с толку, попадая в Discourse, и не могут понять, как опубликовать пост или оставить комментарий, потому что «указатели», к которым они привыкли, выглядят совершенно иначе.)
Моя первоначальная интуиция подсказывала, что всё, что делается в Facebook с помощью поста, будет делаться в Discourse с помощью темы. (Что, кстати, заставляет меня хотеть переименовать темы в «посты», а посты в «комментарии» — хотя во французском это было бы «публикация» и «комментарий», обычно выражаемые в сокращённой форме «publi» и «comm».) Но теперь я не так уверен.
Стоит ли нам переосмыслить то, как мы организуем вклад участников? Я знаю, что на немецкоязычном форуме по той же теме, что и у нас, действует правило «одна тема на одну кошку», и точка, которое продолжается вечно. Мне кажется, такой подход нарушает динамику «поддержки сообщества» и смещает её в сторону более ориентированного на участника подхода: «ах, вот мои несколько помощников».
У нас в сообществе есть типы контента, которые более уместно описать как «темы»: наши документы и видео. Например, есть один о шприцах, один о глюкометрах, один об управлении инъекциями инсулина при нерегулярном графике работы, один об отсутствии, один о питании, ещё один о медицинском обучении, об использовании тест-полосок для анализа мочи и т. д. Некоторые из этих тем возникают снова и снова, и для меня они определённо являются «темами», которые могут сопровождаться поясняющим обсуждением.
Но помимо этого, судя по тому, как люди функционируют, я думаю, мы согласимся (особенно в условиях высокого стресса — люди приходят с любимыми питомцами на пороге смерти), что у них есть потребность, вопрос, проблема, и они просто хотят изложить это письменно где-нибудь, чтобы получить ответ.
Одна из причин, по которой в группе Facebook регулярно происходят непреднамеренные «захваты веток комментариев», заключается в том, что для нашей базы участников (не очень цифровой грамотности), когда они читают посты в группе, приглашение «Напишите что-нибудь…», которое Facebook размещает в верхней части страницы, больше не видно, но они видят приглашения к комментированию почти повсюду. Поэтому они используют ближайшую доступную область ввода, чтобы что-то написать.
В Discourse, благодаря его настройке, это может быть менее проблематично (и команда модерации может исправить это, переместив проблемный пост в новую тему) — хотя я всё ещё думаю, что мы увидим некоторые случаи этого, поскольку кнопка «новая тема» не видна при просмотре темы (возможно, есть способ сделать это видимым, я ещё не смотрел). Поэтому люди, читающие тему и вдохновлённые задать свой вопрос, могут не знать, куда обратиться, и вместо этого отвечать.
Так что я задаюсь вопросом: вместо того чтобы бороться с этим, не стоит ли нам «плыть по течению»? Я, конечно, особенно думаю о новых пользователях. Может быть, стоит создать еженедельную тему для новых участников, где люди смогут просто присоединиться, ответить, представиться и задать вопросы, а мы сможем удовлетворить их первоочередные потребности, пока они не станут более уверенно ориентироваться в сообществе и использовать Discourse? Или же мы должны попытаться направить все вопросы по конкретной проблеме в одну тему (например, нерегулярный график работы) — но в этом случае я опасался, что со временем она превратится в монструозную ветку.
Если у вас есть сообщество поддержки с находящимися в стрессе участниками и относительно низкой цифровой грамотностью, как вы организуете жизнь сообщества в отношении тем и постов? Или даже если это не так, есть ли у вас какие-либо мысли по этому поводу — особенно если вы знакомы как с Discourse, так и с Facebook?
Примечание: я знаю, что это снова будет воспринято как моя попытка «продумать» всё заранее. Как я объяснял в другом месте, я полностью за настройку вещей итеративным способом, наблюдение за поведением людей и адаптацию при необходимости. Однако в данном контексте, если я просто открою врата и впущу рой пользователей Facebook в Discourse, это либо приведёт к хаосу, с постами и темами повсюду, либо к тишине, потому что они будут слишком потеряны и сбиты с толку, чтобы что-либо сделать.
