我对最近的更改有一个疑问，该更改将作者删除的被标记帖子自动标记为已解决，而无需工作人员审核。我希望我对这个功能的工作方式有所误解。
仅仅因为某物后来被删除，并不意味着没有造成任何伤害。
例如，假设一个不当行为者（badActor）通过私信向一个无辜女孩（innocentGirl）发送了一张不当图片。她一看到这条消息就将其标记了。他注意到她在网上，也可能看到私信现在有两个查看记录，然后删除了该帖子。系统随后会自动将该标记标记为已解决，并且没有任何版主看到它。
这种情况可能会反复发生在同一用户身上，或跨多个用户发生，而没有任何工作人员意识到这些单独的案例。
也许无辜女孩最终会使用“其他事项”而不是“不当内容”来询问版主如何更好地保护自己。只要原始帖子被删除，此标记也会自动解决，因此没有人会得到答复。
我很难相信这是预期的行为，所以我假设我遗漏了什么。
对于离题帖子，我理解删除它们可以解决眼前的问题。然而，即使在那里，反复发布离题内容然后删除它，似乎仍然是一种破坏性行为，工作人员可能希望了解情况。
新的行为是故意的，但我认为你发现了这个更改的一个重要缺点。
也许我们应该只在用户没有其他通过自我删除解决的近期标记的情况下，才自动解决自我删除帖子的标记？这将允许一定的宽容度以减轻版主负担，如果这是一个一次性的事件，但仍能抓住滥用系统的人。
We just bumped into a related issue, but from a different view point (author wants it to reviewed).
In our forum sometimes people unintentionally post addresses (forum is related with mail) and our instructions for these are: 1. delete your post 2. flag it so that moderators can properly hide it away (as otherwise it stays visible for 24h).
With this new behavior, moderators never get alerted about the flag, so the problematic content remains visible, even when it was flagged since it required action.
That said, I also understand the goal of the change.
For our use case, an exception could be that the auto-resolve wouldn’t kick in (or would be reversed) if the flagger is also the owner of the post — because he’s the one asking attention to it. However, the
scenario wouldn’t be covered with that.
As much as I dislike introducing complexity, perhaps a setting that let admins disable auto-resolve for deleted posts?