هذا مجرد سؤال توضيحي.
لقد بدأت بتشغيل Discourse محليًا، متبعًا إرشادات Docker.
أستطيع رؤية خيارات إعداد تسجيل الدخول عبر Google، لكن لا أرى أيًا من الخيارات الموصوفة في إضافة OpenID Connect.
يشير قائمة الإضافات إلى أن جميع خيارات OAuth متاحة فقط في خطة الأعمال.
سؤالي هو:
هذا صحيح. وفقًا لـ https://meta.discourse.org/t/openid-connect-authentication-plugin/103632/، ستحتاج إلى تثبيت إضافة GitHub - discourse/discourse-openid-connect: Allows an OpenID Connect provider to be used as an authentication provider for Discourse · GitHub.
بعض الوظائف جزء من Discourse (النواة) ومضمنة في صورة Docker الأساسية. أما الباقي (مثل OpenID Connect، وOAuth2 المخصص، وإضافات أخرى) فيمكن إضافتها من خلال الإضافات الرسمية المجانية ومفتوحة المصدر بنسبة 100%، وذلك باتباع إرشادات Install plugins on a self-hosted site. عند الاستضافة الذاتية، يمكنك تثبيت أي إضافة (بغض النظر عن المستوى) لأنها جميعها متاحة هنا في Meta ومفتوحة المصدر.
جيد أن أعرف ذلك. أنا أستخدم Docker حاليًا لبعض التجارب المحلية فقط. سأختار خيار الاستضافة المديرة في المستقبل. لذا، لا أعتقد أن هذا يجيب تمامًا على سؤال: هل تحتاج إلى دفع مستوى الأعمال لاستخدام OpenID Connect في خيار الاستضافة المديرة؟
نعم، هذا صحيح أيضًا وفقًا لـ Plugin directory | Discourse - Civilized Discussion.
أود أن أعلق بأنني أجد هذا الموقف غير مقبول إلى حد ما.
فالحاجة إلى دفع مبالغ أعلى لاستخدام معيار مفتوح بدلاً من تكامل خاص مع إحدى الشركات المحددة المختارة تعزز من موقعها الاحتكاري.
وهو أمر مزعج بشكل أكبر لأن بعض هذه الخدمات تدعم أيضًا OpenID Connect.
https://accounts.google.com/.well-known/openid-configuration
ملاحظة: أعمل على مزوّد هوية بديل https://did.app، لذا فإنني مهتم بالترويج لـ OpenID. ومع ذلك، كنت أبحث في Discourse كعميل محتمل؛ فسيكونون ضمن خطتنا المجانية (أقل من 1000 مستخدم نشط)، لكن استخدامهم لها مع استضافة Discourse سيكلفهم الكثير.
أعتقد أنهم إما سيعتمدون الاستضافة الذاتية، وهو أمر مؤسف لأنني استخدمت الاستضافة المضافة سابقًا وأعجبتني، أو سيستخدمون شيئًا آخر.
هل توجد أي إمكانية لتوفير OpenID بنفس مستوى التكاملات الخاصة؟
انظر إلى الأمر من الجانب الآخر للحظة، وفكر فيما تطلبه.
تقدم شركات الاستضافة باقات من المستوى الأدنى تحتوي على الإضافات الأكثر شيوعًا لأنها سهلة البيع، كما أن الاتساق عبر آلاف النسخ للعملاء يخفض تكاليف الدعم. فهم لا ينشئون كل نسخة يدويًا، بل تتولى الأتمتة كل شيء.
الوظيفة التي تشير إليها أعلاه ليست حتى إضافة؛ فـ “تسجيل الدخول عبر Google” و “تسجيل الدخول عبر Facebook” من الميزات القياسية في النواة الأساسية، وهي موجودة منذ سنوات لأن كلاهما يُستخدم على نطاق واسع.
ثم ضع في اعتبارك إضافة OpenID التي نُشرت لأول مرة قبل حوالي 15 شهرًا. لا معنى لتثبيتها بشكل اعتباطي في عشرات الآلاف من البيئات، لأن نسبة ضئيلة جدًا من العملاء ستستخدمها. Doing so would complicate those installations, and cause each install to use fractionally more resources, increasing the support and operating costs for that tier of service.
لا أحد يجبرك على دفع المزيد لاستخدام معيار مفتوح؛ هذا تمثيل مبالغ فيه للواقع. لا أحد يجبرك على دفع أي شيء هنا؛ فأي شخص حر في اتباع التثبيت القياسي على خادم DigitalOcean بقيمة 5 دولارات وتثبيت الإضافة بنفسه. الزيادة في التكلفة تهدف إلى تغطية تعقيد أكبر، وموارد أكثر، وتكاليف دعم أعلى مرتبطة بكليهما.
هذا هو جوهر المشكلة؛ فـ OpenID لا يزال “صغيرًا” مقارنة بمزوّدي الهوية الأكثر شهرة. تريد أن يُعامل OpenID كمزوّد من الفئة العليا، لأن ذلك يخدم استراتيجية صاحب عملك، لكن القيام بذلك قبل الأوان يقوض استراتيجية كل مزوّد استضافة موجود.
لديك خيار في هذا الموقف؛ فإذا كنت تعتقد أن باقة استضافة منخفضة المستوى مع OpenID كخيار قياسي هي خيار جذاب، فلماذا لا تقترح استضافتها بأنفسكم؟
وعلى العكس، إذا لم ترغب في ذلك، فلماذا تتوقع أن يفعل ذلك أي شخص آخر؟
ملاحظة: لقد عملت مع عملاء من قطاع التعليم في المملكة المتحدة لمدة حوالي 12 عامًا. ظهر OpenID في مجال رؤيتنا في عام 2014، وشهدت بعض المواقع استخدامه بنجاح كبير. ومع ذلك، ما زلت لا أنصح بدمجه في المجتمعات الصغيرة، لأنه ببساطة لا يناسب تلك المجموعات. ربما يمكن لـ did.app تغيير ذلك، لكن توقع أن يمدد المزوّدون السجادة الحمراء لن يقربك من تحقيق هذا الهدف المحدد.
انظر للأمر من الجانب الآخر للحظة، وفكر في ما تطلبه.
لم أكن أقصد أن أكون متحديًا في وجهة نظري.
الوظيفة التي تشير إليها أعلاه ليست حتى إضافة، فتسجيل الدخول عبر Google وFacebook هي ميزات قياسية في النواة، وهي موجودة منذ سنوات لأنها مستخدمة على نطاق واسع.
هذا هو الشيء الذي أجد أنه غير مقبول على الإنترنت بشكل عام، وهو انتشار هذه الخدمات المتعددة التي تتجاوز الحدود. أنا أفهم تمامًا كيف وصل النقاش إلى هذه النقطة، أردت فقط السؤال عن إمكانية وصول OpenID إلى نفس مستوى الخدمات الأخرى، وسأقبل إجابة «أبدًا».
شعوري هو أن الوضع الحالي سيُعرض يومًا ما، وربما يكون قد فعل ذلك بالفعل، لمخالفة قوانين مكافحة الاحتكار. ليس هذا شيئًا يحتاج مشروع مفتوح المصدر إلى التفكير فيه، لكن الشركات التي تقدم خيارات استضافة مدفوعة على الأرجح ستفعل ذلك.
ومع ذلك، هذه ليست نقطة أريد الاعتماد عليها، ولن تُحل في المدى القريب أو في موضوع على المنتدى.
لا أحد يجبرك على دفع المزيد لاستخدام معيار مفتوح، فهذا تشويه درامي للوضع. لا أحد يجبرك على دفع أي شيء هنا، فأي شخص حر في اتباع التثبيت القياسي على خادم DigitalOcean بقيمة 5 دولارات وتثبيت الإضافة بنفسك.
هذه نقطة هامشية إلى حد ما.
أعجبني خيار الاستضافة، فقد استخدمت سابقًا استضافة discourse لمشروع ما. استخدمنا تكامل SSO وعمل كل شيء بشكل جيد.
كنت في عملية التوصية باستضافة discourse لجمهور غير تقني تمامًا، ربما لم يسمعوا حتى عن DigitalOcean، قائلاً إنها تستحق بالتأكيد 100 دولار شهريًا أثناء بدايتهم. بالتأكيد من الممكن دائمًا الاستضافة الذاتية، لكنهم لا يريدون ذلك، وبصراحة أعجبني أن يكون هذا هو الطريقة التي أدعم بها discourse.
كما ذكرت، أفهم تمامًا الموقف الحالي، ويمكنني التعايش معه.
ولكن أليس هذا هو المكان الذي يأتي فيه مزودون مثل Communiteq (المعروف سابقًا باسم DiscourseHosting)؟ منتجهم المستضاف يختلف قليلاً، وخطة المحترفين الخاصة بهم التي تبدأ من 40 دولارًا شهريًا تسمح بإضافة إضافات ‘معروفة’ إضافية.
هذا… غير مرجح للغاية. إذا كان هناك طلب، لكان هناك من يلبي هذا الطلب.
إلى حد ما، هذا هو الهدف الرئيسي في البرمجيات مفتوحة المصدر.