Meilleures pratiques pour l'utilisation de code sous licence ?

Dev
1

OK, cela soulève une question que j’ai…

Je vois 8 contributeurs à ce dépôt…

J’ai créé mon propre composant de thème en m’inspirant de celui-ci. Je l’ai fait pour mon propre apprentissage, pas pour une utilisation en production, en raison de la licence.

Je vois également que ce thème semble utiliser, en son sein, plusieurs composants de thème existants qui sont sous licence différente.

Ma question est la suivante :

Dans quelle mesure puis-je créer un composant de thème en utilisant du code copié de ce thème, puis changer la licence pour rendre le composant de thème disponible à la communauté sans violer le droit d’auteur ?

Ou, dit autrement, dans quelle mesure devrais-je supprimer ou modifier des éléments ?

Il est très important pour moi de comprendre cela alors que je commence à prendre mon envol en tant qu’auteur de thèmes.

Je sais que cela relève de questions juridiques. Je sais aussi à quel point il existe d’incertitudes dans les domaines du droit de la propriété intellectuelle, et qu’il est peu probable qu’elles se résolvent ou s’établissent (probablement jamais). C’est particulièrement incertain à l’heure actuelle en ce qui concerne les logiciels.

Compte tenu de cela, ma question est davantage d’ordre pratique, pour mes travaux au sein de cette communauté.

En pratique, j’ai besoin de clarté concernant les « meilleures pratiques (ou les plus responsables) » pour réutiliser du code prétendument protégé par le droit d’auteur, sans me laisser embourber dans des questions juridiques.

(Cela devrait-il être déplacé dans un nouveau sujet ou fusionné avec un sujet existant ? Je n’ai trouvé aucun sujet pertinent récent.)

1 « J'aime »
2

C’est une question légitime. En général, les œuvres dérivées doivent utiliser la même licence que l’œuvre dont elles sont dérivées. En fait, c’est généralement géré par une clause explicite dans la plupart des licences open source populaires.

Je pensais que les avis de droit d’auteur n’étaient pas la même chose qu’une licence, donc je suis un peu surpris par le contenu de ce fichier.

Peut-être que l’auteur peut intervenir ?

1 « J'aime »
3

Vous avez raison à ce sujet @merefield. Voici quelques références générales utiles que j’ai trouvées… mais encore une fois, je ne peux pas m’enliser dans l’analyse des obstacles juridiques qui sont trop instables et trop incertains pour s’y fier de toute façon.

Je veux juste coder, créer, emprunter et partager.

Copyright Licensing Under the Law | Intellectual Property Law Center | Justia.

1 « J'aime »
4

C’est une question pour votre avocat.

Je ne suis pas avocat (et c’est un message de ma part personnellement, pas de CDCK), mais comme il n’y a pas de licence explicite et que c’est publié sur Github, je peux comprendre l’argument selon lequel il est destiné à être utilisé comme bon vous semble. Vous perdriez probablement tout procès.

Je serais certainement prudent quant à son utilisation, et je m’assurerais d’abord de supprimer tous les éléments de marque.

1 « J'aime »
6

Merci @supermathie – votre réponse aide à illustrer davantage le but de ma question.

Mes avocats (tous) offrent chacun des opinions et des arguments différents, et les tribunaux ne produisent que des décisions de plus en plus incohérentes et contradictoires dans ce domaine du droit. Payer plus d’avocats pour obtenir plus d’opinions n’est pas la voie que j’emprunte ici, et (comme vous l’avez sous-entendu) ne fournirait probablement aucune certitude fiable.

Le fait qu’une œuvre ou une collection de composants logiciels (diversement “protégés par copyright” et “sous licence”) soit censée avoir une propriété ou une licence particulière ne la rend pas légalement telle. En ce sens, traquer les “permissions” des propriétaires présumés de chaque morceau de code semble futile.

Nous, en tant qu’architectes logiciels, concepteurs et codeurs, devons trouver des moyens de neutraliser ces tyrannies d’incertitude juridique (qui ne disparaîtront jamais, à mon humble avis).

Cela me contrarie et interfère avec mon travail au sein de cette communauté.

Bien sûr, c’est un problème mondial, et je ne peux pas le résoudre ou le changer. Mais pour mes activités au sein de cette communauté, il serait utile d’entendre les décideurs ici (dans cette communauté).

Si la propriété ou la licence de certains composants et codes que j’emprunte (ou que je pourrais involontairement voler) devait être contestée, je veux qu’il soit connu que j’ai fait preuve de diligence raisonnable et que j’ai fait de mon mieux pour être responsable – sans non plus limiter inutilement mon travail.

Ce sont les limites que j’essaie de définir plus clairement.

1 « J'aime »
7

Je crois que c’est ce que les licences standard populaires cherchent à faire : c’est-à-dire réduire le doute et accorder explicitement des libertés spécifiques afin que le recours aux avocats soit beaucoup moins nécessaire.

2 « J'aime »
8

Juste pour partager un lien vers le guide de GitHub :

3 « J'aime »
9

L’attribution est une autre méthode importante et largement utilisée pour établir et discerner la chaîne de titre.

Mais tout le monde sait qu’il serait ridiculement peu pratique de trouver et de créditer ou de rémunérer dûment toutes les personnes impliquées dans la chaîne de développement pour la plupart des logiciels non propriétaires.

2 « J'aime »
10

Je ne suis pas juriste, mais j’ai beaucoup d’expérience dans la gestion de problèmes complexes de licences de logiciels libres.

Rendre du code open source ou du domaine public est un acte explicite. En général, vous ne pouvez pas redistribuer ou concéder de licence sur du code que vous trouvez, sauf si vous avez l’autorisation des auteurs.

Je dis en général, car si le code se trouve sur un site comme GitHub, l’auteur a probablement accepté des conditions qui permettent à d’autres de le visualiser et de le “forker”. Pour en savoir plus, consultez No License | Choose a License.

Si vous souhaitez utiliser ce code pour votre propre apprentissage personnel dans un dépôt privé, il est peu probable qu’il vous arrive quoi que ce soit de mal. Je vous déconseillerais de rendre cette utilisation publique (car elle pourrait être interprétée comme une redistribution) et je vous déconseillerais fortement d’ajouter une licence (car cela expose les utilisateurs en aval à des risques juridiques).

Personnellement, je contacterais les auteurs et leur demanderais de se conformer aux licences de leurs dépendances et de mettre une licence sur leur propre code. S’ils ne répondent pas, je n’utiliserais pas leur code.

5 « J'aime »
13

Merci @merefield pour cette référence complète mais concise. L’article était un excellent aperçu du sujet que je relirai certainement plusieurs fois.

Ce que j’ai appris jusqu’à présent (depuis l’ouverture de ce sujet) est l’importance d’être proactif et informé, et d’ajouter une licence à chaque. chose. que je publie !

L’“innovation sans permission” est complètement hors de contrôle. Et remercions nos étoiles pour cela.

Je possède depuis 2001 ce qui s’est avéré être un brevet technologique important. Mon partenaire (l’inventeur) et moi avons fait le choix mûrement réfléchi de (au lieu de le monétiser comme propriétaire) publier publiquement les spécifications techniques complètes, avec le plus grand niveau de détail rigoureux, et dans l’endroit le plus ouvert et le plus accessible, car nous voulions qu’il ait la meilleure et la plus rapide chance d’adoption généralisée.

Heureusement, nous avons réussi. Comme nous l’avions prévu, notre invention a été remarquée et largement utilisée pour le bien (tout le monde n’est peut-être pas d’accord sur le terme “bien” :thinking:) de toute l’humanité. J’attribue au système de brevets américain (“le dépôt public d’idées nouvelles et utiles”) le mérite de nous avoir permis cela.

Bien que le droit des brevets soit l’un des domaines juridiques les plus obscurs et les moins établis, l’histoire nous enseigne, encore et encore, que l’innovation sans permission est un catalyseur fondamentalement nécessaire du progrès.

Ma lecture de l’aperçu de Häußge m’a rassuré et éclairé sur le fait que les gardiens de l’open source nous ont fourni les meilleures “bonnes pratiques” possibles compte tenu des temps et des circonstances.

Je suis également d’accord avec @yanokwa sur le fait que la conduite responsable dans cette circonstance est de

contacter les auteurs et leur demander de se conformer aux licences de leurs dépendances et de placer une licence sur leur propre code. S’ils ne répondent pas, je n’utiliserais pas leur code.

2 « J'aime »
14

Sur un sujet connexe, ce nouveau « modèle » de licence a suscité mon intérêt :

https://venturebeat.com/games/story-protocol-raises-54m-to-blend-web3-and-intellectual-property-creation/

1 « J'aime »
15

This topic was automatically closed 30 days after the last reply. New replies are no longer allowed.