Melhores práticas para usar código licenciado?

Dev
1

OK, então isso levanta uma questão que tenho…

Vejo 8 colaboradores deste repositório…

Eu “criei minha própria” Componente de Tema, roubando deste. Fiz isso para meu próprio aprendizado, não para uso em produção, por causa da licença.

Também vejo que este tema parece usar, internamente, várias Componentes de Tema existentes que são licenciadas de forma diferente.

Minha pergunta é:

Até que ponto posso criar uma Componente de Tema usando código copiado deste Tema e, em seguida, alterar a licença para disponibilizar a Componente de Tema para a comunidade sem violar os direitos autorais?

Ou, dito de outra forma, até que ponto eu precisaria remover ou alterar as coisas?

Isso é muito importante para eu entender à medida que começo a me expandir como Autor de Temas.

Sei que isso se resume a questões legais. Também sei quanta incerteza existe nas áreas de direito de propriedade intelectual, e que é improvável que isso se resolva ou se estabeleça (provavelmente nunca). Isso é particularmente incerto no momento em relação a software.

Dado isso, minha pergunta é mais prática, para meus trabalhos dentro desta comunidade.

Na prática, preciso de alguma clareza sobre as “melhores (ou mais responsáveis) práticas” para reutilizar código supostamente protegido por direitos autorais, sem me aprofundar em questões legais.

(Isso deve ser dividido em um novo Tópico ou mesclado com algo existente? Não consegui encontrar nenhum Tópico recente pertinente.)

1 curtida
Custom Homepage for Groups
2

Essa é uma pergunta justa. Geralmente, trabalhos derivados devem usar a mesma licença que o trabalho do qual são derivados. Na verdade, isso geralmente é tratado por uma cláusula explícita na maioria das licenças populares de código aberto.

Eu pensei que os avisos de direitos autorais não eram os mesmos que uma licença, então estou um pouco surpreso com o conteúdo desse arquivo.

Talvez o autor possa dar sua opinião?

1 curtida
3

Você está correto quanto a isso, @merefield. Aqui estão algumas referências gerais úteis que encontrei… mas, novamente, não posso me aprofundar na análise das barreiras legais, que são muito instáveis e incertas para serem confiáveis em qualquer caso.

Eu só quero codificar, criar, pegar emprestado e compartilhar.

Copyright Licensing Under the Law | Intellectual Property Law Center | Justia.

1 curtida
4

Esta é uma pergunta para o seu advogado.

Eu não sou advogado (e esta é uma mensagem pessoal minha, não da CDCK), mas como não há uma licença explícita e está publicado no Github, posso ver um argumento de que ele se destina a ser usado pelas pessoas como acharem melhor. No entanto, você provavelmente perderia qualquer tipo de caso legal.

Eu certamente teria cuidado ao usá-lo e me certificaria de remover quaisquer ativos de marca primeiro.

1 curtida
6

Obrigado @supermathie – sua resposta ajuda a ilustrar ainda mais o propósito da minha pergunta.

Meus advogados (todos eles) oferecem opiniões e argumentos diferentes, e os tribunais estão produzindo decisões cada vez mais inconsistentes e conflitantes nesta área do direito. Pagar mais advogados para oferecer mais opiniões não é o caminho que estou seguindo, e (como você insinuou) provavelmente não forneceria nenhuma certeza confiável.

O fato de uma obra ou uma coleção de componentes de software (diversamente “protegidos por direitos autorais” e “licenciados”) ter uma propriedade ou licenciamento particular não o torna legalmente assim. Nesse sentido, perseguir as “permissões” de supostos proprietários de cada trecho de código parece fútil.

Nós, como arquitetos de software, designers e programadores, precisamos encontrar maneiras de anular essas tiranias de incerteza legal (que nunca desaparecerão, na minha humilde opinião).

Isso me chateia e interfere no meu trabalho com esta comunidade.

Claro que este é um problema global, e eu não posso resolvê-lo ou mudá-lo. Mas para os fins das minhas atividades dentro desta comunidade, seria útil ouvir as autoridades aqui (nesta comunidade).

Se a propriedade ou licenciamento de certos componentes e códigos que eu empresto (ou que posso inadvertidamente roubar) for contestado, quero que saibam que fiz minha devida diligência e usei meus melhores esforços para ser responsável – sem também limitar desnecessariamente meu trabalho.

Estes são os limites que estou tentando definir com mais clareza.

1 curtida
7

Acredito que é isso que as licenças padrão populares buscam fazer: ou seja, reduzir a dúvida e conceder explicitamente liberdades específicas para que o recurso a advogados seja muito menos necessário.

2 curtidas
8

Apenas para compartilhar um link para o guia do GitHub:

3 curtidas
9

A atribuição é outro método importante e amplamente utilizado para estabelecer e discernir a cadeia de títulos.

Mas todo mundo sabe que seria ridiculamente impraticável encontrar e creditar ou compensar devidamente todos na cadeia de desenvolvimento para a maioria dos softwares não proprietários.

2 curtidas
10

Não sou advogado, mas tenho muita experiência em lidar com questões espinhosas de licenciamento de código aberto.

Tornar código de código aberto ou de domínio público é um ato explícito. Em geral, você não pode redistribuir ou licenciar código que encontra, a menos que tenha permissão dos autores.

Digo em geral porque, se o código estiver em um site como o GitHub, o autor provavelmente aceitou termos que permitem que outros visualizem e façam fork desse código. Mais sobre isso em No License | Choose a License.

Se você quiser usar este código para seu próprio aprendizado pessoal em um repositório privado, é improvável que algo ruim aconteça com você. Eu desaconselharia tornar esse uso público (porque poderia ser interpretado como redistribuição) e eu fortemente desaconselharia adicionar uma licença (porque isso coloca os usuários a jusante em risco legal).

Pessoalmente, eu contataria os autores e pediria que eles cumprissem as licenças de suas dependências e colocassem uma licença em seu próprio código. Se eles não responderem, eu não usaria o código deles.

5 curtidas
13

Obrigado @merefield por essa referência completa, porém concisa. O artigo foi um excelente introdução ao assunto, que certamente relerei muitas vezes.

O que aprendi até agora (desde que iniciei este Tópico) é a importância de ser proativo e informado, e de adicionar uma licença a tudo. absolutamente. tudo. que eu lançar!

A “Inovação sem Permissão” está completamente fora de controle. E agradeçamos às estrelas por isso.

Possuo o que se tornou uma patente tecnológica importante desde 2001. Meu parceiro (o inventor) e eu fizemos a escolha cuidadosamente considerada de (em vez de monetizá-la como proprietária) divulgar publicamente as especificações técnicas completas, no mais rigoroso padrão de detalhe, e no local mais aberto e amplamente acessível, porque queríamos que tivesse a melhor e mais rápida chance de adoção generalizada.

Felizmente, tivemos sucesso. Assim como pretendíamos, nossa invenção foi notada e amplamente utilizada para o bem (nem todos podem concordar com “bem” :thinking:) de toda a humanidade. Eu atribuo ao sistema de Patentes dos EUA (“o repositório público de ideias novas e úteis”) por possibilitar isso para nós.

Embora a lei de patentes seja uma das áreas mais obscuras e menos estabelecidas da lei, a história nos ensina, repetidamente, que a inovação sem permissão é um facilitador fundamentalmente necessário do progresso.

Minha leitura do guia de Häußge me tranquilizou e me iluminou que os guardiões do código aberto nos forneceram as melhores “melhores práticas” possíveis dadas as épocas e circunstâncias.

Também concordo com @yanokwa que o curso de ação responsável nesta circunstância é

contatar os autores e pedir que cumpram as licenças de suas dependências e coloquem uma licença em seu próprio código. Se eles não responderem, eu não usaria o código deles.

2 curtidas
14

Em uma nota relacionada, este novo “modelo” de licenciamento chamou minha atenção:

https://venturebeat.com/games/story-protocol-raises-54m-to-blend-web3-and-intellectual-property-creation/

1 curtida
15

This topic was automatically closed 30 days after the last reply. New replies are no longer allowed.