أستخدم رسالة إلى نفسي كـ “مخزن مؤقت” للمسودات للمنشورات المفصلة التي أود نشرها بشكل خاص قبل نشرها. (السبب الرئيسي هو أن جزء المعاينة لا يعرض دائمًا نفس طريقة عرض المنشور/الرسالة المنشورة، لذلك يجب علي النشر لرؤية الشكل النهائي. كما أن النشر الخاص يسمح لي بتجنب حد زمني لنافذة التعديل قبل إرسال رسائل البريد الإلكتروني بعد نشر منشور أو موضوع لأول مرة.)
عندما حاولت لصق نص الرسالة في منشور منتدى، ظهرت لي رسالة “\u003cdel\u003eتوقف عن إزعاج الجميع بنفس المحتوى\u003c/del\u003e” “الجسم مشابه جدًا لما نشرته مؤخرًا”. نظرًا لأنه يمكن للمستخدم حذف رسالة، يبدو هذا فحصًا غير ضروري. أيضًا، قد أرسل رسالة إلى شخص ما ثم أرغب في تحويلها إلى منشور رد (ربما طلبت منه التدقيق اللغوي، على سبيل المثال).
أنا لا أتحدث عن تحويل رسالة إلى المنشور الأول في موضوع. أنا أتحدث عن إلحاق رسالة بموضوع موجود. لا أعرف شيئًا عن بنية قاعدة بيانات Discourse ومدى اختلاف المنشور والرسالة. نظرًا لأنه من الممكن تجريد الرسالة من سماتها “الرسائلية” وتزيينها كموضوع، يبدو أن عملية مماثلة ستكون ممكنة لتحويلها إلى رد.
على الأقل، أود أن أكون قادرًا على إعادة استخدام نص الرسالة في منشور.
قد يكون هناك ذكر لحل بديل هنا ولكني غير قادر على فهم عملية المؤلف بوضوح كافٍ لمعرفة ذلك.
بحلول الوقت الذي عدت فيه إلى discuss.python.org، انتهت المهلة الزمنية وتمكنت من نشر نص مسودتي النهائية “للرسالة”. لو لم أُوقف في مساري عند أول تكرار، لما كنت قد نشرت هنا. (هذا يذكرني بطريقة ما بميم “الثعبان يأكل ذيله” :وجه_مقلوب: ).
أخشى أنني لا أعتقد أنه يمكن اعتبار هذا خطأ، …
نعم، يبدو أنه يقع في مكان ما بينهما. هذا الاستعلام يتعلق بسبب حظر أول تكرار في نوع كائن منصة مختلف في المقام الأول. يبدو أنه حالة مقايضة حل لمشكلة مختلفة (وإن كانت أقل، لذا فإن جانب “الميزة” لهذا السلوك هو مكسب صافٍ كحماية ضد المنشورات والرسائل المزعجة). ومع ذلك، يبدو غير متناسق وبالتالي غير قابل للتطبيق مقارنة نص المنشور بنص الرسالة نظرًا لاختلاف نطاقهما.
… حيث يبدو أنه يعمل بشكل صحيح.
أتفق، طالما أننا نعرّف “العمل بشكل صحيح” على أنه “كما هو مقصود” وكان هذا قرار تصميم بدلاً من إغفال أو سلوك غير مقصود، وكلاهما نوع من الأخطاء. :مبتسم: لم أرها منشورة في الميزات (أو تمت مناقشتها في أي مكان آخر) وافترضت أن هذا مكان مناسب للإبلاغ عن السلوك الحالي غير الأمثل.
تمامًا كما يصبح أي خطأ لا تعرف كيفية إصلاحه “ميزة” افتراضيًا، يمكن اعتبار أي “ميزة” تعيق الطريق خطأ.
الانتظار حتى انتهاء صلاحية unique posts mins هو حتى حل بديل. :إصبع_يشير_إلى_اليسار: :وجه_يغمز_لسانه_مخرج:
لم أضطر إلى الانتظار طويلاً لنشر نص الرسالة، ولكنه يضع توقفًا صارمًا في التدفق. ربما أكون أول مستخدم يحاول نقل المحتوى من رسالة إلى رد في موضوع. :شخص_يهز_كتفيه:
أنا معجب جدًا بنهج «pm-as-draft-message»، وقد واجهتُ تحذيرات مشابهة عدة مرات. ربما كنتُ متسامحًا أكثر من اللازم مع الوضع القائم. لا أعرف مدى شيوع هذه الطريقة في العمل، لذا قد نكون في الأقلية، لكن يمكننا تحويل هذا إلى طلب ميزة تحت تصنيف #contribute:feature؟
بدلاً من ذلك، وعلى نطاق أبسط، يمكن أن يكون نهج Contribute > UX هو تضمين معلومات أكثر في رسالة التحذير (مثل: «النص مشابه جدًا لما نشرته مؤخرًا. حاول مجددًا بعد %{unique posts mins} دقيقة»). قد يُبرز هذا على الأقل أن الأمر يعتمد على الوقت وأن التقييد مؤقت فقط (رغم أنه ربما يُضعف الغرض من التحذير؟).
هل سيكون هذا ضمن إصدار قريباً؟ أميل إلى تأليف ردود أطول في discuss.python.org أكثر من هنا - وأيضاً أراجع وأصحح بشكل أكثر شمولاً نظراً لأن المناقشات تدور حول التفاصيل الفنية مع وجود الكثير من فرص الخطأ في الصياغة والأخطاء المطبعية عند نشر تعليمات برمجية غير مختبرة.
