C’est une bonne idée, et en l’étendant, vous pourriez permettre aux utilisateurs d’un forum de « récompenser » les commentaires des autres, puis permettre aux membres de retirer leur solde et d’être payés par Discourse lorsque leur solde atteint un montant pratique. Cela créerait une économie entière autour des conversations et récompenserait les personnes intelligentes pour leurs contributions. Peut-être concevoir le modèle de manière à ce qu’un pourcentage clair de la récompense aille à Discourse, un pourcentage aille au propriétaire du forum, et la majorité aille à la personne qui publie le contenu.
Mon forum principal fonctionne entièrement grâce aux dons et j’ai ajouté une petite fonctionnalité (utilisant l’API de Ko-fi) qui aide à atteindre l’objectif de dons beaucoup plus rapidement qu’auparavant :
Vous pouvez le voir en direct ici : \u003chttps://unicyclist.com\u003e (n’est plus visible car l’objectif de don a été atteint en seulement 2 jours… 
)
7 « J'aime »
Malheureusement, ce modèle ne favorise généralement pas les communautés saines ou durables. Il motive les gens de manière extrinsèque à s’engager pour les mauvaises raisons et est sujet aux abus.
9 « J'aime »
Les abus/fraudes peuvent être anticipés dans le modèle économique de manière simple. Les nouveaux contributeurs ne seraient pas éligibles aux pourboires à moins d’être sur un forum depuis un certain nombre de mois et d’avoir contribué avec un certain nombre de messages ayant un niveau de retour d’information particulier. Après que les nouveaux utilisateurs deviennent éligibles au paiement, ils doivent attendre cinq mois pour que le paiement par carte de crédit efface toute possibilité de rétrofacturation, il n’y a donc aucune incitation créée pour les transactions frauduleuses.
Et je suis complètement en désaccord concernant les incitations. Payer les gens pour leur temps crée une incitation économique pour que des personnes excellentes investissent leur temps et disent des choses de valeur.
Cela crée certainement une incitation à publier, mais pas la bonne. D’après mon expérience, les motivateurs extrinsèques ont tendance à générer des contributions prolifiques de faible valeur. Les experts ne s’attendent généralement pas à être payés pour publier sur des forums.
7 « J'aime »
C’est une philosophie extrêmement pessimiste. Personne ne paie d’argent aux utilisateurs qui inondent le forum de nombreux messages sans valeur. Tant que vous veillez à rendre la fraude impossible, l’incitation est de créer un contenu long et réfléchi. La plupart des gens ne récompenseraient pas les utilisateurs pour avoir publié, donc de telles récompenses sont réservées à l’utilisateur exceptionnel, pas à l’utilisateur moyen.
Tout dépend de la manière dont quelque chose est mis en œuvre. Il existe une variété de plateformes qui offrent des incitations en quelque sorte.
.un exemple intéressant est une entreprise que j’aide. Ils ont organisé un concours où les utilisateurs votaient pour les candidats afin de désigner un gagnant. Le problème, avec le recul, a été un manque de planification
Comme il n’y avait pas de règles sur l’ancienneté du compte d’un membre du forum pour être éligible, ni de règles contre le fait d’avoir plus d’un compte. En conséquence, un candidat a utilisé ces lacunes douteuses pour s’assurer une victoire
.naturellement, les gens étaient un peu contrariés. Mais il n’y avait aucune garde-fou contre cela.
Je serais intéressé d’entendre les mécanismes proposés que vous avez l’intention d’utiliser ou que vous utilisez avec les garde-fous applicables en place. Je peux imaginer des choses comme une fréquence pour choisir le ou les contributeurs avec une sorte de récompense.
2 « J'aime »
Tant que vous faites de grands efforts pour prévenir la fraude, je serais assez Laissez Faire et laisserais aux gens une grande liberté quant à la manière dont ils souhaitent récompenser les membres excellents.
Je dirais qu’un échec structurel clé de Facebook est qu’il ne valorise pas du tout les êtres humains. Il ne valorise pas notre temps. Il ne valorise pas la qualité de notre pensée. Il ne valorise pas le contenu que nous créons. Donc, avoir un endroit qui récompense les gens pour le temps, la qualité de la pensée et la qualité du contenu, serait très souhaitable comme destination.
Ceci est encore très vague. Voulez-vous dire que l’utilisateur choisit de faire un don/récompenser d’autres utilisateurs directement ?
Quant à FB, il y a eu une tentative de faire une version de Facebook de type YouTube appelée la leur, mais elle a échoué.
1 « J'aime »
Bien sûr, permettez aux utilisateurs de se compenser mutuellement directement pour toutes les raisons qu’ils souhaitent. Ils peuvent les compenser pour un bon article. Ou les compenser pour financer une expérience… Ou les compenser juste pour leur remonter le moral. Laissez-les les compenser en privé, ou laissez-les le faire en public.
Personne ne va faire cela pour devenir riche. C’est une façon de bâtir une communauté et de créer un sentiment que vos contributions sont reconnues et appréciées. C’est une expérience sociale intéressante.
1 « J'aime »
Je tiens juste à noter que la question initiale portait sur la maîtrise des coûts. Nous sommes passés à des réponses sur la levée de fonds auprès des utilisateurs. Et à partir de là, nous avons abordé la discussion sur la motivation des utilisateurs à être excellents et actifs.
Edit : notez que ce commentaire a été fait avant la scission en un nouveau sujet
6 « J'aime »
Vous maîtrisez les coûts en levant des fonds auprès des utilisateurs. L’un des fondateurs ici a mentionné que cela nécessiterait des micro-paiements, et avoir un tel système ouvre de nombreuses possibilités supplémentaires pour créer des économies au sein des groupes de discussion.
1 « J'aime »
En effet, mais je pense que c’est une discussion séparée - les opinions divergeront ! Nous avons déjà la ludification (gamification), que certains forums adoptent fortement et que d’autres désactivent.
Edit : notez que ce commentaire a été fait avant la scission en un nouveau sujet
4 « J'aime »
Peut-être, mais elle est basée sur 25 ans d’expérience dans la gestion professionnelle de communautés.
7 « J'aime »
Je suis impliqué dans les communautés en ligne depuis les premiers jours d’USENET, et à part observer la croissance des escrocs et la nécessité de développer des systèmes pour les contrôler, je ne perçois en aucun cas que la possibilité de récompenser les excellents messages dégraderait la qualité d’un forum.
Eh bien, j’y suis impliqué depuis le milieu des années 90. Mais à cette époque, les coûts étaient vraiment minimes et les serveurs n’étaient que des PC domestiques avec un modem dual up. 
Beaucoup dépendra du type de forum/communauté que vous visez. L’engagement, cependant, à mon humble avis, ne devrait pas dépendre de la récompense des utilisateurs comme incitation à générer du contenu.
1 « J'aime »
Et si je ne me trompe pas, FidoNet utilisait auparavant des cycles de maintenance du courrier pour synchroniser les messages en utilisant plus ou moins des paquets de lecteurs de courrier hors ligne transférés d’un BBS à un autre.
J’ai remarqué que vous avez survolé steemit. Qui est une plateforme utilisant l’idéologie de récompenser les autres. Beaucoup dépend de la portée de votre forum et essentiellement de sa pré-popularité. Mais comme toute chose, cela ne devrait peut-être pas être le cœur pour obtenir du contenu de qualité. Mais plutôt une récompense pour être devenu un moteur de sujets populaires.
[quote=“Heliosurge, post:47, topic:253930”]Beaucoup dépendra du type de forum/communauté que vous visez. L’engagement, cependant, à mon humble avis, ne devrait pas reposer sur la récompense des utilisateurs comme incitation à générer du contenu.
[/quote]
Si peu de personnes recevraient des récompenses qu’il est peu probable que cela affecte le comportement de 95 % des utilisateurs. Personne ne va gagner sa vie en étant récompensé pour ses publications. C’est plutôt une manière symbolique de faire savoir à quelqu’un qu’il est apprécié.
1 « J'aime »
Ah, mais le symbolique peut aussi être simplement fait avec des badges et des choses comme la ludification (Gamification). Les gens qui recherchent des récompenses de type financier viseront cela. Tout comme ceux obsédés par l’acquisition d’abonnés à cette fin sur d’autres plateformes incitées monétairement.
Si vous aimez cette vidéo, mettez un pouce bleu et envisagez de vous abonner, cela aide.
Souvent, ils ont aussi des publicités et des sponsors ainsi que des liens d’affiliation.
Discourse possède de nombreux plugins, composants et fonctionnalités intégrées utilisant l’explorateur de données (Data Explorer) et l’IA, vous pourriez en effet créer un système assez robuste. Pour surveiller les types de réactions, le nombre d’abonnés et d’autres fonctionnalités de système d’information (SI) qui pourraient être exploitées pour créer un système dont vous avez été vague dans les mécanismes et procédures avec des garde-fous.