Voici un concept pour un forum modéré par l’argent :
Chaque publication coûte une petite somme (versée dans un fonds de récompenses communautaires)
Chaque réponse coûte une petite somme (versée dans un fonds de récompenses communautaires)
Chaque vote positif coûte une petite somme (versée à l’auteur du message ou du commentaire ayant reçu le vote)
La visibilité et le classement des publications sont déterminés par la somme des investissements communautaires (total de l’argent dépensé sur la publication par tous les utilisateurs) – divisé par deux toutes les x heures afin de garder le contenu frais.
Le fonds de récompenses communautaires est réparti entre les utilisateurs les plus « précieux » (les plus précieux pourraient être les utilisateurs qui publient des contenus recevant le plus de votes positifs, ou ceux qui dépensent de l’argent pour voter positivement sur des contenus que d’autres vont ensuite voter positifs, etc.)
Qu’en pensez-vous ? Où cette idée pourrait-elle échouer ou créer des frictions ? Quelles dynamiques pourrait-il être intéressant d’ajouter ?
Dans un monde où tout est censé être gratuit, il faudrait proposer un contenu vraiment exceptionnel pour convaincre quelqu’un de s’inscrire à cette idée.
Cela crée aussi un grand fossé financier, où ceux qui ont le plus peuvent en tirer le meilleur parti.
Il y a peu de choses qui s’améliorent en utilisant l’argent comme motivation. Cela ne révèle rarement le meilleur chez les gens.
Cela ne motive que ceux qui n’en ont pas ; cela a peu de valeur pour quelqu’un qui n’en manque pas.
Je lui donnerais certainement un grand pouce en bas.
Je préférerais opter pour la voie des Hunger Games et faire payer les gens pour expulser d’autres personnes d’un sujet
C’est… certainement nouveau et sans précédent. Je n’ai jamais vu de forum comme celui-ci.
Ce serait en fait un assez bon moyen de lutter contre le spam, et aussi d’inciter les utilisateurs à rédiger des messages de meilleure qualité. Ou pas.
Mais je pense que le gros problème serait le fait que les utilisateurs avec plus d’argent “contrôlent” le contenu un peu plus ? De plus, cela pourrait aussi repousser les personnes ayant de bonnes idées. Si je vois une page où je dois payer pour partager mes pensées (et pas l’inverse ?), je n’aurais même pas envie de répondre.
Ensuite, dans quelle devise cela se ferait-il ? Anticipez-vous des utilisateurs provenant de différents pays ?
Je préférerais opter pour une approche à la « Hunger Games » et faire en sorte que les gens paient pour bannir quelqu’un d’un sujet.
Cela pourrait aussi inclure :
payer pour voter contre (l’argent va au fonds de récompenses de la communauté) : cet argent compterait comme un « investissement négatif » dans le message/commentaire aux fins de classement.
Imaginez la page d’accueil ou la page principale de n’importe quelle catégorie comme une enchère : les gens font tous des offres avec leurs votes positifs et négatifs pour déterminer quels messages doivent occuper les places les plus en haut de la page.
De plus, l’objectif n’est pas nécessairement d’utiliser l’argent comme un motivateur, mais surtout de s’assurer que les utilisateurs mettent un certain effort derrière leurs messages et réponses. Si vous devez payer pour le faire, peut-être qu’un utilisateur serait plus enclin à réfléchir à ce qu’il dit ?
Sur le web actuel, gratuit et ouvert, on ne peut pas faire payer les gens pour qu’ils créent du contenu pour vous. Ils hausseront les épaules ou riront, puis passeront à autre chose.
Je suis d’accord : à première vue, le fait de devoir payer pour publier est rebutant. Mais cela a bien plus de sens que de payer pour lire, et beaucoup de gens semblent prêts à le faire. De plus, de nombreuses personnes s’abonnent pour rejoindre des communautés « privées » ou « exclusives », il existe donc une sorte de concept de paiement pour occuper l’espace dont dispose la communauté.
Il semble que la plupart des forums déterminent ce que les utilisateurs voient en fonction d’un certain niveau de votes, mais le problème est que les modérateurs disposent alors de pouvoirs extraordinaires et doivent passer tout leur temps à s’assurer que les utilisateurs ne trichent pas dans les votes (par exemple, avec des faux comptes ou des bots). Utiliser l’argent soulage la pression sur les administrateurs, en favorisant une modération assurée par la communauté dans son ensemble.
Mais cela change-t-il quelque chose à votre ressenti lorsque vous vous connectez ? Probablement pas. Je pense que cela constituerait un obstacle majeur pour un tel forum. Peut-être pourrait-on y remédier grâce à un marketing habile ? Vous avez passé quinze minutes à rédiger ce commentaire, n’est-il pas digne de quinze cents ?
La question de la monnaie est délicate. Les lois régissant les transferts d’argent sont affreuses et rendraient cela très difficile avec toute monnaie traditionnelle. (Je suggérerais le bitcoin, mais je ne veux pas que ce poste tourne autour de cela, alors supposons simplement qu’il existe une sorte de monnaie magique qui pourrait rendre cela possible ?)
Il existe de nombreux endroits où vous devrez peut-être payer pour être membre d’une communauté en ligne. Pensez-vous que ces lieux sont également problématiques ?
Mais à un niveau plus abstrait : tout le monde semble s’accorder à dire que le modèle consistant à vendre vos données pour financer vos services en ligne est plutôt déplorable. Et la publicité est également très désagréable. À mesure que le spam et le contenu de faible qualité se dégradent, combien de temps faudra-t-il avant que les gens ne soient plus qu’enclins à payer pour un espace exempt de tout cela ?
Combien de communautés payez-vous pour en faire partie ?
Désolé, j’ai peut-être été un peu cynique : vous avez un système de loterie où votre contribution est votre « billet » — c’est un modèle inhabituel (probablement parce qu’il ne fonctionne pas) — mais vous pourriez essayer et voir.
Le défi initial est de créer de l’élan : non seulement quelqu’un doit trouver votre communauté, non seulement le contenu doit l’intéresser, non seulement il doit avoir envie de poster, mais il doit aussi payer en argent comptant pour ce privilège — avec peut-être une chance de retour sur investissement — mais la plupart n’en auront aucun.
Après avoir échoué à obtenir un gain une fois — ils paieront et posteront à nouveau ?
Vous mettez essentiellement une barrière à la publication, avec la promesse de participer à une sorte de loterie pour gagner quelque chose.
Certaines choses liées aux trackers privés dans le réseau BitTorrent, ou aux relais Nostr curatés.
Je pense que cela ne peut fonctionner qu’en ayant une véritable valeur pair-à-pair à l’intérieur des murs, en gardant à l’esprit une perspective d’entraide.
Je pourrais imaginer un système où, lors de l’inscription, on reçoit 500 « topic bucks ». Pour publier, vous dépensez votre monnaie virtuelle. Si le contenu est de mauvaise qualité, c’est de l’argent perdu ; à la fin, vous n’avez plus rien et ne pouvez plus publier avant la prochaine « paie » — votre budget est épuisé.
Si vous publiez du contenu de qualité, vous gagnez plus de monnaie, ce qui vous permet de continuer et de développer votre présence.
Si vous êtes signalé, vous êtes amendé.
Avec la monnaie restante, vous pouvez acheter des badges et des objets virtuels pour augmenter votre statut.
Je pourrais soutenir un modèle de ce type. Je doute qu’il soit bien accueilli par la psychologie humaine actuelle, mais en tant que système pour orienter les comportements, ce serait une expérience intéressante.
C’est en quelque sorte la base du fonctionnement de Discourse. (pas ce forum, mais les forums Discourse en général) Vous arrivez, vous lisez un peu, vous contribuez avec un like ou un commentaire et fin par “gagner” un niveau de confiance plus élevé. Vous avez investi votre temps et gagné une récompense. Avec plus d’investissement, vous “gagnez” la capacité d’aider à modérer le forum.
La communauté, si elle est populaire, atteint une masse critique. Les contributeurs aident à orienter la conversation par la demande populaire.
Disons que l’investissement initial est de 10 centimes. Et nous vous laissons même esquiver le paiement pour l’instant. Promettez-nous juste que peut-être un jour vous paierez.
Lancer un sujet est coûteux… c’est 0,25 centimes. Répondre est moins cher 0,0125 centimes et un plus un ou un like est trivial… 0,00625 centimes.
Le total des transactions d’une journée entière est de 1 à 2 centimes. Mais vous avez récupéré 0,5 centimes alors…
Éventuellement, certains utilisateurs accumulent une somme décente. Mais chaque année, vous devez payer une “taxe sur le revenu”. Les plus grands gagnants paient plus.
Juste une réflexion en l’air… ignorez si vous voulez.
Il a en quelque sorte raison.
Patreon est rempli de gens qui paient pour écouter quelqu’un parler ou regarder quelqu’un faire quelque chose.
Bon, je paie pour être membre d’une salle de sport (mais dans ce cas, je paie surtout pour les appareils de fitness… même si peut-être aussi un peu pour le fait qu’il y ait d’autres personnes là-bas qui essaient de faire la même chose que moi, ce qui m’aide à me sentir motivé).
Il y a aussi les « Masterminds » (je n’ai jamais payé pour en rejoindre une, mais ils semblent bien réels et apparemment certaines personnes aiment payer pour y participer).
Beaucoup de gens paient pour X (les badges bleus — paient-ils pour le contenu ou pour la visibilité ?)
Et si vous payiez pour publier, et que ce ne soit pas nécessairement une question d’argent ? Au lieu de cela, il s’agirait de se mettre en vue des autres. Presque comme une publicité ? Cela semble désagréable, mais pensez aux petites annonces des journaux d’autrefois ?
Vous érigez essentiellement une barrière à la publication
Oui. Je pense que c’est vrai. À en juger par la plupart des choses que je vois en ligne, c’est probablement une bonne chose s’il existe certains endroits où la barrière à l’entrée est plus élevée. Et je préférerais que cette barrière soit quelque chose comme l’argent plutôt que quelque chose comme l’opinion des modérateurs à mon sujet.
Je peux envisager un modèle où une personne s’inscrit et reçoit 500 crédits de sujet
Le problème que je vois ici est que vous devez trouver un moyen d’empêcher quelqu’un de créer de nombreux comptes. Cela signifie que vous devez soit collecter des informations de vérification d’identité (KYC), soit soumettre tout à un processus d’approbation humaine.
Si vous utilisez de l’argent réel, ces problèmes disparaissent (en quelque sorte ?)
Je pourrais être favorable à un modèle de ce type. Je doute qu’il soit bien accueilli par la psychologie humaine actuelle
Est-ce parce que vous pensez que la plupart des gens n’aiment pas payer pour des choses sur Internet ?
Oui, les gens ont tendance à surestimer leur propre importance. Pourquoi devraient-ils devoir payer pour partager leur grandeur avec vous
Vous voulez de la musique, des films, des actualités ? Il vous suffit d’appuyer sur un bouton et c’est là. Ces choses n’ont pas de valeur intrinsèque associée, c’est simplement quelque chose que vous consommez dans le monde en ligne.
Ils ne réalisent pas vraiment qu’ils sont le produit vendu sur la plupart de ces sites. Mais c’est un tout autre sujet.
