Ich würde sagen, die häufigsten Formen von Communitys, die auf Geld basieren, sind wahrscheinlich „Zugang gegen Zahlung“ (exklusive Inhalte, Kurse usw.) oder „Unterstützung gegen Zahlung“ (per Spende). Das ist deutlich einfacher, da die Zahlungen größer und regelmäßiger ausfallen. Auch hier gibt es einen Moderationswert, denn niemand möchte den Zugang zu etwas verlieren, für das er bezahlt hat.
Das Problem bei kleineren Transaktionen (Beiträge, Upvotes usw.) ist, dass auf kleiner Ebene die Reibung beim eigentlichen Zahlungsvorgang und die Gebühren des Zahlungsdienstleisters eine Hürde darstellen, die es nicht lohnt, zu überwinden (in einigen Ländern mit besseren Peer-to-Peer-Zahlungssystemen ist das vielleicht weniger ein Problem).
Es gab bereits Versuche, die Reibung bei kleinen Transaktionen zu lösen, zum Beispiel Flattr - Wikipedia. Doch die Komplexität, ein solches System zu verstehen und zu nutzen, erzeugt weiterhin eine Hürde, die es schwer macht, eine gewisse Mainstream-Popularität zu erreichen. Kryptowährungen haben dieses Problem ebenfalls.
Ein moderner Weg, dies zu umgehen, besteht darin, Zahlungen in einem Paket zusammenzufassen, das dir In-App-Währung wie „Gems“ oder wie auch immer man sie nennen möchte, gibt. Viele Videospiele machen das mittlerweile. Auch Discord macht dies in gewissem Maße mit dem „Nitro“-Abonnement (man zahlt 10 Dollar pro Monat und kann „Boosts“ für zwei Server freischalten, die zusätzliche Funktionen für alle bieten).
Dabei treten eigene Probleme auf, da man mehr ausgeben muss, als man ursprünglich braucht. Ich bin mir sicher, dass einige Unternehmen das gerne ausnutzen, zum Beispiel indem sie ein In-Game-Item für 1 Dollar anbieten, die Mindestkaufsumme aber auf 5 Dollar festlegen.
Für eine völlig andere Perspektive zu diesem Thema bieten die langjährig bestehenden somethingawful-Forum neben einer Registrierungsgebühr eine antagonistische Transaktion an: Für 5 Dollar kann man seinen eigenen Titel auf der Seite ändern, für 10 Dollar den Titel einer anderen Person.