وكم من هذه المنشورات هي منشورات روبوتات؟
إذن هم يستخدمون مالاً وهمياً؟
تلك الواجهة 
نعم، هذا صحيح وأنا أعجب به؛ كنت أختبر شيئًا في نسخة منفصلة (fork) لعملة مونيرو، وكان من الممتع إجراء التجارب.
تحتوي متتبعات BitTorrent الخاصة (مدفوعة) أيضًا على بعض هذه الميزات لأنها تسمح بمحتوى مُنتقى وتعليقات ضمنها. فالمجالات المتخصصة صُممت خصيصًا للمستخدمين المتخصصين.
ربما تحتاج إلى التعرف على إحدى أكثر الشبكات لا مركزية على الإنترنت. كان الدفع المحدد بهدف منع الرسائل العشوائية (Spam).
إعجاب واحد (1)
وفعل ماذا؟ إذن… لا يُسمح لك بنقل أموالك.
يتم التصويت على المتطفلين (Spammers) للخروج من الجزيرة في وقت قريب بما فيه الكفاية
هذا
الآن أنت تفكر!!!
ربما يمكن أن يكون كل ذلك امتدادًا لإضافة التلعيب (Gamification)
إعجاب واحد (1)
المجتمع موجود منذ عام 2021، وأنا أعرف معظم المستخدمين. بالتأكيد تحاول الروبوتات النشر هناك، ولكن نظرًا لأن ذلك يكلفها مالاً، فإنها تميل إلى التوقف بسرعة كبيرة.
الأموال عبارة عن عملات بيتكوين، والتي قد تكون وهمية اعتمادًا على من تسأل.
إعجابَين (2)
ليس من اهتماماتي، لكن لماذا لا تجرب ذلك وتصنع إضافة لـ Discourse لفعل شيء مشابه!
سيكون لديها بالتأكيد واجهة مستخدم أفضل! 
إعجاب واحد (1)
إذا كنا نستخدم “الدولارات” لإعداد نوع من مرشحات البريد العشوائي، فإن إعطاء الدولارات لجميع الحسابات الجديدة لا يبدو منطقياً. سيستخدم المتطفلون كل مالهم المبدئي ثم ينشئون حساباً جديداً ويستهلكون كل المال المبدئي الجديد.
الإبلاغ والغرامات لا تساعد إذا كان بإمكان كل مستخدم جديد دفع الرسوم فوراً للنشر (ما لم يكن لهذه الرسوم تكلفة حقيقية خارج المنتدى - ومن هنا تأتي الأموال الحقيقية).
التلعيب ممتع، ويدهشني أن أكثر المنتديات لم تحاول شيئاً مثل هذا (حتى مع المال الوهمي).
إعجابَين (2)
أرى أن المال هو أصل كل شر. المال هو أكبر أعداء البرمجيات مفتوحة المصدر.
ديسكوين. 
8 إعجابات
بعيدٌ عني أن أقترح استخدام تقنية البلوكتشين في أي شيء. أنا أكثر اهتمامًا بآليات استخدام المال في المنتديات. وإذا كانت هناك مجتمعات مدفوعة على منصة ديسكورس، فيبدو أن خيارًا حسب الطلب (مثل الدفع للنشر، أو الدفع للتصويت، إلخ) قد لا يكون بعيدًا عن المنطق.
إعجاب واحد (1)
يمثل موقع Metafilter حالة مثيرة للاهتمام، إذ تبلغ تكلفة التسجيل فيه 5 دولارات. وهو مكان راقٍ للغاية (رغم أنه ليس خاليًا من المشكلات تمامًا)، وأعتقد أنهم يعتبرون هذه الرسوم الرمزية للتسجيل جزءًا كبيرًا من ذلك؛ فهي تقلل من الرسائل غير المرغوب فيها وتحدّ من تسلل المتطفلين العابرين.
وبعد ذلك، يبدو لي أن اقتراح صاحب الموضوع يشبه إلى حد كبير مبدأ «دولار واحد يعني صوتًا واحدًا»، وهذا الفشل جزئيًا بسبب الاختلاف الهائل في قيمة المال بين الأشخاص المختلفين.
3 إعجابات
سأقول إن أكثر أنواع المجتمعات القائمة على المدفوعات شيوعًا هي على الأرجح الدفع للوصول (محتوى حصري، دورات، إلخ) أو الدفع للدعم (عبر التبرعات)… هذا أسهل بكثير لأن المدفوعات تكون أكبر وأكثر انتظامًا. لا يزال هناك قيمة في الإشراف هنا، لأن الناس لا يريدون فقدان الوصول إلى شيء دفعوا ثمنه.
المشكلة مع المعاملات الصغيرة (النشر، التصويت، إلخ) هي أنه على النطاقات الصغيرة، فإن العوائق الفعلية لإتمام الدفع ورسوم معالج الدفع تُنشئ حاجزًا يجعل الأمر غير مستحق (ربما يكون هذا أقل مشكلة في بعض الدول التي لديها أنظمة دفع بين الأقران أفضل).
كانت هناك محاولات لحل عوائق المعاملات الصغيرة، مثل Flattr - Wikipedia… لكن تعقيد فهم واستخدام نظام كهذا لا يزال يُنشئ حاجزًا يجعل من الصعب تحقيق شعبية واسعة النطاق. العملات الرقمية لديها هذه المشكلة أيضًا.
طريقة حديثة لتجنب هذا هي تجميع الدفعات في حزمة تمنحك عملة داخل التطبيق “جواهر” أو ما تريد تسميتها… العديد من ألعاب الفيديو تفعل هذا الآن. ديسكورد أيضًا يفعل هذا إلى حد ما مع اشتراك “Nitro” (تدفع 10 دولارات شهريًا ويمكن أن تمنح “تعزيزات” لخادمين اثنين للحصول على ميزات إضافية يمكن للجميع استخدامها).
يأتي هذا مع مشاكله الخاصة المتمثلة في الحاجة إلى إنفاق أكثر مما تحتاجه في البداية، وأنا متأكد من أن بعض الشركات تحب استغلال ذلك… أشياء مثل بيع عنصر داخل اللعبة بقيمة 1 دولار، لكن جعل الحد الأدنى للشراء 5 دولارات.
لأخذ منظور مختلف تمامًا، بالإضافة إلى رسوم التسجيل، تقدم منتديات somethingawful طويلة الأمد معاملة معادية: بـ 5 دولارات يمكنك تغيير عنوانك الخاص على الموقع، وبـ 10 دولارات يمكنك تغيير عنوان شخص آخر.
3 إعجابات
لو كنتُ سأقول رأيي في هذا،
فإن دفع مقابل الوصول إلى أي شيء يعني أنك لست جزءًا من المجتمع إذا كنت غير راغب في دفع الرسوم. أما من يدفع، فيحصل على الوصول إلى المجتمع، مما يُنشئ فجوة بين الفقراء والأغنياء. وهذا يعني أن الأفكار الجيدة تُهدر جميعها لمجرد أنك نسيت أن تحمل عمّتك الفضي للرد. بالمقارنة، يمكننا النظر إلى المنتديات التي تعتمد على الإعلانات، والتي تستنزف أيضًا أموال الناس، وهي مزعجة، لكن على الأقل يمكن للمرء أن يرد دون الحاجة إلى دفع.
المنتدى الذي يتطلب الدفع للتفاعل يعني إمكانات مجتمعية محدودة للغاية، لأن ليس كل شخص يرغب في الدفع من أجل التفاعل الاجتماعي.
إعجاب واحد (1)
ممتاز تمامًا 
أحببت هذه الردة.
إعجاب واحد (1)
لم أكن على علم بميزة الدفع لتغيير عنوان شخص آخر على موقع SomethingAwful. أنا في حالة من الانبهار.
الدمج (Bundling) هو طريقة لجعل منتديات مدعومة بالمال مثل هذا الموقع تعمل مع معالجي الدفع العاديين، وأتفق معك على أنها فكرة سيئة في الغالب. قد أريد وصفة واحدة من NYTimes Cooking، لكن للحصول عليها، يجب علي دفع رسوم اشتراك لمدة شهر، وهذا أمر غبي تمامًا. يبدو لي أن الدفع لكل إجراء هو الأفضل بكثير… ومع ذلك، هناك احتكاك (عوائق).
هناك مقال جيد جدًا عن هذا الموضوع من عام 1999 (الميكرومدفوعات وتكاليف المعاملات النفسية) يصل إلى نفس الاستنتاج الذي توصلت إليه: إنه أمر مزعج للغاية للتعامل مع المدفوعات الصغيرة جدًا.
لكن، يبدو أن معظم الناس لا يمانعون في الضغط على زر الإعجاب أو زر إعادة التغريد، وفي هذا المنتدى المدعوم بالمال، يكون زر التصويت الإيجابي (Upvote) سهلًا بنفس القدر للضغط عليه، فهو فقط يسحب مبلغًا محددًا تلقائيًا من محفظة المستخدم. أعتقد أن تجربة مستخدم جيدة يمكنها خفض مستوى الاحتكاك إلى حد منخفض جدًا لا يكون مرهقًا للمستخدمين.
في حالة شيء مثل Flattr، أشك في أن معظم المستخدمين يتوقفون عن استخدامه لأنه يعتمد على التبرعات. إذا لم يكن على الناس الضرورة للدفع، فغالبًا لن يدفعوا. في المفهوم الذي أصفه أعلاه، يُطلب من المستخدمين الدفع لإرسال أي إشارة (سواء كانت ردًا أو تصويتًا إيجابيًا أو منشورًا). إذا أرادوا تنفيذ الإجراء، فعليهم الدفع (مع الأخذ في الاعتبار أن معظم المال الذي يدفعه أي مستخدم يذهب في الأساس إلى مستخدمين آخرين).
لا أنكر أن هذا نظام غريب. وقد قدّرت الملاحظات التي قدمها الأشخاص هنا.
إعجابَين (2)
يبدو أن الفكرة قد تكون معقولة بما يكفي، لكن شرط الدفع المصغّر قد يكون له علاقة أكبر بحقيقة أن شخصًا آخر لم يجرب النظام بعد.
كما وضّحت أعلاه، لو كان بإمكان المستخدم أن يبدأ بدفع مبلغ بسيط مثل 25 سنتًا أو دولار واحد، فسيتم حل مشكلة المرسِمين (Spammers) على الفور.
هذا أيضًا يحل تلك المشكلة.
إذن الفكرة ليست بالضرورة جمع الكثير من المال، بل هي في المقام الأول إبعاد المرسِمين وتخفيف العبء عن فريق الإشراف من خلال جعل المستخدمين يستثمرون في جودة المجتمع؟
كانت فلسفتي دائمًا أن الطريقة لجذب الزيارات هي تقديم شيء يريده الناس، حتى لو كان تافهًا.
لو استطاع موقع ما تقديم ميزة يريدها المستخدمون وهم مستعدون للاستثمار فيها والدفع مقابلها، فيبدو أنه من الأفضل البدء بشيء يريده الناس حقًا عند فرض رسوم مباشرة عند البوابة.
شيء آخر قلته سابقًا لفت انتباهي:
أتساءل كم عدد المواقع التي تستخدمه ونحن ببساطة غير مدركين لذلك.
هذا المنشور الأخير على المدونة يشير إلى أن شركة AMD (شركة كبيرة) تستخدمه.
إعجابَين (2)
أعتقد أن هذا الاقتراح لديه فرصة للنجاح. لا تربط هذه النقاط داخل المنتدي بالنقود الحقيقية في العالم الواقعي. لا يمكن لأحد أن يشتري طريقه إلى الأمام: فهو يكسب النقاط من خلال الإسهامات الإيجابية، ويستخدمها لتشكيل شكل المنتدي (أو تجربة الاستخدام فيه).
لا يزال من الممكن حدوث أفعال سيئة من قبل الحسابات الوهمية (Sock puppets) أو حلقات التصويت المتواطئة.
يُذكّرني هذا بنظام الإشراف (Moderation) والإشراف على الإشراف (Meta-moderation) في موقع Slashdot. لا أعتقد أنه يجب نسيانه، فهو حالة دراسية. من ذاكرة غامضة: يحصل المستخدمون على نقاط إشراف ويصرفونها. هناك احتمال عشوائي صغير بأن يواجه أحد مشرفي المحتوى تحدي «إشراف على الإشراف»، لتأكيد أو نقض قرار إشرافي معين. يكسب المستخدمون سمعة كمشرفين موثوقين، أو يفقدونها، اعتماداً على تقييم أقرانهم عبر آلية الإشراف على الإشراف.
إعجابَين (2)
وجدتُ شخصيًا هذا الموضوع مثيرًا للاهتمام للغاية، لأن مجرد ذكر فكرة فرض رسوم على المستخدمين للمشاركة أثار رعبًا فوريًا لدى نسبة كبيرة من المجتمع.
ومع ذلك، أعتقد أن معظمنا يدفع بالفعل مقابل نوعٍ ما من الخدمات عبر الإنترنت.
المشاركة الأصلية من مستخدم جديد. لا نعرف شيئًا عن هذا المستخدم. قد يدير هذا المستخدم منتدى Discourse (هذا ما أظنه) أو عدة منتديات. وقد يكون لديه بالفعل منتدى ناجح يحقق دخلًا (أو عدة منتديات).
عنوان المشاركة هو: «هل يمكن أن تكون المال هو المُشرِّب الوحيد لمنتدى؟». إنها فكرة بسيطة. من وجهة نظري، كان عبء العمل على المُشرِّبين (على الأقل جزئيًا) هو ما طُرح في السؤال. قد يعاني العديد من المشاركين في هذا المجتمع من نفس المشكلة تمامًا. كيف أحول دون أن يُغرق المتصيّدون والمُرسِلون للرسائل المزعجة فريق الإشراف لديّ، وأمنع انصراف مستخدميني الشرعيين؟
يبدو أن Discourse يعالج هذه المشكلة جزئيًا من خلال نظام الثقة.
هل يمكن أن تساعد التلعيب (أو، تجرؤ على القول،) فرض رسوم (ربما بمبلغ صغير جدًا)؟
4 إعجابات
شكرًا على كلماتك اللطيفة. أنا أساهم في إدارة منتدى تُطبَّق فيه هذه الأفكار.
أعتقد أن مشكلة الأفعال السيئة من قِبل الحسابات الوهمية (الدمى المتحركة) وحلقات التصويت كبيرة جدًا. أظن أن أي نوع من “الأموال غير الحقيقية” سيعود سريعًا إلى نظام يعتمد على المشرفين. قد تساعد الألعاب (التصميم التفاعلي) بالنقاط أو الأموال الوهمية المستخدمين على الاستمتاع بتجربتهم على الموقع والبقاء منخرطين، وربما — إذا صُممت جيدًا — حتى توجيه السلوك في اتجاه أو آخر، لكن في نهاية المطاف ستحتاج إلى مشرفين بشريين.
كل منتدى استخدمته على الإطلاق كان له مشرفون، وهناك مشرفون جيدون وعظماء وغير جيدين. إنها نظام مُثبت، لكنه ليس بالضرورة الطريقة الوحيدة. أنا مهتم في الغالب بتصميم منتدى لا يحتاج إلى مشرفين. والشيء الذي أريد اختباره هو ما إذا كان بإمكان المال، لكونه أكثر قيمة إلى حد ما من الإعجابات والتصويت الإيجابي، إزالة الحاجة إلى المشرفين.
على الأرجح، سيكون هناك أيضًا حاجة إلى بعض التأثير من شبكة الثقة (وهو ما قمنا به على مدى سنوات عديدة — ومع ذلك الآن يُدار بالكامل تقريبًا وفقًا للخطوط التي وصفتها في المنشور الأصلي).
إعجاب واحد (1)
ربما في ثقافة صغيرة موحّدة — مثل الشباب، أو المتقاعدين — سيكون لديك قدر كافٍ من الثبات في القيم لجعل هذا الأمر يعمل. لكن في العالم الحقيقي، قد يرى أحدهم 10 سنتات لديك ويرفعها إلى 10 دولارات. ستنتهي في النهاية باختيار مجموعة من الناس لديهم قدر مشابه من النقد المتاح للإنفاق، وستظل دائمًا عرضة للاستغلال من قِبَل شخص يملك نقودًا أكثر.
هناك دائمًا شخص أغنى منك.
3 إعجابات
هناك دائمًا شخص أغنى منك.
أليس هذا هو الواقع؟ لكن إذا كان الطريقة الوحيدة التي يمكنهم من خلالها استغلالي هي من خلال دفعي، فإن الأمر يصبح أقل إيلامًا بعض الشيء.
إعجاب واحد (1)